Буквально вот сейчас на паре, я просмотрел презентацию по Античному времени Древней Греции, на тему «Семь мудрецов». Меня заинтересовало  высказывание Фалеса, которое звучит как «Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирай что-нибудь одно доброе, так ты уймешь пустословие болтливых людей». Я не уверен, что правильно понял смысл данного высказывания, потому спросил у докладчика, как он понимает данный «гном». Он мягко отвертелся, проговорив что-то про золотую середину. Преподаватель же начал рассказывать практически всю историю своей жизни и философию, из которой я уяснил, что он понимает суть данного гнома только как то, что человек — не постоянен. Честно говоря, я также не до конца уверен в правильности данного утверждения, хотя возможно он просто слишком сложно донес верную суть. Я решил, что хоть сайт это и игровой, но людей, которые точно умнее меня и моих однокурсников, тут достаточно. Может вы мне поясните, как вы сами понимаете суть данного высказывания, благо болтливых людей, чье пустословие унять достаточно сложно. 

Всегда с презрением относился к псевдофилософским высказываниям типа «ищи то», «делай так», «знай это». Если человек не умеет жить, он пытается следовать логике других. В итоге, стада орущих гопников, курящие школьники, и прочее. Ну а высказывания людей античности и даже Средневековья к настоящему времени неприменимы — люди совершенно другие. Понимать сказанное несколько тысяч лет назад каким-то балаболом, который посчитал себя умнее других, у меня сейчас нет никакого желания. Лет шесть-семь назад, когда я был таким же, я бы с радостью. Но сейчас предпочитаю разбираться в мистике и получать практические знания.

@Chronos писал:

Всегда с презрением относился к псевдофилософским высказываниям типа «ищи то», «делай так», «знай

Зря,именно для того чтоб человек свой мозг сам включал,анализировал,учился на ошибках,находил верный,свой путь,подобное и существует.Ибо если все приподносить на тарелочке с коемочкой тогда и деградация наступит раньше конца света)

@Chronos писал:

Ну а высказывания людей античности и даже Средневековья к настоящему времени неприменимы — люди совершенно другие.

Не верно)Применимо абсалютно все)Асбалютно все жизненные,крылатые изречения величаших людей прошлых эпох) Не надо путать смену людей с их бытом))

В поговорке: «времена менаются,а люди — нет».

Всегда были: злоба,алчность,предательство,жадность,а так же торговля,войны,катаклизмы,рассовые предрассудки итд.Ничерта не изменилось и по сей день)

@Стокер писал:

Буквально вот сейчас на паре, я просмотрел презентацию по Античному времени Древней Греции, на тему «Семь мудрецов». Меня заинтересовало  высказывание Фалеса, которое звучит как «Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирай что-нибудь одно доброе, так ты уймешь пустословие болтливых людей». Я не уверен, что правильно понял смысл данного высказывания, потому спросил у докладчика, как он понимает данный «гном». Он мягко отвертелся, проговорив что-то про золотую середину. Преподаватель же начал рассказывать практически всю историю своей жизни и философию, из которой я уяснил, что он понимает суть данного гнома только как то, что человек — не постоянен. Честно говоря, я также не до конца уверен в правильности данного утверждения, хотя возможно он просто слишком сложно донес верную суть. Я решил, что хоть сайт это и игровой, но людей, которые точно умнее меня и моих однокурсников, тут достаточно. Может вы мне поясните, как вы сами понимаете суть данного высказывания, благо болтливых людей, чье пустословие унять достаточно сложно. 

 

Преподаватель все верно подметил (про золотую середину).Сюда же можно добавить нашенское"Погонишся за двумя зайцами — с носом останешься".

  Многие филосовские гномы Фалеса направляют в русло сдержанности и рациональности:

“Многословие вовсе не является показателем разумного мнения”

“Соблюдай меру”

“Не множество слов доказывает рассудительность мнения”

  А некоторые до ужаса очевидные и эпичные

«Сильнее всего необходимость, ибо она имеет над всем власть» -  и фиг поспоришь!!))

«Мудрее всего время, потому что оно все открывает»

П.с.Потому,Крон,все эти псевдопсихологизмы,на самом-то деле формулы,выведенные еще тысячи лет назад довольно «неглупыми» людишками,на основании их же собственных размышлений,наблюдений.

П.с.с.А у меня по геометрии пятерка была

@† Neva † писал:

Зря,именно для того чтоб человек свой мозг сам включал,анализировал,учился на ошибках,находил верный,свой путь,подобное и существует

У меня такие напутствия вызывают лишь отвращение. При этом, на способность анализировать и мыслить не жалуюсь. И уж тем более смогу найти свой путь и без всяких подсказок. Я особенный какой-то? Х)

@† Neva † писал:

Не верно)Применимо абсалютно все)

Что верно, не знаю. Просто напишу, что я с этим не согласен. Раньше за кусок хлеба могли убить, думаю. Сейчас убивают просто так, по пьяни на дороге. Результат один, но причины разные. Именно из-за этой разницы в причинах логика всяких там мыслителей неприменима к настоящим реалиям.

@† Neva † писал:

«Сильнее всего необходимость, ибо она имеет над всем власть» 

Ой вряд ли. Люди не роботы, которым поставили приоритет, и они его делают. В армии на построении как-то захотелось отлить. Но терпел, покинуть строй тупо нельзя. Так что не нужно делать никаких однозначных утверждений. Именно из-за таких однозначных мыслей меня и забавляют всякие умники. Ситуации бывают разные, и всех их под одну формулу не загонишь.

@Chronos писал:

В армии на построении как-то захотелось отлить. Но терпел, покинуть строй тупо нельзя. Так что не нужно делать никаких однозначных утверждений. Именно из-за таких однозначных мыслей меня и забавляют всякие умники.

Просто необходимость стоять была сильнее необходимости отлить. Так что утверждение верно.

@Chronos писал:

При этом, на способность анализировать и мыслить не жалуюсь.

А зря.

@Derfas13 писал:

Просто необходимость стоять была сильнее необходимости отлить.

Стоять в строю не было необходимо. Ты не понимаешь, что такое необходимость. В любом случае, то утверждение неверно, ибо не описывает конфликт необходимостей. Или, опять же, вдруг человеку важнее что-то другое, а не то, что ему необходимо? Или такого быть не может?

@Derfas13 писал:

А зря.

Почему?

Или вот «соблюдай меру». Такая типа умная фраза, все дела. Но кто объяснит, какая у чего мера? И зачем её соблюдать. Все эти высказывания — пыль в глаза простым людям. По мне умный человек тот, кто может объяснить свою фразу, а не просто ляпнуть её.

P.S. Не гном, а гнома.

@Chronos писал:

Ты не понимаешь, что такое необходимость.

Of course!

@Chronos писал:

Стоять в строю не было необходимо.

В таком случае и отливать необходимости тоже не было.

@Chronos писал:

@† Neva † писал:Не верно)Применимо абсалютно все) Что верно, не знаю. Просто напишу, что я с этим не согласен. Раньше за кусок хлеба могли убить, думаю. Сейчас убивают просто так, по пьяни на дороге. Результат один, но причины разные. Именно из-за этой разницы в причинах логика всяких там мыслителей неприменима к настоящим реалиям.

Лол,какая разница какие причины и их разность,если суть одна и та же -  убить за мелочь 0_0

@Chronos писал:

@† Neva † писал:«Сильнее всего необходимость, ибо она имеет над всем власть» Ой вряд ли. Люди не роботы, которым поставили приоритет, и они его делают. В армии на построении как-то захотелось отлить. Но терпел, покинуть строй тупо нельзя. Так что не нужно делать никаких однозначных утверждений. Именно из-за таких однозначных мыслей меня и забавляют всякие умники. Ситуации бывают разные, и всех их под одну формулу не загонишь.

Опять лол.Причем тут роботы вообще???0днозначно или узкомысленно понимать филосовские изречения не то что нельзя,а не выйдет)Крон,ты без еды прожить можешь,а без похода в туалет?А без,а без,а без??)))Крон,не загоняй,0кэ)Мы -  рабы наших тел,их потребностей и необходимостей.

@Chronos писал:

Или вот «соблюдай меру». Такая типа умная фраза, все дела. Но кто объяснит, какая у чего мера? И зачем её соблюдать. Все эти высказывания — пыль в глаза простым людям. По мне умный человек тот, кто может объяснить свою фразу, а не просто ляпнуть её.

ЛОЛ дубль три.Крон,открою тебе СЕКРЕТ…

МЕРУ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ПО ВСЕМ!!!
П.с.Не гони троллить,аргументируй,а то закроют тему.

@† Neva † писал:

Лол,какая разница какие причины и их разность,если суть одна и та же -  убить за мелочь 0_0

Да, скажи прошедшим блокаду Ленинграда, что кусок хлеба — мелочь ;)

@† Neva † писал:

Причем тут роботы вообще???

При том, что необходимость далеко не всегда в приоритете у людей.

@† Neva † писал:

МЕРУ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ПО ВСЕМ!!!

Соблюдать можно правила. Мера — это не правило, у неё нет каких-либо определённых границ. Вот ты можешь объяснить, где мера в еде, например?

@Стокер писал:

Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирай что-нибудь одно доброе, так ты уймешь пустословие болтливых людей

Скорее всего имелось ввиду, что лучше взяться за одно дело и посвятить всего себя, чем знать поверхностно о многом, что приводит к пустословию. 
@Chronos писал:

Или вот «соблюдай меру». Такая типа умная фраза, все дела. Но кто объяснит, какая у чего мера? И зачем её соблюдать. Все эти высказывания — пыль в глаза простым людям.

Да легко. Если нравится, допустим, Маша с 3-го курса и как ты к ней подкатываешь. Недостаточность: Говоришь утром «привет», на чём общение и заканчивается. Мера: Делаешь знаки внимания, общаешся, гуляешь вместе. Переизбыток: Письма с угрозами, побои, преследование…)
Я думаю не стоит даже разбирать в этом примере зачем нужна мера?)

@Chronos писал:

Всегда с презрением относился к псевдофилософским высказываниям типа «ищи то», «делай так», «знай это». Если человек не умеет жить, он пытается следовать логике других.

Начнем с того, что эти высказывания не означают тебе напрямую делать какую ни будь хрень. Мыслить надо шире. На то она и философия. Ты смотришь слишком однобоко.

@Chronos писал:

Раньше за кусок хлеба могли убить, думаю. Сейчас убивают просто так, по пьяни на дороге.

Да ну? А Самураи древней Японии, которые убивали для проверки остроты своего меча? А Древний Рим с его многочисленными рабами, которых за людей то не считали?) Всё новое — лишь хорошо забытое старое. И сейчас могут убить за кусок хлеба и раньше убивали по пьяни на дороге.

@FireVampire писал:

Скорее всего имелось ввиду, что лучше взяться за одно дело и посвятить всего себя, чем знать поверхностно о многом, что приводит к пустословию. 

Вот! Отличный ответ. Как раз то что нужно. Спасибо. 

@FireVampire писал:

Да легко.

А если я «делаю знаки внимания» каждые 5 секунд? В «переизбытке» этого нет, значит всё окей?

@FireVampire писал:

Мыслить надо шире.

Что это значит?

@FireVampire писал:

раньше убивали по пьяни на дороге

Ты не можешь знать, как жили люди хотя бы 100 лет назад.

@Chronos писал:

А если я «делаю знаки внимания» каждые 5 секунд? В «переизбытке» этого нет, значит всё окей?

Это больше относится к преследованию. Значит переизбыток )

@Chronos писал:

Что это значит?

Не воспринимать всё с одной стороны. В большинстве случаев есть какой-либо подтекст, скрытые метафоры и т.п.
Это как Red, Green и Blue. Либо видеть в этом только три цвета, либо видеть в этом основу для всех остальных.

@Chronos писал:

Ты не можешь знать, как жили люди хотя бы 100 лет назад.

На то есть книги, историки, рассказы старшего поколения. Да и не обязательно это всё видеть своими глазами. По сути то, что кроме прогресса и численности мирового населения изменилось?

Еще одно хорошее высказывание, особенно для нынешней публики)