Любителям киберпанка и техногикам посвящается. Высказывааемся, стараемся аргументировать свой выбор, пытаемся разобрать другие варианты. Вообще, тут можно побеседовать и про ИИ как явление. Чем перспективно оно? Чем опасно? Возможно ли вообще создание искусственного сознания?

@Engeri писал:

У каждого свой ответ, чем является для него жизнь.

Оукей. Что именно под жизнью ты имел ввиду в предыдущем сообщении?))

@Engeri писал:

Риторический вопрос же ^_^

как и твой)

по теме: Бишоп из Чужого. в детстве меня очень впечатлила говорящая половина тела)

@BlindHawkEye писал:

Бишоп из Чужого. в детстве меня очень впечатлила говорящая половина тела)

Его фокус с ножом до сих вызывает мурашки)) Сам часто тренируюсь, правда с карандашом ;D

@u62141 писал:

Оукей. Что именно под жизнью ты имел ввиду в предыдущем сообщении?))

@BlindHawkEye писал:

как и твой)

Я постараюсь наиболее правильно изложить свою закрученную мысль…

Скорее, в первом посте, я имел ввиду полноценную жизнь. Ведь многие произведения базируются на этом — робот с самосознанием пытается стать человеком, но всегда этого не может. А робота создал человек, его родитель. Родитель нарочито сотворивший неполноценную жизнь с полноценным сознанием, заранее убивая все человеческие возможности для этого сознания (как то так >_>).

человек, сделавший полноценный ИИ, способного на полноценную жизнь, будет предателем человеческого рода. как тебе это?

@BlindHawkEye писал:

человек, сделавший полноценный ИИ, способного на полноценную жизнь, будет предателем человеческого рода. как тебе это?

Человек не сможет создать полноценный ИИ, так, как сам не совершенен.

А ИИ не достигнет идеала сам, так, как его создал человек по своему подобию. 

перефразирую: ни в чём не хуже (по способностям, возможностям и их осмыслению) человека

@Engeri писал:

Родитель нарочито сотворивший неполноценную жизнь с полноценным сознанием

Что значит «полноценная жизнь»?

Ещё очень доставляет вот этот робот из Котора (особенно во второй части)

@u62141 писал:

Что значит «полноценная жизнь»?

Ммм… Наверное, все же все человеческие возможности не доступные роботу.

@Engeri писал:

Ммм… Наверное, все же все человеческие возможности не доступные рооботу.

Можно дать чёткий ответ вида «полноценная жизнь, которая недоступна искусственному созданию, заключается в…»?

@u62141 писал:

Можно дать чёткий ответ вида «полноценная жизнь, которая недоступна искусственному созданию, заключается в…»?

В рождении и смерти.

Робот лишен глупости людей, но все равно не может быть идеален из-за них. Парадокс.

@Engeri писал:

В рождении и смерти.

Типа правильный поцан не должен жить дольше 70 лет?

@Engeri писал:

Робот лишен глупости людей, но все равно не может быть идеален из-за них

Если он не может быть идеальным, то уж точно не потому, что не стареет и не болеет.

@Engeri писал:

В рождении

сборка нового робота

@Engeri писал:

смерти.

критический износ деталей без возможности замены.

@u62141 писал:

«полноценная жизнь, которая недоступна искусственному созданию, заключается в…»?

у меня единственный вариант: эмоции.

@Deprave писал:

Типа правильный поцан не должен жить дольше 70 лет?

Нет. Рождение и смерть привелегии живых существ, которым робот не является.

@Deprave писал:

Если он не может быть идеальным, то уж точно не потому, что не стареет и не болеет.

И это тоже верно. Но в его поведении и мировозрении уже человеческий дефект. (Да, опять риторическая фраза).

@Engeri писал:

В рождении и смерти.

То есть, по-твоему, все животные/птицы/рыбы тоже люди? И парализованный человек, который не может даже посрать сам, живёт полноценной жизнью?

кстати ИИ может быть не только роботом, но и искусственно созданным биологическим существом, при этом он может быть способен с размножению, т.е. рождению и смерти.

@BlindHawkEye писал:

эмоции.

А теперь скажи, пожалуйста, что такое «эмоции», как и зачем они работают?

@Engeri писал:

Рождение и смерть привелегии живых существ, которым робот не является.

Органические существа просто имеют другой химический состав и структуру (кстати ужасно корявую), это не даёт им никаких привилегий.

@Engeri писал:

Но в его поведении и мировозрении уже человеческий дефект

Откуда?

@Deprave писал:

что такое «эмоции», как и зачем они работают?

тут в другой теме про «эмоции у животных» уже вспоминали)))

@u62141 писал:

То есть, по-твоему, все животные/птицы/рыбы тоже люди?

@Engeri писал:

Рождение и смерть привелегии живых существ

@u62141 писал:

И парализованный человек, который не может даже посрать сам, живёт полноценной жизнью?

Он человек, а не робот. Полноценная жизнь для робота заключается в становлении человеком.

@BlindHawkEye писал:

при этом он может быть способен с размножению, т.е. рождению и смерти.

Размножение, рождение и смерть всё же разные вещи)) Кстати, про размножение отлично объяснено в Призраке. Призраки Кусанаги и Кукольника слились воедино, образуя совершенно другое сознание, несущее однако части двух «родителей». Чем не размножение, которое подразумевает передачу части генов? Хотя тут можно поспорить, ибо размножение не подразумевает видоизменение родителей. Хотя, опять же, самка богомола после спаривания съедает голову самца…

@Deprave писал:

А теперь скажи, пожалуйста, что такое «эмоции», как и зачем они работают?

Реакция на окружающий мир и явления в нём? Как работают, я хз, но нужны они чтобы иметь возможность действовать соответственно той или иной ситуации, например.

@Deprave писал:

Органические существа просто имеют другой химический состав и структуру (кстати ужасно корявую), это не даёт им никаких привилегий.

Кроме еще не доказаной пресловутой души, которой точно нет у робота. Плюс, человек его создатель, не наоборот.

@Deprave писал:

Откуда?

От человека, который его создал. Люди не могут создать совершенных творений.

@Engeri писал:

Полноценная жизнь для робота заключается в становлении человеком.

Что это значит? Быть зачатым путём проникновения сперматозоида в яйцеклетку, родиться естественным образом и через какое-то время перестать функционировать и разложиться?

@Engeri писал:

Полноценная жизнь для робота заключается в становлении человеком.

На кой овощ роботу становиться человеком и заводить себя в тупик, вместо того, чтобы использовать все те возможности, которых у человека нет, для саморазвития? >_\\

@Engeri писал:

Кроме еще не доказаной пресловутой души, которой точно нет у робота.

любое создание от бога, так что не факт)

Дааа,несовершенная хрень совершенную не создаст…Эх…

А вообще Р2-Д2 пер)))

@u62141 писал:

Что это значит?

А кто его знает, чего там у робота в его кремниевых контурах творится…

@Deprave писал:

На кой овощ роботу становиться человеком и заводить себя в тупик, вместо того, чтобы использовать все те возможности, которых у человека нет, для саморазвития? >_\\

@Engeri писал:

Человек не сможет создать полноценный ИИ, так, как сам не совершенен. А ИИ не достигнет идеала сам, так, как его создал человек по своему подобию. 

@BlindHawkEye писал:

любое создание от бога, так что не факт)

Робот от бога? О_о

@Engeri писал:

Кроме еще не доказаной пресловутой души

А если нет никакой души, или если, о ужас, она не эксклюзивна для органической жизни? Что тогда?

человек его создатель

На что же и как это должно влиять?

@Engeri писал:

От человека, который его создал. Люди не могут создать совершенных творений.

Достаточно создать разум и дать ему возможности получше тех, которыми нас «наградила» природа, а тот уже со временем допендрит сам, как достичь совершенства, благо времени и возможностей у него будет столько, что мясные предшественники и мечтать не могли.

@Engeri писал:

Робот от бога? О_о

если душа у человека — аксиома, то бог есть, а всё сущее (существующее) создано богом.

@Engeri писал:

А кто его знает, чего там у робота в его кремниевых контурах творится…

Ты робот? Я ж вроде у тебя спрашиваю эту вещь…

@Engeri писал:

Кроме еще не доказаной пресловутой души, которой точно нет у робота.

Как ты можешь точно знать, что чего-то у кого-то нет, если само существование этого не доказано?))

@Engeri писал:

Люди не могут создать совершенных творений.

Почему? Есть, например, ножи с рукоятью, которая идеально лежит в руке. При этом, наверняка есть человек, которому не по нраву будет эта «идеальная» рукоятка. В общем, идеальное что-то можно создать, только идеальным оно будет субъективно.