Лично меня уже задолбали постоянные конфликты правительств различных стран,поэтому я за то,чтобы страны постепенно сближались до полного слияния.Причем,если это произойдет на добровольной основе,то сохраняться и культура,и языковое богатство и прочие атрибуты народов.Ну а если не добровольно…то все равно хорошо.В конце концов в истории окажуться только цифры…(

если раззматривать ближайших кандидатов на сближение,то не считая стран бывшего ссср(а они вряд ли захотят сразу объединиться-не выгодно слишком),то я бы остановился на Японии и Китае.Таким образом,страны решают каждая свою пролему:Япония и Китай-территориальную и ресурсную,а РФ-демографическую и финансовую.Знаю,сразу найдуться славянофилы и пассивные(или активные) скинхэды…Но идея не лишена логики и своеобразного шарма.В любом случае скоро произойдет генный взрыв (постепенное уменьшение белой и черной расы и преобладание монголоидной) и все равно большинство стран будут азиатскими…Поэтому проще сейчас решить проблему,а потом все танцуют и празднуют.javascript:emoticon('[:-}')


ну а потом скорее всего подтянуться прибалты,возможно восточная европа и остальная азия и страны малой азии….Ну а соответственно Европа и сша будут противиться до конца,но это уже вопрос на следующие 300 лет…

Ой, я только "за", да и помечтать также, как и ты люблю, но не бывать такой идиллии, увы. А будущее за Китаем, во всех отношениях. Хотя, сбоку у них, ещё индусы на своём клочке плодятся, трудно предугадать, чего от них ждать. На такую тему нам остаётся только предполагать, исходя из самых возможных вероятностей, но уверенным нельзя быть ни в чём.

С точки зрения культурологии, сейчас глобализация невозможна. Есть такой мужик, А. Тойнбри, он рассмотрел эволюцию религий следующим образом (по ходу объясню, при чём тут это):
Религии первого порядка смотрят на человека предвзято. Например, если верить индуизму, мы все станем в следующей жизни животными, причём не самыми благородными животными, причиной чему является наше неблагородное происхождение.
Религии второго порядка более цивилизованы, они принимают всех, чьи действия соответствуют определённым требованиям. Любой из нас может принять христианство, буддизм и т.п., при этом к нам будут относиться как к коренным верующим. Но многие религии второго порядка не принимают друг друга: ислам примет Вас с распростёртыми объятьями, вот только отрекитесь от всего остального.
И, наконец, религии третьего порядка… Пока такой нет. По мнению Тойнбри, последователи этого пути должны одинаково относиться ко всем людям, независимо от происхождения и вероисповедания. Кроме того, она должна быть достаточно убедительна, чтобы собрать огромное количество таких последователей.
К чему я это… одно из необходимых условий глобализации — каждый (на сколько это возможно) человек на Земле должен быть уверен в правильности одной или нескольких религий третьего порядка. Тут есть два препятствия: во-первых, такие направления как индуизм и ислам должны в корне измениться или исчезнуть, а во-вторых, как я уже говорил, религий третьего порядка пока нет и не может быть: общество просто не готово к этому. Вон, пойди объясни католику, что сатанисты тоже люди. Так что на ближайшие 250-500 лет по глобализацию можете забыть… что будет дальше? Поживём — увидим)

Ну религия это фигня конечно )

Не в ней дело. Все начинается с пола человека)
Потом расы и т.д.
"Свои" и "чужие" будут всегда.
Дискриминация.

Ну религия это фигня конечно )

Не в ней дело. Все начинается с пола человека)
Потом расы и т.д.
"Свои" и "чужие" будут всегда.
Дискриминация.

ну не стоит так про религию,все-таки именно она в течении веков формировала отношение человека к миру.Религия- фундамент нынешнего мировроззрения.
Но ты прав свои-чужие заложено на этническом уровне,если серить Гумилева человек одного этноса не сможет принять человека из другого этноса,это уже на уровне инстинкта,энергитическом уровне.
З.Ы.Тем более что станет экономикой после глобализайции?взамопроникновение и слияние эконмических систем разных стран-займет много времени,и может вопще обломиться))
НО Я ЗА СЛИНИЕ С ЯПОНИЕЙ!!ЭТО говорит не моск а сердце))

ну не стоит так про религию,все-таки именно она в течении веков формировала отношение человека к миру.Религия- фундамент нынешнего мировроззрения.

Какие нелестное высказывание о религии, учитывая то, что сейчас представляет из себя современное общество. Но так и есть, не во всём, но во многом виновата она. С другой стороны, мне кажется, что человек без неё был бы морально ещё более изувеченным, чем с ней. А на таком уровне развития, лекарство будет страшнее заразы. Пусть религия иногда порождает и уродов, но человека пока нельзя лишать этой иллюзии духовности, некоторым она помогает стать лучше, слабым людям — помогает жить, и ещё более слабым — боятся делать зло.

Ну религия это фигня конечно )

Не в ней дело. Все начинается с пола человека)
Потом расы и т.д.
"Свои" и "чужие" будут всегда.
Дискриминация.

Ты внимательно читал? Я не говорил не о том, что люди не могут объединиться из-за противоборствующих религий. Это невозможно именно потому, что есть "свои" и "чужие", но тот же ислам разрушил эти понятия с точки зрения рас: отношение одного мусульманина к другому не зависит от расы второго. Понимаешь, вообще не зависит. Ты часто такое встречаешь, да ещё и в масштабах ислама (вторая по численности последователей религия в мире)? Так что, говоря о глобализации, называть религию фигнёй неразумно.
Проблема в том, что религии, которая сможет убедить людей отказаться от дискриминации во всех её проявлениях, пока нет. И другого пути искоренить её пока нет.

@angel yumi писал(а):

ну не стоит так про религию,все-таки именно она в течении веков формировала отношение человека к миру.Религия- фундамент нынешнего мировроззрения.

Какие нелестное высказывание о религии, учитывая то, что сейчас представляет из себя современное общество. Но так и есть, не во всём, но во многом виновата она. С другой стороны, мне кажется, что человек без неё был бы морально ещё более изувеченным, чем с ней. А на таком уровне развития, лекарство будет страшнее заразы. Пусть религия иногда порождает и уродов, но человека пока нельзя лишать этой иллюзии духовности, некоторым она помогает стать лучше, слабым людям — помогает жить, и ещё более слабым — боятся делать зло.

Я ничего плохого про религию не говорила.
Я сама достаточно религиозный человек.Для меня это то что помогает жить.
Но если смотреть с научной точки зрения-это так.Религая-основопологающая сформировавшая человеческую культуру и моральные принципы.

Я ничего плохого про религию не говорила.

Точнее, не хотела. Я знаю.

Я еще раз скажу что релгия фигня, и пока она есть, с ее помощью будут управлять массами. "Я не пью, потому что пост, а не потому что думаю о своем здоровье".

Уж лучше такие гены выродятся, чем будут ограниченны.

Мировоззрение ни одного человека на земле я бы не назвал полностью здравым. Мы все сейчас ограничены, так что ограниченность верующих не так страшна, как ты её представляешь, у них она просто особая. В конце-концов - это же просто банальная промывка мозгов. Внушай человеку с детства, что он рождён для суицида в 20 лет, он так и сделает. Религия - тоже самое. А когда человечество будет готово принять реальность без её мнимой поддержки, оно от неё просто откажется, не сразу, постепенно и мы с вами до этого разумеется не доживём, но откажется.

Я еще раз скажу что релгия фигня, и пока она есть, с ее помощью будут управлять массами. "Я не пью, потому что пост, а не потому что думаю о своем здоровье".

Ты меня не слушаешь . Я не защищаю религии, я вообще не верующий. Просто религии оказывают огромное влияние, это отличный способ привить сразу всем основным культурам равенство людей, что необходимо для глобализации. Хотя бы себя послушай: "Я еще раз скажу что релгия фигня ~высказывание, что в предыдущем посте я не прав~, и пока она есть, с ее помощью будут управлять массами ~аргумент, подтверждающий, что в предыдущем посте я прав~."

>>>Я не пью, потому что пост, а не потому что думаю о своем здоровье
И представление о религиях у тебя очень ограничено. Христианство и ислам не единственные направления в мире, вот, например, сатанисты (настоящие сатанисты, не те которые специально всё делают наоборот или назло) ничем себя не ограничивают.

Ну уже есть разные союзы которые ведут к объединению стран в одно правительство. Будь это США, Канада и Мексика.
С одной стороны это и правильно, меньше проблем. Но сейчас это не выгодно и бессмысленно. Когда мы выдем в меш галактический путь то тогда придется наверное думать странам о союзе планеты. А там и до галактической республики не далеко)))

>>>Я не пью, потому что пост, а не потому что думаю о своем здоровье
И представление о религиях у тебя очень ограничено. Христианство и ислам не единственные направления в мире, вот, например, сатанисты (настоящие сатанисты, не те которые специально всё делают наоборот или назло) ничем себя не ограничивают.

Я не это имел ввиду.

Яш,религия третьего порядка уже давно существует…и имеет не мало верующих,например меня.Не иудаизм,не католицизм такого проповедовать не могут…Гуманизм моя религия и она принимает людей разных рас,классов,положения…да собственно таких разграничений даже нет…Единственный критерий для меня — ,если использовать абстрактные,устоявшиеся понятия,чтобы человек был "хорошим".А моральные уроды пускай себе другую религию ищут

и кстати,религия уже не имеет опоры ни со стороны гос-ва,ни со стороны масс,поэтому она не имеет рычагов на общественность…если опять же не считать фанатиков,а вы ,по-моему, упор делаете только на эту часть "верующих"…Да еще и на Диктатуру "верховнослужителей"…стыдно,господа,стыдно….

и кстати,религия уже не имеет опоры ни со стороны гос-ва,ни со стороны масс,поэтому она не имеет рычагов на общественность…если опять же не считать фанатиков,а вы ,по-моему, упор делаете только на эту часть "верующих"…Да еще и на Диктатуру "верховнослужителей"…стыдно,господа,стыдно….

О_О
РПЦ не имеет влияния? Имеет и еще какое, причем поддерживается гос-вом, конечно можно заявить что РПЦ это просто выбивание денег, но от этого ее роль не изменится.. Ислам не имеет? Значит джихад это детская сказочка, столько раз рассказаная несчастному человечеству….. *инфаркт*

Если в интеренет аят религию… Не все же тут и не большинство.

Яш,религия третьего порядка уже давно существует…и имеет не мало верующих,например меня.Не иудаизм,не католицизм такого проповедовать не могут…Гуманизм моя религия и она принимает людей разных рас,классов,положения…да собственно таких разграничений даже нет…Единственный критерий для меня — ,если использовать абстрактные,устоявшиеся понятия,чтобы человек был "хорошим".А моральные уроды пускай себе другую религию ищут

Очень ценное замечание, но не катит) Ну ты гуманист, ну я гуманист (между прочим, два нехилых мага ), а расизм как был, так и остаётся. Вот как только появится группа мусульман-гуманистов (хотя бы четверть от общего числа), которые начнут проповедовать ислам, в котором не запрещается принадлежность к другой вере, тогда можно будет говорить о каком-то влиянии. А пока гуманизм это мировоззрение, признак хорошего человека. Можно ещё сказать, что это основа несуществующей религии третьего порядка, но сам по себе он недостаточно убедителен (нас слишком мало, мы толком ничего не делаем, для того, чтобы донести свою идею до людей).

Может я конечно буду не прав, но попрошу не путать убеждения с религией. Гуманизм это не религия, иначе он не был бы гуманизмом.

Джентельмены,вы опять ухватились за какую-ту единую мысль,а теперь отойдите от картины подальше и осмтрите ее целиком…

Фанатизм есть везде,он самая выгодная форма верующих для государства,так как самая внушаемая и эффективная.Но с развитием общества фанатизм утихает,а в наше время люди так резко реагирую на "резкие" всплески отдельных групп.Помните,как группа верующих ушла под землю и сколько это обсуждали.Или тот же джихад-одно из немногих проявлений верований,но безусловно самое интересное для общественности.И оно так же основано на всплесках.А раньше это было основой "обычного права",как в первобытном,так и в древнем обществе,вплоть до наших дней---будем сравнивать???С реальным отношением дел,в отношении религии и с тем,что было до всплексом до время эпохи ренессанса с 17 века в Италии,с пришествием гуманистов(религия "гуманизм" еще древнее,так как на ее основе базируется и заоростризм, и даосизм, и христианство, и даже атеизм) невозможно сравнить,так как средние века и наше время-не небо и земля,а песчинка и пустыня.С развитием образования,а именно гуманитарных наук(снова гуманисты 17 века постарались) ,таких как этика,культурология,риторика и прочие,роль религии упала уже в 17 веке,что и говорить о "сегодня".Люди слишком поумнели(по сравнению с "тем" временем) для религии и не будут верить,пока не увидят Чудо…а последнее было довольно таки давно…


Якофф,а теперь подумай,в какой из религий не лежит доля гуманизма?Для людей достаточно будет отскоблить все лишнее,чтобы получить осколки,а потом собрать их в единую религию…
И кстати,расизма раньше не было.Было разграничение по расовому признаку,но это как у нас в законах "самоопределение по национальному признаку".А расизма,и тем более нацизма не было.

ну давайте ваши новые спорные аргументы,а то я ужо заждался…

Неужели ты настолько слеп, джихад в прошлом и нынешнем веке был, думаю есть, вряд ли когда-то исчезнет.
К сведению для чеченцев их война являлась джихадом.

ну насчет слеп-ты не так уж не прав,все же столько часов за компом,но от остальных категоричных заявлений в мой адрес в частности и в адрес кого-либо в общем,я попросил бы вас воздержаться.
_________________________________

К сведению,чеченцы приняли ислам не так давно и раньше не знали,что такое ислам.
К сведению,основной перевод-священная война и не несет в себе ничего предосудительного,скорее это форма выражения группы индивидов понятия "справедливости",действующия по принципу талиона.Джихад приобрел позднее отрицательный окрас,когда стал использоваться правительством,а позднее радикально настроенными лидерами экстремистских группировок, для достижения своих целей.На самом деле таких примеров у каждой страны(нацизм в германии…),религии(крестовые походы-та же священная война…),идеологии(классовая борьба,поиск "вредителей",…) не меньше и меня немного раздражает твоя зацикленность на этом термине.

Джихад и прочие термины-это не религиозная ,а политическая,скрытая под консессуальной маской,форма насильственного воздействия одной из правящих группировок или единого идеологического лидера на общество или отдельные субъекты.

И не флуди тут нах,не отходи от темы,а то опять в религию дернулись)

н
К сведению,чеченцы приняли ислам не так давно и раньше не знали,что такое ислам.

Религия и глобализация взаимосвязаны ))) Как религия и политика ЧИТД. С помощью религии можно добиваться, что ты до этого отрицал ввиду ее нецелесообразности и отстствия силы религии.

А насчет чеченцев… :confused:
Для каждого "недавно", это разный промежуток времени.
Я 16 лет жил на Кавказе и как бы сказать "недавно" не заметил.
Если так подумать, то ислам вообще новая религия.

Ладно не будем о религии )))

Якофф,а теперь подумай,в какой из религий не лежит доля гуманизма?Для людей достаточно будет отскоблить все лишнее,чтобы получить осколки,а потом собрать их в единую религию…

Ты говоришь "подумай", как будто противоречишь мне, но просто продолжил мою мысль . Гуманизм есть даже в сатанизме, просто он там вторичен, что не есть гуд. Гуманизм первичен в даосизме, но там столько всякой лишней ваты, что эта религия никогда не получит достаточного распространения и влияния. Если объединить всё лучшее, что есть в христианстве, даосизме, сатанизме, буддизме и, хрен с ним), исламе, то можно собрать искомую религию, но есть ряд оговорок:
~ Из этого много ещё что можно насобирать, да такого, что потом пожалеешь об этом.
~ А с чего собственно, противные друг другу, католик, сатанист и православный побегут объединять свои религии в одну? Это долгий процесс, до начала которого ещё много лет. Сейчас, как я уже говорил, общество не готово одуматься.
~ Пока те же мусульмане сами не разочаруются в некоторых убеждениях ислама, они не примут другую религию, будь она хоть трижды правильной. А значит пользы от неё в данный момент — как от даосизма.

Люди слишком поумнели(по сравнению с "тем" временем) для религии и не будут верить,пока не увидят Чудо…а последнее было довольно таки давно…

Разумеется, влияние религий падает. Раньше общинами правили самые правдоподобные шаманы . Но оно никуда не делось и, по-прежнему, очень велико. Это, согласись, отрицать просто глупо.

@angel yumi писал(а):

Я ничего плохого про религию не говорила.

Точнее, не хотела. Я знаю.

НЕТ,ИМЕНО ЧТО Я НЕ ГОВОРИЛА!!укажи мне строчку где я негативно выразилась??
Тем более надо видеть разницу между верой одного человек(настоящей и искренней) и то во что превратилсь церковь.Истинной веры в в ней нет.

народ…вспомните, ЧТО надо было сделать для революции в России?Если бы было желание,то можно было и религию и языки и культуру смешать в единый комок-и получить что-то получше того,что есть сейчас.

Якофф,насобирать можно из гуманизма-только гуманизм.другого просто не дано.

если хотите говорить о религии,то всегда пожалуйста…

даосы-это учение,а не религия,как ,в принципе, и буддизм.Это только внешнее исполнение относит европейскими экспертами в "религии востока".Сатанизм-это изначально была формой сопротивления открытой интиллигенции церкви,поэтому их начали называть сатанистами,потому что они подрывали основы церкви,а потом сатанизм перерос в клоунов в смешных балахонах.Католичество-отрасль христианства,а христианство и стоит на гуманизме,то есть любви к человеку(вспомни Иешуа из Булгакова),впринципе.
Ислам-религия воинов во главе с богом-вооином.и что вы хотите от этой религии кроме воинственности?Позднее он стал помогать в осуществлении справедливости и прочие меры "правления"…

на самом деле,вся проблема глобализации заключается только в традициях.Моральных,религиозных(тьфу на вас три раза)),менталитетных и прочих.А также на законном страхе людей перед новым и необъяснимым.

вот допустим,отпралю я метеоритный дождь на планету(я пока не собираюсь,но мало ди…).Большие жертвы,экономический кризис,социальные войны…никто не вспомнит об этих традициях и страхах,объединяться как миленькие…и так же перегрызутся,когда опасность минует.А если объединяться осознанно,то возможно и не перегрызутся,хотя и неисключено…

в любом случае-будущее пластично и там,либо все умирают,либо объединяются и умирают много позже…а все бессмертные пляшут и празднуют…)

Dark Wind, ты демагог...) всё, о чем ты говоришь, ежели вдруг и случиться, то явно не при нашей жизни...)))

да,и если об этом не говорить в "нашей" жизни,то такого не будет в жизни "наших" потомков...

c такими речами надо выступать на сайте какой-нить политической фракции...) пока мировая элита на войнах срубает деньгу - о глобализации можно забыть, как об очередной утопии...

Сатанизм-это изначально была формой сопротивления открытой интиллигенции церкви,поэтому их начали называть сатанистами,потому что они подрывали основы церкви,а потом сатанизм перерос в клоунов в смешных балахонах.

Здрасьте, с каких это пор йа являюсь "клоуном в смешном балахоне"? Не путай Сатанизм с рекламой христианской церкви и сектами. Если бы ты исчо добавил про поедание кошек и человеческие жертвоприношения — йа бы ваще упал паццтол)

По теме: Ждём Гандамов! То есть ИМХО такое воссоединение возможно только благодаря войне… Дорвавшись до власти никому не захочецца отпускать её

Якофф,насобирать можно из гуманизма-только гуманизм.другого просто не дано.

Я говорили о том, что можно получить, объединив существующие религии, а не из гуманизма.

на самом деле,вся проблема глобализации заключается только в традициях.Моральных,религиозных(тьфу на вас три раза)),менталитетных и прочих.

Тьфу на тебя четыре… это то, о чём я говорю с самого начала этой темы.