бросить её на самом интересном месте

вот я
старый фото

надо не готовую форму мировоззрения себе искать, а своей головой думать

голоба болит

Z@колe6@/\i уже кошмары

4418 значит тем у кого большая репутация, материться можно а мне нет

4420 cerf ,kzlm [size=10:f433997782]~~~~добавлено спустя 46 секунд~~~~~~~~[/size:f433997782] это я о своем

@maloiiiiiii писал(а):

@Maliris писал(а):

@maloiiiiiii писал(а):

>___< Не пали кантору!!!) Есть и у нас свои привелегии ;)

по мне так самые несчастные люди
вмесито жизни одна работа
и звиздец, если чёто куда то надо, потребости сотрудника там не в счет

Это правда свой хлеб мы едим не даром... Но я не жалуюсь, потому что люблю свою работу) Люблю романтику военной жизни, а если за это ещё и не плохо платят, это в двойне приятней)

ну и сколько платят?

все лень читать о ком тема?

в общем я вернулся врятли меня помнят

Ассоциация на аватару пользователя MaxStalker:

я боец!!!!

@maloiiiiiii писал(а):

>___< Не пали кантору!!!) Есть и у нас свои привелегии ;)

по мне так самые несчастные люди
вмесито жизни одна работа
и звиздец, если чёто куда то надо, потребости сотрудника там не в счет

правильно загадывай

Соревнование по сексу.Коментатор коментирует: -На поле выходит француз.Первая баба,вторая,третья - не может больше. -На поле выходит американец.Первая баба,вторая баба,третья - пятая.Все не может - выдохся. -На поле вышел русский.Первая,вторая-пятая-десятая-двадцатая........ Первая трибуна,вторая трибуна ...... Боже мой,кто-нибудь закройте двери в коментаторскую!!!!!!!!!!

зашол на сф форум тормозов все молчат

@Kalipso писал(а):

@FireVampire писал(а):

@ElLeon писал(а):

бывает,что едешь в вагоне..а там девушка и парень семь остановок подряд сосутся....
причем так извращенно, что не по себе как то.....

А ты сидишь и семь остановок подряд не отрываешь взгляда...))))))))))))

а потом еще едеш 4 остановки назад на свою станцию)

а после вспоминаешь, что твоя станция вообще на другой линии

кто?

Бошорг - интернет-ресурс содержащий труднообозреваемое за день количество смешных и псевдосмешных цитат извлечённых из различных источников, имеет архаичный интерфейс и не имеет никакого оформления, что не мешает ему иметь огромную популярность среди пользователей русскоязычного сегмента сети интернет. Производит улыбообразующее и смехопроизводящее действие на своих читателей. Пися

тормоз и ушлёпок как же между ними выбрать?

Что, так в лом телефон Селестры дать?

Телефон Селестры в личку скиньте кто нибудь плиз.

I'm speaking already.

@the_naby писал(а):

Я вернулся, теперь официально

Ого чел, не ожидал тебя

Последние две страницы -- настоящая галерея красоты. Девушки -- вы все богини.

Предлагаю на ваше рассмотрение созданную мною концепцию.
Выкладываю только основыне положения, чтобы хотя бы некоторые из вас смогли это осилить.

Концепция: Учение об Абсолюте
(Находится стадии разработки, представляет собой совокупность мыслей автора и не претендует на целостную систему, учение.)
Я хочу поделиться духовными опытом на основе разрабатываемой мною эсхатологической концепции так как решил нести ее везде и всюду, в самые темные закоулки этого мира, самым темным и безнадежным людям, теша себя светлой надеждой разбить оковы бездуховности, вырвать из темницы неверия, протянуть руку и показать дорогу к бесконечному ослепительному пути по духовной лестнице, вплоть до состояния абхиджны или состояния абсолютного созерцания вселенной. Непозволительно думать, что автор близок к этому состоянию, но он знает путь, по которому возможно хотя бы на один шаг приблизиться к нему, поэтапно пройдя три этапа на этом пути: метафизического озарения, метафизического созерцания и осмысления присутствия Сил высшего порядка в нашей жизни, проявление Абсолюта в нас же самих. Озарение – это первый миг, вспышка, рождающаяся глубоко в человеческом существе во время молитвы, возможно и после нее, также может произойти в процессе целенаправленных размышлений о сущности и Единстве Абсолюта, о Его характере, Его участии в нашей жизни или в иной момент который человек не может предугадать. Этот момент начало проявления Абсолюта, подобного духовной благодати изливающейся быстрым потоком в душу из неведомого источника, переполняющего ее. Этот момент – та тонкая грань, после которой начинается Созерцание. Созерцание осуществляется не физическими, а духовными органами чувств и представляет собой длительное трансцендентное чувство, в отличие от мгновения – Озарения длящегося короткий по земным оценкам промежуток времени, имеющего иной чувственный оттенок. Что же касается осмысления, то оно состоит в рационалистической оценке, разумном восприятии воспринятого ранее с подключением физического органа чувств – это наш мозг. Он нужен лишь для того, чтобы передать созерцаемое языковыми средствами. Этот шаг к истине требует стремление, интенцию человека сделать этот шаг. Под этим шагом понимается подвиг личной работы, временной отключение привычного нашему сознанию восприятия вещей или отключение первого и включение второго внимания. Первое внимание или восприятие материальных вещей обращено на объекты материального мира и заключается в наших физических органах чувств (обоняние, осязание и др). Этим вниманием охватывается все то что нас окружает в повседневности: люди, предметы материального мира, страсти и взаимоотношения между людьми, особенно цепко охватывается им. Такое акцентрирование внимания на всем этом просто не даст возможности сосредоточиться на вещах относящихся к спектру обозрения второго внимания. Второе же внимание обращено внутрь человека в его внутренний мир, направлено на изучение человеческой природы, процессов происходящих в этом внутреннем мире. Восприятие с нашей рассудочностью и логической обработкой при изучении следует заменить восприятием интуитивным, духовным. Поэтому можно обозначить первое внимание как внимание, обращенное к материальной сфере. Второе – внимание, обращенное к духовной сфере.
Откуда такая уверенность в видении абстрактных категорий и поспешность в выкладывании еще не оформившихся в целостною систему мыслей, идей и взглядов на эти категории спросите вы. Уверенность от вдохновения, инспирации, поспешность из-за печального состояния сегодняшней духовной действительности, в самом широком понимании, преобладания церковного догматизма в обществе, отсутствия каких-либо четких концепций, истинных концепций которым можно с доверием отнестись и быть их последователем, или обычного атеизма и материализма. Сама идея о Абсолюте бесспорно претендует на истину, другое дело сможет ли концепция придать этой идеи плоть. Цель также опровергнуть материалистические утверждения о *несуществовании* Верховного Существа, Абсолюта или Бога, а также напомнить о существовании норм и правил скорее духовного, чем нравственного содержания, которых следует придерживаться в нашей жизни какой бы трудной она не была. Эта концепция является первой неполной, рабочей версией учения, которое в будущем будет приобретать развитие. Разработаны лишь базисные посылки, очерчено в вопросах и ответах, которые требуют более тщательной разработки в дальнейшем, чтобы дойти до своего логического финала – совокупности аксиом выстроенных в логическую последовательность дающих если не определение то более, менее ясное представление о сущности и единстве Верховного Существа, Бога, Абсолюта, Высших сил. Наименование этой трансцендентной силы не имеет принципиального значения.



Учение о Абсолюте
Учение о Абсолюте раскрывает сущность такой философской категории как душа человека, дает свое видение ее создателя на основе ранее пережитого мною трансцендентного опыта, стимулировавшего меня взяться за написание этой темы, не засоренное различными догматическими примесями, различными теософскими, религиозными и иными взглядами на эти категории.
Существует мнение, что познать можно лишь то, что возможно апперцептировать всеми органами чувств, то - есть знание об объективной реальности(например изучаем строение кристаллической решетки), либо знание, исходящее от какого-либо субъекта(напр.произведение автора) доступно апперцепции. Ведь по сути мысль выраженная во вне(скажем известного писателя, его взгляд на жизнь) и является знанием не об объективной реальности но иной созданной им на основе объективной, то - есть такой реальности которая представляется его глазами или знание переработанное им на основе ранее полученного опыта. Всякое знание об объективной действительности доступно познанию (что состоит из молекул, атомов и не только) т. е, все то, что представляет объект познания, иными словами все то, что не выходит за рамки материального мира. В одних случаях знание может отражать признаки того или иного объекта объективной реальности исчерпывающе, а в других не лишено аберраций. Ибо никакой разум ни человека, ни пусть даже программы ИИ не способен изучить объект познания досконально. В этой связи логичнее говорить не о знании как таковом а о представлении об объекте объективной действительности, конечно, многие упрекнут что знание и представление далеко не синонимичные понятия и их невозможно сопоставлять, но иное слово почему то не находится.. Из этого делается вывод что представление содержит аберрации об объекте действительности а знание как таковое можно назвать абсолютным которое не содержит искажений или ошибок. Суммирая сказанное, упорядочим переменные, решим уравнение и сделаем вывод о том что существует 2 вида знаний: полученное в результате изучения объекта объективной действительности или созданное умом како-либо субъекта - ИИ, человека, трансцендентной субстанции(ведь нельзя поставить под сомнение то, что последняя глава Нового Заветы была написана человеком которого инспирировали Высшие силы, по-сути передавшие ему определенные знания) а возможно и кем-либо еще, с помощью логических операций анализа синтеза и других, которое может быть как абсолютным или знанием с примесями, аберрациями, не передающими признаки или свойства объекта познания. Объект для познания может быть взят не только из объективной реальности, но и из реальности так скажем иного характера иных законов бытия или потусторонней, тут скажут, что это даже не объект какой-то непонятной, выдуманной, не существующей реальности, а выдумки разгулявшегося ума. Аргументируя это тем что, познать можно лишь то что доступно познанию, а именно тот объект познания который доступен апперцепции всеми органами чувств, или некоторыми из них, проще говоря лишь то что можно увидеть, узреть, связать с уже известным т.е все то что находится в рамках материальной ощутимости. Но, все же обстоятельства говорят в пользу обратного, а именно есть достаточно фактов подтверждающих, что объект познания иной действительности не является таким иллюзорным как принято думать, а доступен познанию. Об этом свидетельствуют исследования в различных науках подтверждающих существование и раскрывающих суть таких философских категорий как душа напр. известно, что был сделан ее снимок а также определено что вес тела уменьшается на несколько грамм после смерти человека. Оперевшись на эти данные можно опровергнуть материалистические утверждении о «несуществовании» души и конечно о неистовом отрицании существования Бога. Итак, если такие философские категории как душа (бессмертная монада), Бог - не являются иллюзиями или выдумками разгулявшегося ума и хрупкими логическими теориями слабого человека отчаянно пытающегося оправдать свое существование, а представляет собой объект познания иной реальности, возникает вопрос, доступен ли этот объект иной, *необъективной* если так будет позволительно выразиться реальности? Великие умы античности, монотеистические религии и даже простые люди видят этот вопрос под своим углом зрения и дают различные ответы. Однако ответить на вопрос, какие из религий, теософских течений, рассуждений людей не лишены или в меньшей степени лишены искажений, аберраций и ошибок в видении этих категорий не представляется возможным. Любую из них можно признать единственно верной и стать ярым приверженцем этой концепции. Почти все современные учения содержат в себе определенный процент истинности – это монотеистичность этих религий и учений, как бы являясь характерным для них общим признаком, повествующем о едином Верховном существе, Абсолюте, Боге но в этой связи можно выделить христианство которое не подпадает под этот признак не являясь монотеистичной в строгом смысле слова и в тоже время политеистичной религией. Политеистичным оно не является потому, что отрицает *многобожие*. Но и монотеистичным его назвать тоже трудно, т.к. как учение о трех ипостасях противоречит правилу монотеизма о единства Бога. Богословы опровергнут эту точку зрения, но не столько важен вопрос о том монотеистичная или нет религия христианство, сколько о том является ли Бог единым в своих трех ипостасях? Учение об Абсолюте по-другому отвечает на вопрос о сущности и единстве Абсолюта, представляя Его как трансцендентную, универсальную, всеобъемлющую субстанцию, охватывающую все пространство и присутствующую в каждом атоме, единую и неделимую. Эта субстанция без цвета, формы и запаха и доступна лишь духовному зрению, не может быть постигнута иначе. Абсолют не представляется в 3х ипостасях, а представляется именно так. Все созданное им (монады, духи) являет производным от него и инспирируется им, подконтрольно ему, тогда все исходит от него и он охватывает собой обе реальности. Он руководит всеми материальными и иными процессами напр именно Им была установлена скорость вращения электронов по орбитам атомов, т.к сама материя не неразумна и не может саморегулироваться. Думается, что такое видение полнее отражает иную действительность, но встает вопрос о положении злых сил в пространстве иной реальности, Сатаны, Дьявола, Шайтана, Гагтунгра все суть одно, являются ли он производным от него, присутствует ли он в них как в душе человека или в атоме материи? Хотя производными являются т.к в христианстве говорится о падших ангелах. А вот занято ли пространство чистилищ (ада) Абсолютом или нет, присутствует ли он в самой его глубине. Если нет, то это нарушает принцип абсолютности, присутствии везде во всем и всюду. Если злые силы противостоят ему, являются иным полюсом, абсолютно противоположным и несовмещенным с Абсолютом, это нарушает принцип абсолютности. Возникает мысль, что Он может быть в них присутствовать в их естестве не смотря на то что они ненавидят его и противостоят ему, ибо Абсолют является трансцендентным и всепрощающим. Таким образом они выполняют возложенную на них функцию по управлению чистилищами, значит зло есть часть самого Абсолюта? Нет, конечно это не является истинной поскольку зло есть акт или волевое поведение самих монад (людей, ангелов) а не Абсолюта, которые отвергли служение Абсолюту и избрали путь обрекший их на вечные страдания – путь противостояния. Абсолют всеобъемлющ, несмотря на то что есть силы противостоящие ему в лице его антипода, злого бога или сатаны, Гагтунгра, имена не имеют значение. Абсолют – есть бесконечно текущая в двух направлениях универсальная энергия экстериоризирующаяся и интериориоризирующаяся одновременно, как бы внутрь чего-либо -человека, атома, кварок, вплоть до мельчайших частиц и дальше.. извне - из атома, человека, охватывая собой все планеты, галактики и далее всю пустоту. Таким образом, Абсолют – это ваш любимый человек, любимый предмет материального мира – он все это и больше этого. Бог не есть Бог мертвых но Бог живых (Евангелие). Бог всех живущих на земле, независимо от расовой и религиозной идентичности каждого человека. Эта христианская фраза полнее отражает характер Абсолюта, под ней подразумевается то что Бог,(Абсолют) присутствует в каждом человеке живущем на Земле, независимо от переполненности его сосуда кармы или его греховности, нравственного облика. В этой связи представляется неправильным делить всех людей на духовных и бездуховных, что утверждается некоторыми представителями церкви. Согласно учению о *Святом Духе* духовными людьми *пребывающими в духе* то есть на которых спустился Святой Дух могут быть только истинные последователи христианства, а если смотреть в рамках одной из христианских конфессий то каждая из них будет утверждать что только именно в ней открыт путь к истине, каждые из них причислят Святый Дух только православию, католицизму или протестантизму и будут считать, что представители и подвижники только их церкви инспирируются им, достойны его. А остальные? Буддисты, кришнаиты или простые язычники коих в наш век очень немного лишены благодати божией, что будет с ними, что было с ними, когда христианство еще не родилось на Земле? Выходит, они лишены как Святого Духа, так и защиты Бога, вечной жизни и обречены на вечные страдания. Он отвернулся от них, не сообщил им о догмате православия или католицизма. Неужели только догмат христианства есть источник спасения? *Учение о Абсолюте* дает ответ на этот вопрос. Прежде чем ответить на этот вопрос зададимся целью выяснить мотивы и цели *Бога* согласно догмату церкви. Если Бог принимает к себе и покровительствует только христианам, почему он сразу не открыл эту истину с момента сотворения человека? Скажут, что открыл, но иную Ветхозаветную и только избранному народу. Думается чем этот народ лучше других, почему индусы не могут претендовать на истину или кто-либо еще, получается, что доступ к спасению для всех неевреев и нехристиян наглухо закрыт. С этим не согласуется христианское учение о свободе выбора, свободе воли. У людей родившихся в языческой среде изначально нет выбора, т.к, христианство с догматом церкви им не доступно, либо эта церковь еще исторически не сформировалась либо миссионер не смог добраться и просветить их (язычников) предоставить им этот самый выбор, выбор между спасением и смертью, между служением изваянию и служением *Истинному Богу*. Поэтому говорить о выборе если утверждается что у каждого при рождении есть выбор на спасение, не приходится, а придется признать, что выбор это иллюзия, граница между теми, у кого есть власть и теми, у кого ее нет. Тогда выбор есть только у *Бога догматизма*, который по своему усмотрению может предоставить его несчастным язычникам, коих так нещадно истребляла церковь и до сих пор призирает. Выбор в лице миссионера по воле морей добравшегося в их поселение. Что остается язычнику при жизни и что достается после смерти, служить идолу, политеистической религии, а после проходить правосланые мытарства или католические чистилища, пребывая в которых он даже понятия не будет иметь за что его низвергают и обрекают на вечные страдания. Вразумительное опровержение всего этого у последователей догмата церкви врятли найдется.
Учение о Абсолюте не опровергает политеистические и монотеистические религии, не идеализирует каждую из них, а вбирает в себя лучшее от них, как бы эклектически сочетает в себе их истины. Но указывает на недостатки догматических учений исказивших эти истины. Учение о Абсолюте находит нечто схожее в развитии религиозной мысли и развитии производительных сил в обществе. В ранний период истории человечества производительные силы как и религиозная мысль в представлениях о иной действительности имели невысокий уровень развития. Так работу с матыгой и мольба перед деревянным изваянием в каменном веке можно сравнить с работой за высокотехнологичным оборудованием на современном предприятии и служением в церковном соборе. Но на каком бы этапе исторического развития не существовал человек, всегда были те, кто делал лучшее, на что был способен как в производственной сфере, так и в религиозной. Совершал трудовые свершения и подвиг личной работы. Нет никаких различий между искренним обращением божеству каменного века и молитвой возносимой современному христианскому Богу. В обоих случаях просящий имел искреннюю интенцию служить тому божеству, которое было известно и принято в его этнической, социо-культурной общности. Возношение к языческому Богу столь же искренно, сколь праведна христианская молитва. Языческие, христианский и любые иные молитвы возносятся к Абсолюту. Направлены к одному источнику - единому Богу, Абсолюту который строго не судит человека за представление Его самого (Абсолюта) в форме деревянной статуи или иконы. Абсолют имеет имперсоналистичный характер, Он все это и больше этого.

В каждом человеке есть частичка духовности или частичка Абсолюта, даже не частичка, а Абсолют полностью в его естестве (человека), но человек не задумывается о его присутствии, не видит, ибо на его духовные очи одеты закрывающие истину очки материальности, суета жизни сей так отвлекает его, что даже не позволяет задуматься об этом, не говоря даже о том, чтобы, что-то предпринять, попытаться увидеть, узреть, заняться духовным поиском, совершить подвиг личной работы. Итак, человек не является бездуховным существом, будь он трижды атеистом, но его духовность может находится в спячем состоянии. Абсолют не проявляет себя через человека, поскольку человек не взывает к нему не обращается к своей собственной духовности которая есть Абсолют, есть часть его самого. Это если хотите можно сравнить с тем как если бы человек всю жизнь не обращал внимание на свое тело, не мылся, не приводил его в порядок, хотя оно есть часть его самого, как и духовность(Абсолют), человек попросту забыл о ней, она находится в таком же запущенном состоянии как его тело. В этой духовности заключается способность духовного видения непроявленного. Абсолют отождествляется как с понятием духовность которая даруется человеку наряду со святостью, талант и другими, присущими человеческой монаде, но исходящими от Абсолюта, или лучше сказать дарованными человеческой монаде свойствами. И тут я предвижу, как люди с материалистическими воззрениями будут утверждать, что талант вовсе не присущ человеческой душе (монаде), а присущ работе головного мозга, является результатом процессов происходящих в нем. Следует сказать, что относительно проявления таланта в некоторых сферах деятельности они будут правы. Так талант шахматного творчества, решения сложных уравнений больше присущ именно работе мозга, а талант написания икон или картин свойственен или заложен непосредственно в человеческой монаде.

Necroliant, Catharsis?

вот

Поздравляю Каталиста с Днюхой, жаль, что он ушёл с форума.

обалденная игра ни одна файнелка рядом даже не стоит