Очень много всего наговорили в предложениях по улучшению сайта, я решил это как-то систематизировать и, конечно, добавить свои мысли. Читаем и пишем, с чем согласны, а с чем нет. Высказаться может любой.

Цели обсуждения:
Первая — придумать и отдать на реализацию Слейду максимально удобную систему мониторинга.
Вторая — разработать систему определения качества заполненности игр, качества статей, качества новостей.
Третья — утвердить систему поощрения пользователей.
Вроде всё?

Сразу отмечу, что статьи и новости между собой я бы уравнивать не стал. Но идея Дерфаса, по мне, очень подходит.
Новость, как материал, требующий для подготовки и создания меньших усилий будет «стоить» дешевле (цифры далее в тексте буду приводить не окончательные, а просто для примера (хотя, я долго над ними думал)). 

Начнём со статей, главное в них — информация. Если статья не несёт в себе ценной информации, она подлежит удалению из игры и её возвращению в черновик юзера для доработки.
Сами статьи предлагаю делить на два вида и каждый из них на три категории. Общее качество статьи определяет её оформление и качество самого текста. Всего получится шесть статусов а-ля Рутрекер и его раздачи. Но статусы будут выбирать и видеть только админы, пользователям этот параметр будет не виден. Все эти статусы, будут равносильны статусу «проверено» (который, возможно, и стоит показать пользователям). За каждую проверенную статью рейтинг начисляется не только пользователю, но и игре, в зависимости от выбранного статуса.

тут всё просто:
небольшая статья — статья небольшого объёма. Очень надеюсь, что таких будет мало, т.к., если статью можно расширить, то лучше отправлять её обратно в черновик (0 зм, 15 опт) (игре: 2 SFP)
средняя статья — статья среднего объёма (1 зм, 30 опт) (игре: 4 SFP)
большая статья — статья большого объёма (3 зм, 60 опт) (игре: 6 SFP)

и статьи со знаком качества:
хорошая статья — статья небольшая, но высокого качества (2 зм, 20 опт) (игре: 4 SFP)
очень хорошая статья — статья среднего объёма и высокого качества (4 зм, 70 опт) (игре: 8 SFP)
отличная статья — большая статья высокого качества (10 зм, 200 опт) (игре: 12 SFP)
(критерии размера определим)

Почему такая надбавка за качество? А почему бы и нет. Труд должен вознаграждаться. И стимул будет писать годные и хорошо оформленные статьи (к тому же, предвидится переделка текстового редактора, который станет удобнее). Более того, отдельные вещи, если они уж очень впечатляют, могли бы поощряться и дополнительно уже самим Слейдом, по запросу админа. А почему бы и нет? :)

Главное достояние новости — тоже информация, но порой её бывает очень мало. Поэтому при оценке этот критерий не самый существенный. Думаю, новости можно будет поделить просто на три категории:

обычная новость — стандартная новость, коих у нас большинство (0 зм, 10 опт) (игре: 1 SFP)
хорошая новость — та же новость, но по одному или нескольким критериям (подробно расписана или хорошо оформлена) она явно превосходит обычную (1 зм, 15 опт) (игре: 2 SFP)
большая новость — хорошая новость большого объёма не лишённая картинок (и объём оправдан — там годный текст, а не просто «вода» для виду) (2 зм, 35 опт) (игре: 3 SFP)

Таким образом, учитывая первые два пункта оценка новостей получается довольно гибкой.

Далее. Обязательные пункты при заполнении игры (без них она статуса «проверено» не получит):
1. Анкета и логотип (куда ж без них)
2. Даты релизов (хотя бы основные) (обложки считаю необязательными)
3. Описание игры (думаю, надо бы чётко определить, что в нём должно быть. Предлагаю описывать те вещи, которые не могут попасть ни в одну из профильных статей (суть геймплея, история разработки игры, выхода её в свет и т.д.)
4. Папка, минимум с тремя скриншотами (так мало потому, что на некоторые продукты их хрен найдёшь, но всё же по трём штукам вполне себе можно составить представление об игре. Стоит также обращать внимание на их качество, если можно найти хорошие, то отстойным в обязательной папке делать нечего)

Надо решить, давать ли за выше указанные обязательные пункты опыт (помимо того, что уже за картинки, например, выделяется). Я бы давал только за описание, которое можно будет оценивать также, как и статьи.

За само добавление игры опыт точно не надо давать.
Сама игра, как и статьи с новостями, тоже должна иметь статус «проверено/непроверено» или типа того. И пока она не будет одобрена админом, она не появится на Главной.

Текущая админская лента, увы, не годна, а потому:
— Для удобства работы с разделом, было бы неплохо в графе «по дате добавления» отмечать непроверенные админами игры (с) Derfas13
— Все непроверенные новости и статьи/описания игр также должны удобно отображаться для админов на специальных страницах (для галереи, наверно, будет достаточно просто банального лога с новыми картинками под названием игры и её альбома). Если пользователь, допустим, внесёт изменения в проверенную статью, то её статус должен сброситься, а админ снова её проверить (она снова появится на странице непроверенных статей). Если статья/новость (может новости запретить редактировать спустя дня три-четыре?) стала лучше, то автоматически должен зачислиться остаток монет и опыта за неё.

Другое:
Очень понравилась идея про хранителей и параметр «Вклад», который будет определять, достоин ли человек действительно владеть игрой. Т.е., сначала юзер должен что-то для неё сделать, а потом сможет захватить, когда определённая планка будет достигнута.

И последнее: начать выдавать каждый месяц в виде опыта и золотых монет жалование админам игр. Размер будет определяться самим Слейдом по результатам труда (который пусть учитывается в отдельном логе).

!!! В данном размышлении были активно использованы идеи Дерфаса, Дамеона и, конечно, Скарлетт :)

P.S. Артур, ты напиши, что можешь сделать, а что — нет.

Все бы так пихали, не пришлось бы в свое время добавлять более 2000 скриншотов для 100+ игр)

Если взять такую концепцию оценки, то вполне себе. А вот точные проценты — это уже подбирать надо.

Вы сами писали. что достаточно 3 скринов, что не ко всем играм скрины найдешь. Получится значит. что не все игры смогут набрать высший бал?

Ну, во-первых, это я писал, а не он)
А какое отношение кол-во пикчей имеет к высшему баллу? Этого ни сейчас нет и в концепции вроде не предвиделось :)

@dameon писал:

Луис, отдавай хоть сейчас, что мешает?

В самой базе все хорошо видно, какие игры без хранителя. 

хотелось бы отдать знающему)

Подтверждение знаний тоже тогда нужно. Ну тогда да, раздел «отдам в хорошие руки», но требования к приему тоже будут, но чуть проще, чем чистый захват.

Ну, во-первых, это я писал, а не он) А какое отношение кол-во пикчей имеет к высшему баллу? Этого ни сейчас нет и в концепции вроде не предвиделось :)

Говоря «вы» я имела в виду не лично Дамеона, а группу вас всех, просто не помнила кто это писал.

За каждое изображение даётся по 1%, но на изображениях не набрать больше 49%.

Разве я неправильно поняла эту фразу?

@Louis писал:

@dameon писал:

Луис, отдавай хоть сейчас, что мешает?

В самой базе все хорошо видно, какие игры без хранителя. 

хотелось бы отдать знающему)

Это верно, отдавать игру кому попало не хочется. Вот есть у меня Третьи Герои, которых я бы с удовольствием разместил на доске «Отдам в хорошие руки».
Так Хранитель мог бы по договорённости просто передать игру другому юзеру.

Кстати, я совсем забыл про отбор игр юзером у Хранителя. Может и тут шкалу «Вклад в игру» задействовать? Только, как-то по другому придётся. Ведь, если Хранитель заполнял раньше игру, но забросил, то…
То можно сделать так: шкала «Вклад в игру» будет обязывать заполнить не только её на 100%, но и покрыть то кол-во %-в, на которое заполнил игру действующий Хранитель.
Если вводить такую систему, надо будет тщательно её просчитать.

Эти проценты, кстати, не имеют никакого отношения к самому рейтингу заполненности игры, он будет считаться отдельно. Чтобы не путаться, возможно, заполненность игры стоит считать в процентах, а вклад в игру в баллах.

@Skarlett писала:

За каждое изображение даётся по 1%, но на изображениях не набрать больше 49%.

Разве я неправильно поняла эту фразу?

См. выше последний абзац.

Чтобы не путаться, возможно, заполненность игры стоит считать в процентах, а вклад в игру в баллах.

Даркнесс — ты гений! Вот  у кого мозги хорошо работают! Гениальная мысль.

А абсолютный вклад в процентах и не считается в статистике)

Останется определить сами цифры, а тут тоже хватать будет обсуждений.

@Skarlett писала:

Чтобы не путаться, возможно, заполненность игры стоит считать в процентах, а вклад в игру в баллах.

Даркнесс — ты гений! Вот  у кого мозги хорошо работают! Гениальная мысль.

Моё самолюбие и так зашкаливает, не первый год его усмиряю, не надо меня лишний раз хвалить :) Да я и раньше мог бы догадаться.

М-м… А вам не кажется, что при новой системе, процентный рейтинг заполненности игры будет вообще не нужен, а SFP хватит с лихвой?
В таблице же, вместо 20% за каждый нынешний параметр просто ставить «галочку» или типа того.

В таком виде — не нужен.

Но очевидно должен быть способ отслеживать оценки заполненности каждого раздела. То есть, у этой игры описание на низшем уровне, лишь бы было, у этой пара скриншотов, можно и побольше. А у той — дофига всего.

Модификация текущей таблицы.

Придумаешь?) Мне в голову что-то ничего не приходит)

Моё самолюбие и так зашкаливает, не первый год его усмиряю, не надо меня лишний раз хвалить :) Да я и раньше мог бы догадаться.

Хвалить надо всех и всегда, а тем более за хорошее дело. Чего-то не пойму, что имеешь в виду говоря «процентный рейтинг заполненности игры будет вообще не нужен, а SFP хватит с лихвой?»

Все циферки будем продумывать, когда модель будет готова. И если Слейд от нее не офигеет.

Не заморачивайтесь пока на них.

Жаль, что такую важную тему обсуждают единицы:( Хотелось бы, чтобы весь сайт высказал свое мнение...

Skarlett, молчание - знак согласия... или безразличия.

Это нормально. Это не единственное направление сайта.

Кому надо, отпишутся.

Нельзя допускать игры без описания!!! Вот заинтересовала меня игра, а описания нету! И что дальше? Идти на википедию, на другие сайты? А нашему сайту от этого разве лучше? Надо не разрешать публиковать игру без описания. Вплоть до того, что собирать инфу и писать описание самим.

Так и запрещено делать без описания сейчас.

Просто одно время можно было, а другое время из-за «глюка» игры без описания сходили за игры с описанием. 

Да как бы и сейчас игры без описания сходят за игры с описанием…

В смысле?

Или ты ролики имеешь ввиду?

В смысле типо такого: http://squarefaction.ru/games/page/tobal-1

Хотя и видео тоже…

@Derfas13 писал:

В смысле типо такого: http://squarefaction.ru/games/page/tobal-1

Хотя и видео тоже…

Там надо не многоточие, а восклицательный ставить :)

Ну так а кому его писать?

Или игру сносить или в игровой черновик отправлять, чего не существует.

Тем более что хранитель не получает уведомлений об изменении описания.

В данный момент выгодно большое количество игр, так как вопросы похоже задают только по играм, которые есть на сайте. Если будет отдельный проект с вопросами, это решит проблему.

А нельзя ли сделать так, чтоб без описания игра и вовсе не создавалась?

@Skarlett писала:

А нельзя ли сделать так, чтоб без описания игра и вовсе не создавалась?

Я против такого (если бы тут был разрешен копипаст тогда был бы за). Написать описание к игре сложно особенно, если давно играл, просто база игр не будет пополнятся (ну будут пополнять 2-3 человека).

Это не сложно. Десять минут посиди в инете, почитай релизы на игру, отзывы, описания критиков. И все - пиши все это своими словами. Или ты думаешь я все игры которые проходила на память помню? А как я тогда описывала те, которые не проходила?

@Skarlett писала:

Это не сложно. Десять минут посиди в инете, почитай релизы на игру, отзывы, описания критиков. И все — пиши все это своими словами. Или ты думаешь я все игры которые проходила на память помню? А как я тогда описывала те, которые не проходила?

я считаю, что описывать надо то, что сам(а) проходил(а), так сказать личное впечатление. пересказ чужих мыслей от копипаста мало отличается (имхо)

@BlindHawkEye писал:

я считаю, что описывать надо то, что сам(а) проходил(а), так сказать личное впечатление. пересказ чужих мыслей от копипаста мало отличается (имхо)

Лучше хоть что-то, чем пустота или копипаст.