Очень много всего наговорили в предложениях по улучшению сайта, я решил это как-то систематизировать и, конечно, добавить свои мысли. Читаем и пишем, с чем согласны, а с чем нет. Высказаться может любой.
Цели обсуждения:
Первая — придумать и отдать на реализацию Слейду максимально удобную систему мониторинга.
Вторая — разработать систему определения качества заполненности игр, качества статей, качества новостей.
Третья — утвердить систему поощрения пользователей.
Вроде всё?
Сразу отмечу, что статьи и новости между собой я бы уравнивать не стал. Но идея Дерфаса, по мне, очень подходит.
Новость, как материал, требующий для подготовки и создания меньших усилий будет «стоить» дешевле (цифры далее в тексте буду приводить не окончательные, а просто для примера (хотя, я долго над ними думал)).
Начнём со статей, главное в них — информация. Если статья не несёт в себе ценной информации, она подлежит удалению из игры и её возвращению в черновик юзера для доработки.
Сами статьи предлагаю делить на два вида и каждый из них на три категории. Общее качество статьи определяет её оформление и качество самого текста. Всего получится шесть статусов а-ля Рутрекер и его раздачи. Но статусы будут выбирать и видеть только админы, пользователям этот параметр будет не виден. Все эти статусы, будут равносильны статусу «проверено» (который, возможно, и стоит показать пользователям). За каждую проверенную статью рейтинг начисляется не только пользователю, но и игре, в зависимости от выбранного статуса.
тут всё просто:
небольшая статья — статья небольшого объёма. Очень надеюсь, что таких будет мало, т.к., если статью можно расширить, то лучше отправлять её обратно в черновик (0 зм, 15 опт) (игре: 2 SFP)
средняя статья — статья среднего объёма (1 зм, 30 опт) (игре: 4 SFP)
большая статья — статья большого объёма (3 зм, 60 опт) (игре: 6 SFP)
и статьи со знаком качества:
хорошая статья — статья небольшая, но высокого качества (2 зм, 20 опт) (игре: 4 SFP)
очень хорошая статья — статья среднего объёма и высокого качества (4 зм, 70 опт) (игре: 8 SFP)
отличная статья — большая статья высокого качества (10 зм, 200 опт) (игре: 12 SFP)
(критерии размера определим)
Почему такая надбавка за качество? А почему бы и нет. Труд должен вознаграждаться. И стимул будет писать годные и хорошо оформленные статьи (к тому же, предвидится переделка текстового редактора, который станет удобнее). Более того, отдельные вещи, если они уж очень впечатляют, могли бы поощряться и дополнительно уже самим Слейдом, по запросу админа. А почему бы и нет? :)
Главное достояние новости — тоже информация, но порой её бывает очень мало. Поэтому при оценке этот критерий не самый существенный. Думаю, новости можно будет поделить просто на три категории:
обычная новость — стандартная новость, коих у нас большинство (0 зм, 10 опт) (игре: 1 SFP)
хорошая новость — та же новость, но по одному или нескольким критериям (подробно расписана или хорошо оформлена) она явно превосходит обычную (1 зм, 15 опт) (игре: 2 SFP)
большая новость — хорошая новость большого объёма не лишённая картинок (и объём оправдан — там годный текст, а не просто «вода» для виду) (2 зм, 35 опт) (игре: 3 SFP)
Таким образом, учитывая первые два пункта оценка новостей получается довольно гибкой.
Далее. Обязательные пункты при заполнении игры (без них она статуса «проверено» не получит):
1. Анкета и логотип (куда ж без них)
2. Даты релизов (хотя бы основные) (обложки считаю необязательными)
3. Описание игры (думаю, надо бы чётко определить, что в нём должно быть. Предлагаю описывать те вещи, которые не могут попасть ни в одну из профильных статей (суть геймплея, история разработки игры, выхода её в свет и т.д.)
4. Папка, минимум с тремя скриншотами (так мало потому, что на некоторые продукты их хрен найдёшь, но всё же по трём штукам вполне себе можно составить представление об игре. Стоит также обращать внимание на их качество, если можно найти хорошие, то отстойным в обязательной папке делать нечего)
Надо решить, давать ли за выше указанные обязательные пункты опыт (помимо того, что уже за картинки, например, выделяется). Я бы давал только за описание, которое можно будет оценивать также, как и статьи.
За само добавление игры опыт точно не надо давать.
Сама игра, как и статьи с новостями, тоже должна иметь статус «проверено/непроверено» или типа того. И пока она не будет одобрена админом, она не появится на Главной.
Текущая админская лента, увы, не годна, а потому:
— Для удобства работы с разделом, было бы неплохо в графе «по дате добавления» отмечать непроверенные админами игры (с) Derfas13
— Все непроверенные новости и статьи/описания игр также должны удобно отображаться для админов на специальных страницах (для галереи, наверно, будет достаточно просто банального лога с новыми картинками под названием игры и её альбома). Если пользователь, допустим, внесёт изменения в проверенную статью, то её статус должен сброситься, а админ снова её проверить (она снова появится на странице непроверенных статей). Если статья/новость (может новости запретить редактировать спустя дня три-четыре?) стала лучше, то автоматически должен зачислиться остаток монет и опыта за неё.
Другое:
Очень понравилась идея про хранителей и параметр «Вклад», который будет определять, достоин ли человек действительно владеть игрой. Т.е., сначала юзер должен что-то для неё сделать, а потом сможет захватить, когда определённая планка будет достигнута.
И последнее: начать выдавать каждый месяц в виде опыта и золотых монет жалование админам игр. Размер будет определяться самим Слейдом по результатам труда (который пусть учитывается в отдельном логе).
!!! В данном размышлении были активно использованы идеи Дерфаса, Дамеона и, конечно, Скарлетт :)
P.S. Артур, ты напиши, что можешь сделать, а что — нет.
Гражданский
31 уровень
