Открываем уголок обширного психоанализа х_х Мне действительно интересно знать ваше мнение по данному вопросу.

Давай сразу перейдем к: вам нужно убить одного знакомого человека, чтобы спасти другого, который вам дорог. С первым до этого момента были хорошие отношения.

Такого выбора не может быть. Это реальный мир. А не голливудский фильм, где ты должен выбирать кого спасти, а на деле выходит что все погибают и ты потом страдаешь.

Дамеон, -_- Если это сарказм, то он уныл чуть менее, чем полностью. Подобных вопросов не будет, но раз уж ты проявил инициативу, буду рад услышать твой вариант ответа на твой же вопрос.

тогда уж давайте сразу заказывать. кто возьмётся за мою тещу?

Что уже достала?

@Odin писал:

Что уже достала?

да не очень, я с ней практически не общаюсь и не горю желанием общаться, уж очень мозговыносительная особа.

А чем вопрос отличается от всех в этой теме?

Чем вообще убийство, чтобы спасти кого-то лучше? Зачем нужно убивать, а не остановить, чтобы защитить?

То есть здесь всем проще убить человека, чем оглушить, обезоружить, образумить?

@dameon писал:

То есть здесь всем проще убить человека, чем оглушить, обезоружить, образумить?

ну… если честно,да… драться я как-то не очень, а образумить далеко не всегда можно.

да не очень, я с ней практически не общаюсь и не горю желанием общаться, уж очень мозговыносительная особа.

Да плохо когда так. Хорошо когда нету конфликтов между тещей и тестем или свекрам и свекровью.

*фейспалм* я тоже смотрел кучи пиндосских боевиков. Меня не интересует, пойдешь ты на террористов с лобзиком или же нет. Мне не интересно кого ты выберешь в качестве своей жертвы. Я хочу знать:
1. смог бы ты убить человека (и мне совершенно не важно, сколько головоломок и побочных квестов тебе придется прежде решить)
2. изменится ли твое отношение к человеку, ставшему убийцей.
Это сложно? Ну же, включай мозг :)

Какой ты у нас умный. Сам бы написал вначале свое мнение.

Ну раз простые таки вопросы ставишь: если бы я наверняка знал, что человек оказался убийцей по воле обстоятельств, то отношение не изменилось бы никак.

Человеку всегда нужна причина, всегда будем искать смысл.

Наверное, только псих маньяк может убить проста так.

Один, ты единственный, кто догадался спросить моё мнение :) Позже я его обязательно озвучу, но не сейчас. Причины на то есть.

@жур писал:

Больной мозг можно вылечить только посредством пули

Опять же, процитирую Фрейда «нет абсолютно здоровых людей». И как ты собрался отличать, у кого больной мозг, а у кого нет?

@maloiiiiiii писал:

Продолжаем: теперь попробуйте представить, что человек, с которым вы знакомы достаточно времени оказался убийцей. Не маньяком, но по воле обстоятельств. Ваши действия?

Смотря что ты понимаешь под словом «маньяк». С педофилами и насильниками нужно делать то, что я выше написал.

P.S. Смотрел кто-нибудь фильм «Законопослушный гражданин»?

Теоретически, каждый из нас может оказаться убийцей. Например, находясь за рулем, сбить пешехода… Но я не думаю, что кто-то будет с ножом в руках и с радостью в сердце искать себе жертву. Даже в случае самозащиты, любой человек попытается оглушить, обезвредить, но не убить…

А вообще, интересуюсь маньяками. Что странно, многие из них, понимали, что они делают и не имели психических отклонений. Для них было интересно и захватывающе убивать людей… Таких не возможно перевоспитать, их надо только отстреливать….

Еще мысль пришла. Многие женщины делают аборт. Это тоже убийство. Они убийцы. Но общество это оправдывает и спокойно живет бок о бок с ними…

@Chronos писал:

P.S. Смотрел кто-нибудь фильм «Законопослушный гражданин»?

Йеп. Не берусь судить ГГ. Но этот момент меня покоробил. Расчленение живых существ не должно приносить радости или удовлетворения. Даже в случае с животными, которых мы едим — это только необходимость, не более.
Отвечая на твой вопрос и уточняя свою позицию заявляю — любой человек, которому доставляет смотреть на истязания себе подобных, психически нездоров. Любого человека, которому нравится убивать, лечить бессмысленно. Таких нужно уничтожать.
Правда, навряд ли возможен механизм или структура, способная объективно судить насколько кто здоров. Поэтому вся надежда только на матушку эволюцию и на то, что разум окажется более жизнеспособен, чем безумие.

P.S. Смотрел кто-нибудь фильм «Законопослушный гражданин»?

Интересный и необычный фильм в начале. А вот ближе к концу идет невероятный бред, концовка так вообще слила оригинальную идею.

Если по сабжу, то кто его знает. Убийства ради мести и убийство ради самозащиты — тоже разные вещи. Если второе, то вполне возможно в состоянии аффекта и ярости. В пылу драки можно и нечаянно причинить боль и нанести увечья >.< А если ради мести… Думаю, если бы что-то сподвигло на такую основательную мысль, то это очень и очень серьезная причина. А тогда, думаю, хотелось бы не убить, а заставить страдать. В лучших традициях законопослушного гражданина)

@жур писал:

Отвечая на твой вопрос и уточняя свою позицию заявляю — любой человек, которому доставляет смотреть на истязания себе подобных, психически нездоров.

Простой вопрос: почему?

@Айону писала:

Интересный и необычный фильм в начале. А вот ближе к концу идет невероятный бред, концовка так вообще слила оригинальную идею.

Да, к концу фильм какой-то не такой стал…

@Chronos писал:

Простой вопрос: почему?

тупишь…

@BlindHawkEye писал:

тупишь…

О дааа :D Какой достойный ответ Слабо объяснить? Видимо да. Больше, чем уверен, что ты сам не задумывался об этом.

знаешь, Хронос, если тебе этого в детстве не объяснили, то кто же тебя растил?
потому что, когда человек получает наслаждение от чужой или даже своей боли, это психическое отклонение. по нынешней мировой психиатрии. или там тоже одни тупые? или ты просто троллишь уже?

@BlindHawkEye писал:

знаешь, Хронос, если тебе этого в детстве не объяснили, то кто же тебя растил?

Причём здесь это? Я спрашивал конкретно у тебя конкретную вещь.

@BlindHawkEye писал:

потому что, когда человек получает наслаждение от чужой или даже своей боли, это психическое отклонение

То есть, опять же, ты полагаешься на чужое мнение и принимаешь его за истинно верное, при этом не имея своего и не обдумывая смысл чужого мнения. Очень и очень жаль, что люди неумеют думать своими же мозгами.

@Chronos писал:

То есть, опять же, ты полагаешься на чужое мнение и принимаешь его за истинно верное, при этом не имея своего и не обдумывая смысл чужого мнения. Очень и очень жаль, что люди неумеют думать своими же мозгами.

это чужое мнение подтверждает опыт моей жизни и я полностью с ним согласен, а ты в очередной раз показываешь свою неспособность признать свою неправоту и что ВСЕ мнения, отличающиеся от твоих, ты называешь бредом, независимо от того, от кого они исходят.

@BlindHawkEye писал:

это чужое мнение подтверждает опыт моей жизни и я полностью с ним согласен

Как может опыт личной жизни подтверждать то, что удовольствие от наблюдения человеческих страданий — психическое отклонение? По-моему, ты приписываешь своей личной, субъективной, оценке (да-да, именно, эмоции) истинность твоеего мнения для всех и каждого. То, что ты считаешь, что испытывать удовольсвтие от такого — отклонение, не значит, что это действительно так. Типичная логика эгоиста.

@BlindHawkEye писал:

а ты в очередной раз показываешь свою неспособность признать свою неправоту

Ещё раз (Даркнесс так и не смог ответить): неправоту в чём?

пойдём с другой стороны: ты считаешь, что человек, получающий удовольствие от чужой боли, абсолютно нормален? Обоснуй.

@BlindHawkEye писал:

пойдём с другой стороны: ты считаешь, что человек, получающий удовольствие от чужой боли, абсолютно нормален? Обоснуй.

В этом плане да. Это как презумпция невиновности. Что такого, в том, что человек испытывает удовольствие от чужой (или своей) боли? То, что это противоречит чьим-то моральным принципам, не делает это удовольствие аморальным для всех и каждого. Оно аморально только для тех, кто так думает. Но это не значит, что оно на самом деле аморально.

@Chronos писал:

В этом плане да. Это как презумпция невиновности. Что такого, в том, что человек испытывает удовольствие от чужой (или своей) боли? То, что это противоречит чьим-то моральным принципам, не делает это удовольствие аморальным для всех и каждого. Оно аморально только для тех, кто так думает. Но это не значит, что оно на самом деле аморально.

пока этот человек получает своё удовольствие, смотря телевизор, ладно. Но всё, рано или поздно, приедается, ему станет мало телевизора (любой человек хочет больше удовольствия) и кончится тем, что он будет причинять боль сам, со временем больше и больше.
Если тебя будет резать маньяк на кусочки и скажет тебе: «мне просто нравится чужая боль, ничего личного.» Ты скажешь ему: «ладно, продолжай»?

@BlindHawkEye писал:

Но всё, рано или поздно, приедается, ему станет мало телевизора (любой человек хочет больше удовольствия) и кончится тем, что он будет причинять боль сам, со временем больше и больше.

То есть ты можешь доказать, что любой, кто смотрит лоликон, через какое-то время пойдёт насиловать детей или что все педофилы смотрели лоликон и пошли насиловать детей из-за него? Ты как те придурки из новостей, мол «мальчик убил соседа из-за компьютерной игры».

@BlindHawkEye писал:

Если тебя будет резать маньяк на кусочки и скажет тебе: «мне просто нравится чужая боль, ничего личного.» Ты скажешь ему: «ладно, продолжай»?

Что у вас за мания всё мешать в одну кучу? -_- Есть масса оговорок, уточнений и ситуаций, но мы же не меня и моё поведение обсуждаем, а психическое здоровье человека, которому нравится боль.

@Chronos писал:

Что у вас за мания всё мешать в одну кучу? -_- Есть масса оговорок, уточнений и ситуаций, но мы же не меня и моё поведение обсуждаем, а психическое здоровье человека, которому нравится боль.

почему мешаем в кучу? если для тебя человек, получающий удовольствие от чужой боли, абсолютно нормален, ты должен спокойно, без предубеждения относится к любому его способу получения удовольствия. Или ты особенный?

P.S. Кстати согласен. Человек, получающий удовольствие от чужой боли, не обязательно станет маньяком. Клубы для Садо-Мазо ещё существуют, правда их почему-то называют местами для извращенцев.

@BlindHawkEye писал:

почему мешаем в кучу? если для тебя человек, получающий удовольствие от чужой боли, абсолютно нормален, ты должен спокойно, без предубеждения относится к любому его способу получения удовольствия.

Однако это не значит, что я должен давать над собой издеваться.

@BlindHawkEye писал:

P.S. Кстати согласен.

Вот видишь. Одно твоё утверждение уже оказалось ложным даже для тебя самого. Так и в том остальном, с чем ты со мной несогласен. Просто нужно немного логически подумать, и всё станет на свои месте.

@Chronos писал:

Однако это не значит, что я должен давать над собой издеваться.

почему это издевательство, ведь он абсолютно нормален? он просто получает удовольствие, ну прям как я, когда вкусно поем.или он должен издеваться над кем-то другим?

@Chronos писал:

Вот видишь. Одно твоё утверждение уже оказалось ложным даже для тебя самого. Так и в том остальном, с чем ты со мной несогласен. Просто нужно немного логически подумать, и всё станет на свои месте.

это всего лишь доказывает, что я не такой упёртый, как ты.