Дополнение про диагнозы Скотта — астматик и

Спойлер

долбанутый на всю голову психопат

Интересно только почему в его голове были мысли в духе: «К ней наведывался Мастер Оригами.»?

Что за момент и в чьей голове? 

Я просто интуитивно помню, что надо делать, поэтому мысли не слушаю, только если это сюжетно необходимо. 

А я при первом прохождении слушал, ибо мысли — это не только подсказки что делать дальше (кстати, оригинальные), но и отражение внутреннего мира героя. Эпизод где он нянчится с грудничком алкоголички (кажется), чьего сына

Спойлер

он и убил.

Так вот, в самом начале уровня, выбирая мысль в духе: «Кто она?», Скотт в мыслях поясняет, что это такая-то жертва Мастера Оригами, что

Спойлер

выглядит очень неестественно в контексте его психологического портрета в конце игры, в котором он четко идентифицирует себя как Мастера Оригами, четко осознает свои действия и их мотивы, называет себя «Я», то бишь нет признаков никакого расслоения сознания.  

Также в конце игры четко подается, что всех матерей он посещал с целью замести следы, но с сюжетной точки зрения, зачем человеку, посещающему дом, в котором он наследил, думать о себе в третьем лице?

Стало быть, эта мысль, очевидно, должна была сбить играющих с толку и убедить в честности помыслов персонажа, но она не отменяет претензии под спойлером, что является критической недоделкой. Но, я думаю, скорее всего этот сюжетный твист не задумывался таковым изначально, а первым убийцей должен был быть

Спойлер

Итан, поехавший крышей после потери своего первенца, и решивший так отомстить всем окружающим.

На это указывает и ушедшая в никуда сюжетная линия с его психологическим расстройством, и что он на момент исчезновения второго ребенка — где-то гулял (сам не зная где), а очнулся посреди дождливой улицы с оригами в руке. При этом сам эпизод оставили, хотя повествованию он не дал ровно ничего. 

Почему внесли данную переделку — неизвестно. Может быть, был слив инфы. 

По поводу Нормана, у меня сложилась следующая теория. У него очень хорошая память и великолепная дедукция, но он это воспринимает в виде своих глюков, которые выражаются как хай-тек очки. 

Боюсь, что эта теория опровергается концовкой, в которой Норман погибает и очки переходят его протеже из полиции — Джеку Блейку. 

О, не знал, что со Скоттом такой ляп есть, интересно. 

И Блейк видит весь интерфейс в очках? Блин, а такая хорошая теория была. Просто Нормана я убивал только на свалке. 

Да, тот же осенний лес. И да, это концовка-эпилог, так что к ней, думаю, можно прийти просто не исправляя последствий смерти на свалке.

Я, кстати, на том моменте вмазался триптокоином (ситуация была серьезная) из-за чего пропустил отличную экшен-сцену. Но затем попробовал пройти всю игру, употребляя дозу где только можно. И, вроде, никакого эффекта это на итог не оказало, так что выбор больше моральный.

По поводу криптокаина. Норман может бросить эту дрянь и не ловить голюны в конце? 

Нет, поскольку глюки не от него, а от очков, что оказывают сильное влияние на мозг. Даже в лучшей для Нормана концовке (в которой он попал на ТВ), он, снимая очки, понимает, что видит виртуальные танчики наяву, то есть изменения в мозгу уже необратимы.

Так это очки виноваты??? 

Я то думал, что проблема с глюками в конце именно от наркотика. 

Да, от них, поскольку они являются прототипом и не безопасны для использования (о том, что разработали более новую версию Нормана сообщают в концовке с отставкой из ФБР, возможно дефекты пофиксили).

Эффект триптокоина прямо не раскрывали, но подозреваю, что это для стимуляции работы мозга.

так, стоп. я в конец запутался.

А регулярная ломка у него от чего?

От триптокоина.