Не считаю изменения значительными, но если у кого возникнет желание — флаг им в руки. 

Правила есть правила. Так что нужно выбрать что-то одно — или оригинал или ремейк.

Ranmabaka, не согласен с данным правилом. 

С таким правилом (ну, тот же Serious Sam: The First Encounter) отдельные 3 страницы требуются и под оригинал, и HD 2009 года и еще отдельно под VR 2017 года, в то время как HD Героев в том же своде правил позиционируется не иначе как ремастер, хотя и то, и другое и это (рассматриваемый объект) — переиздание классики, а не новый проект. 

Через n число лет снова вылезут недовольные с лозунгами: «Захламлена база страницами с одинаковыми играми», из-за которых в свое время этот бред в правила и вносился (типа, игра не работающая без привязки к оригиналу считается аддоном, а аддон самостоятельной игрой и страницей быть не может).

Надо приходить к единому знаменателю, и у меня он таки есть: если пройдя переиздание, ты понимаешь, что прохождение оригинала тебе ничего нового не даст (как данная игра), то отдельной страницы и не нужно. В то же время, прохождение FF VII Remake не эквивалентно прохождению FF VII, ибо это ну элементарно разные игры и не только внешне. Сюда же Shadow of the Beast для PS4, который не имеет ничего общего с Shadow of the Beast 90-ых годов, кроме общей концепции. Сюда же ремейки Мафии и Resident Evil, которые и играются геймплейно по-разному и доносят совершенно разные мысли до игрока по итогу прохождения. 

Чем ремейк Wild Guns отличается от оригинала, кроме двух новых персонажей, перерисованных уровней и дополнительных двух? Геймплей идентичен, порядок уровней тот же, играется также динамично.  

P.S. Пример подобной игр в базе ранее — здесь. 

Стокер, тогда уж не ремейк, а ремастер с дополнительным контентом, если отличий минимум.

И да, ещё вынести Wild Guns: Reloaded в альтернативные названия, тогда можно и оставить как есть.

Соглашусь, что «Wild Guns: Reloaded» на ремейк не тянет, но сами разработчики подают свою игру именно как ремейк и в стиме она имеет соответствующий тег, а значит она попадает под соответствующее правило и пока это правило существует, то одобрить такого типа страницу я не могу.

если пройдя переиздание, ты понимаешь, что прохождение оригинала тебе ничего нового не даст (как данная игра), то отдельной страницы и не нужно

Для того, чтобы это понять, проверяющему нужно самому проходить данную игру. Для кого-то пару новых персонажей и уровней уже может быть новым экспириенсом. Да и как определять степень «нового» непонятно. Отдельная страница для ремейков это самый универсальный вариант.

Если есть какие-то предложения по изменению правил, то у нас есть соответствующий раздел, где можно предложить свои идеи и обсудить их.

P.S. Если никто из администрации не будет против сделать исключение, то можно одобрить.

Я назадавался этих вопросов в 2016 году (пример новость в игре, на которую я делал ссылку), где просил разъяснить в частности такую хрень как «Игра с измененным геймплеем», что считается повторной страницей. Ответов не получил тогда и точно не получу сейчас. 

Позиционирование игры разработчиками — спорный момент, поскольку тот же Duck Tales называли не ремейком, но ремастером. С Settlers II, целиком созданном с нуля, ситуация еще интереснее — там даже не фигурирует приставка RE, а само издание просто квалифирцуют как «Anniversary Edition».  

Позиционирование игры разработчиками — спорный момент

Именно, потому что существуют объективные критерии отличия ремейка от ремастера, а чьё-то там позиционирование, пусть даже и девелоперское — чистейшее ИМХО и маркетинг, к реальной картине вещей далеко не всегда имеющее отношение.

Ну и мнение англовикипедии:

An enhanced remaster

Которая, стало быть, также руководствуется объективными критериями, которые я не с потолка взял.

Тут скорее проблема в том, что сами разработчики толком не могут сказать нам «что есть ремейк». Например, ремейк визуальных новелл в большинстве случаев заключается лишь в том, что просто перерисовали фоны в высоком разрешении и все, что скорее тянет на ремастер, чем на ремейк. 

Википедия все же мнение одного человека и отношение к ней зачастую пренебрежительное (например, у того же создателя Tekken от писанины на японской википедии). В то же время игрожуры, на примере портала Gematsu, позиционировали игру как ремейк. И если уж подходить к соотношению критериев, то имела места перерисовка тех же задников (например, на видео можно увидеть смену вывески салуна, но самый сочный пример — это целиком измененная локация битвы с одним из боссов: там где в оригинале это была пустыня, в Reloaded полем боя стал уничтоженный мост).  

Что вижу я: та же самая SNES-овская графика, на этот раз в высоком разрешении, кое-где изменённая цветовая палитра, фоны в целом те же, спрайты в целом те же, динамика та же. Да, что-то там перерисовали с минимальными отличиями от оригинала в сравнении с той же Duck Tales. Да, вставили пару новых задников вместо старых, добавили персонажей на манер DLC, ремиксованный звук. Ремейк? — Нет.

Не играл в Duck Tales, увы, так что поверю на слово.

Между тем, беглый анализ того самого второго ремейка, коим оказался The Ninja Warriors: Once Again показал, что и в неё были добавлены два новых персонажа. У чуваков есть стиль.