В этой теме вы можете задать любой вопрос по сайту, мы постараемся на него ответить.

Только адекватные вопросы.

@valeriesq писала:

но мне кажется, что это тоже не очень хорошо для сайта

Морально — осуждаю. Но фактически это никак не проверить и не доказать, в отличие от, например, перевода какого-нибудь текста или того же плагиата (против чего правила и вводили). 

Если же обращаться к негативному опыту (например, истории с запретом публикаций игр в Steam, созданных при помощи нейросетей), то там все упирается в коммерческий момент и соответствующие законодательные ограничения. 

Ну а так как в настоящий момент на уровне федерального законодательства отсутствует хоть какое-либо нормативное регулирование искусственного интеллекта (по крайней мере в области затрагивающей творчество), то и здесь я не вижу оснований для запрета — остается порицать. 

С другой стороны, ИИ все же помогает пользователям достигать цели добавлять страницы на сайт, обходя обязаловку с писаниной (помню, году в 2010 достаточно было одного видео, чтоб страницы одобряли), и если цель все же достигается (база расширяется), то почему бы и да?

Лично сам предпочту написать хоть и всего пару строчек но от себя, чем ии использовать. Некоторые свои описания в какой-то степени — это транслит гугла с описаний с других сайтов, но я намеренно всё перефразирую и добавляю ещё немного от себя.

Меня больше интересует в этом вопросе — а нейронка точно пишет по существу, а не что-либо выдумывает об описываемой игре. Если уж у нас тут некоторые описания встречались с очень странным содержанием, то уж нейронка и подавно в заблуждение вводить может.

@kvd писал:

Меня больше интересует в этом вопросе — а нейронка точно пишет по существу, а не что-либо выдумывает об описываемой игре.

Подозреваю, что в нее засовывают все же текст исходник какой-то

А, ну тоесть тоже самое вольное изложение про которое я сказал, только не своими руками.

Если человек использует нейронку только в качестве основы, а потом исправляют за неё. то я не вижу проблемы. С другой стороны, если он прям вставляет текст нейронки…

К нейронки стоит относится как к помощнику, а не как полноценному «за тебя делателю» 

Если речь вообще шла о страницах Лирики, то по моему субъективному ощущению, текст чисто нейроночный, без человеческих правок.

Если описание не вводит в заблуждение и не противоречит фактам об игре, то проблемы не вижу. Вот только насколько понимаю, проверяющий модератор оценивает описание, и если видно признаки нейронки, можно ставить самую минимальную оценку. Это тоже спорный момент, но человек скорее всего в текст добавит больше эмоций, текст не получится настолько «сухим», как у Лирики.

Предпочитаю непредвзятую «сухость» глупому паясничанию. Гражданка Лирика, берегите стиль!

Да вон у нас ИИшные новости на главной один «инициативный» товарищ постит. Ну и вроде ничего так новости у нейросетки получаются. Не всякий кожаный мешок так подробно расписывает. (Там кстати как раз для сравнения есть и от живых людей новости.)

@Retiisi-kun писал:

Если описание не вводит в заблуждение и не противоречит фактам об игре, то проблемы не вижу. Вот только насколько понимаю, проверяющий модератор оценивает описание, и если видно признаки нейронки, можно ставить самую минимальную оценку. Это тоже спорный момент, но человек скорее всего в текст добавит больше эмоций, текст не получится настолько «сухим», как у Лирики.

Вот с оценкой в не более чем «одобрено» согласен.