Продажные игровые журналисты и проплаченные обзоры — это мемы. Если игра, которая кому-то очень не нравится, получает высокие оценки, обзоры могут назвать проплаченным. А негативные обзоры на попсовые игры иногда считаются именно «не проплаченными». Давайте попробуем взглянуть на тему с разных сторон.

Да, это прежде всего рассуждения. Несмотря на то, что я инсайдер в игровой индустрии и немного журналистике, я не занимаюсь ежедневным проплачиванием обзоров, так и мне никто ничего не башляет за добрые слова. Может оно и к лучшему.

Дабы ограничить тему, будем говорить только об играх, хотя отзывы о проплаченности различных гаджетов встречаются не менее часто.

Почему мы доверяем журналистам?

•  они получают игры раньше простых смертных. Интересно, что к этому многие реально долго шли, ибо абы кому игру предоставлять за неделю до релиза не будут, и реально новых известных СМИ не появляется очень давно, разве что на Ютубе и Вконтактике
• они просто их получают бесплатно и гарантированно, а значит можно посмотреть чей-то обзор пораньше до покупки. Хотя бывают курьезы, когда журналист вынужден покупать игру, как все
• они чаще всего обладают большим опытом, а значит могут не только описывать все, что видят, но и сравнивать с хорошими и плохими играми, а значит охватывать обзором как можно большую аудиторию. Такие обзоры очень редки

Здесь и далее мне было бы интересно почитать и мнения читателей.

Откуда появляются мысли о проплаченности?

• сильное эмоциональное впечатление, когда явно плохую на наш взгляд игру хвалят журналисты
• неопределенность. Мы точно не знаем, как и на каких условиях журналисты получают от издателя игру
• минус или плюс, третьего не дано. Игра ведь не может быть плохой или хорошей быть одновременно, поэтому если один известный журналист хвалит игру, а второй ругает, значит или кому-то проплатили 

Признать, что журналисты, в общем-то, такие простые смертные, как и мы, как правило сложно.

Недоплатили!

Недоверие к некоторым журналистам и компаниям рождает новые мысли, такие как недоплата. А именно, если игра от известного (погрязжего в самокопировании и захвате вышек, как Ubisoft) издателя получает плохие оценки, могут всплыть мнения, что издатель просто не заплатил кому-то.

Такие же мнения бывают, если волна известных журналистов ставит почти одинаковые оценки, а кто-то заметно более низкие. Ему явно недоплатили!

Зачем нужно платить журналисту?

• дополнительная реклама игры. За рекламу платят все, почему это должно быть плохо?
• скрытие недостатков игры. А вот это уже нечестно. Но реально ли это так важно и будет работать? Недоставки все равно найдут другие, а явно хвалебный обзор будет резать глаз

Выходит так-то в проплаченности нет ничего такого плохого. Издатель может заказать тон рецензии у определенных изданий, так как игры — это прежде всего бизнес и от игры с многомиллионными бюджетами хотят прежде всего хороших продаж, а потом уже всего остального.

А если проплаченность и есть, то всегда есть и выбор, как узнавать об игре до выхода.

Если проплата вскроется, журналист потеряет репутацию?

Нет, вскрыть такой факт полностью достоверно невозможно, ведь он не проходит по бухгалтерии и не записывается на видео, а чему вы его-то поверите? Словам?

Может быть, какой-то работник Ubisoft (прости меня снова за упоминания, но я до сих пор не могу простить тебе наркоманию в FarCry 4) срывать покровы, что его издательство что-то проплачивает?

• если он работает в компании — нет, он просто не сможет ничего рассказать такого, работая в компании, так как связан кучей соглашений, и такой срыв не будет того стоить. Он не Сноуден, и даже правда Сноудена не сильно перевернула мир, так как «все и так знали»
• уже не работает в компании. Здесь и там всплывают истории о бывших сотрудниках, которые рассказывают всю правду о работодателе. Но мне смешно такое читать. Если человек действительно расскажет что-то важное, его просто быстро найдут. А клевета уволенного «незаслуженно» человека никому не интересна

А нужны ли журналисты вообще?

Действительно, а чем так может быть интересно мнение обычного человека, который просто описывает игру, о которой и так можно узнать кучей способов?

Мое мнение — нет, уже не нужны. Но я не против получать просто как можно более точную информацию об игре:

• какие есть возможности
• есть ли нелинейность
• какие жанры преобладают
• какие явные косяки есть (долгие загрузки, технические проблемы, неуправляемая камера)
• посмотреть на скриншоты и видео

Мне было бы достаточно этого для стартового толчка — покупать или нет. Современные же текстовые и видео обзоры чаще всего бессмысленны — noname товарищ зачитывает свое мнение об игре, пытается рассказать о сюжете, не спойлеря (в итоге говоря всем и так известные факты) и показывает просто геймплей, которого обычно достаточно и в трейлере. Это сложно назвать работой вообще, тем более профессиональной. И в чем тут обзор, если все это можно прочитать парой строчек.

Истина, как всегда, где-то рядом — игры мы выбираем по себе, лишь ориентируясь на некоторые источники, которым доверяем. И часто игра — это просто лотерея. Мы тратим деньги, чтобы разочароваться или получить удовольствие на годы.