Привет всем!

Всем, кто пропустил: тут была тусовка и разбирали, чем не стоит захламлять базу.

Новые правила, вступили в силу 1 августа 2015 года:

Страницы, которые являются повторными:

• Портированная игра
• Игра с изменённым названием
• Любая антология игр
• Игра с изменённым геймплеем или управлением
• Ремастер игры — не путать с ремейком (Resident Evil HD Remaster, Heroes III — HD Edition)
• Любое дополнение, которые не работает без оригинальной игры (Diablo III: Reaper of Souls)
• Любые сочетания вышеупомянутых пунктов

Страницы, которые не являются повторными:

• Игра вышедшая только в антологии. Указывается название игры, а не антологии. В инфо указывается, что игра вышла только в антологии с таким-то названием. Перечисляются игры антологии.
• Ремейк игры — не путать с ремастером (Serious Sam HD: The First Encounter, Resident Evil Remake)
• Игра с тем же названием, созданная с нуля для другой платформы (Need for Speed: Porsche Unleashed для PC и для PlayStation) — в названии в скобках указывается платформа
• Дополнение, в которое можно играть без оригинальной игры (Heroes III: The Shadow of Death)

На первое время списки-заявки на удалить кидают сюда: https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=91D843889164B2AD!1036&ithint=file%2cxlsx&app=Excel&authkey=!ABJglej5hp33iso (учтите, что если прошел месяц с публикации этого поста, то не парьтесь и сразу стучите модераторам базы игр, так как в этой файл уже никто заходить не будет)

А унас ведь есть и обратная проблема — на страницу одной игры запиханы срины и даты релизов спрочей инофрмайией по совершенно другой игре с тем же названием, но на жругой плвтйорме, или в другое время. 

Так например когда-то обстояли дела с играми по Майклу Джексону, Батлтодсам, или например Шэдоурану.

Как по мне, эта пробдема более важна, чем странницы с дополнениями и ремастерами на другие платформы. Ну и в оправдание, можно привести Гейм фак, где для каждого такого обновления и прочего переиздания игры создают новую страницу.

Должна быть логика заполнения базы. Если её не будет, проблемы того или иного рода, в том числе тобой указанная, будут возникать перманентно.

А не будет логики, в некоторых случаях будет непонятно, нужны в игре такие-то даты/скрины/что-то другое или не нужны.

SF — это SF, геймфак — это геймфак. А тема для другого.

Поддерживаю Щепыча. Лучше избежать излишней путаницы, если что, я за оставить все как было.

Может голосовалку введем?

@Щепыч писал:

А унас ведь есть и обратная проблема — на страницу одной игры запиханы срины и даты релизов спрочей инофрмайией по совершенно другой игре с тем же названием, но на жругой плвтйорме, или в другое время. 

Так никто же не мешает создать страницу и разделить игры. Уже же обсуждалось. в соседней теме на этом же форуме. Возьми и сделай отдельные страницы для игр с одним именем.

Хотите найти проблемы? Да элементарно: вон, у вн есть фан-диски, которые сборище доп.материалов, обоев, аватарок, нишятчков, небольших доп. историй и иногда мини-игр. Выходят отдельно, но по сути без оригинала абсолютно бесполезны и неинтересны. По сути, часто не тянут до полноценной «игры». А еще на практике если про оригинал инфу ты в сети найдешь, то про фан-диск и о том, что же там на деле в этот раз — удачи.

Или еще можно вспомнить скриншоты. Часто в скриншотах оригинала явно лежат скрины из дополнения, а если для него своя страница, то что они там забыли? И какой же уровень знакомства с игрой нужен, чтобы их выловить… (не так давно было, что загрузили скрины с фан-диска в оригинальную игру при наличии страницы для дополнения)

Так никто же не мешает создать страницу и разделить игры. Уже же обсуждалось. в соседней теме на этом же форуме. Возьми и сделай отдельные страницы для игр с одним именем.

Это как? Можно пример?

@Wallmert писал:

Можно пример?

А почему бы и да?

P.S. Предвидя твой вопрос отвечаю: да, Rev — тоже мой твинк. 

@Стокер писал:

P.S. Предвидя твой вопрос отвечаю: да, Rev — тоже мой твинк. 

Лол, даж мысли такой не было. Не быть тебе предсказателем хD

@Стокер писал:

А почему бы и да?

Так это ремейк. 

@Rev писала:

отдельные страницы для игр с одним именем.

Или тут ^ сразу шла речь про ремейки?

@Wallmert писал:

Для примера, что делать с ней:

У Valkyrie Profile: Lenneth появилось доп. название (в формате последующих игр серии) и видеозаставки, расширился экран до размеров PSP. Ах да, ещё вернулись слепые и алкоголики, пентаграмма в анимации телепорта, хотя это связано с портом с чистой японки. Да, графика и геймплей всё те же, но эта игра отличается от оригинала. Как ремейк, она не является повтором, так что стоит оставить.

UPD. Или, как вариант, удалить PSP-версию и переписать название оригиналу.

Коль зашла речь о старых играх на всяких восьмибитных, шестнадцатибитных приставках, то стоит упомянуть, игры создавались разными компаниями, на разные приставки, но под одним названием. Обычный маркетинговый ход. И сейчас эта фигня вошла в моду — называть игры под названием, которое уже было. Но игры то по сути совершенно разные. Так что есть желание, нужно делать отдельные страницы для каждой такой игры. Да, их немало. Но это логично и правильно. «Моствантеды» с «томбрайдерами» не содержат ведь на совместных страницах.

Любое дополнение, которые не работает без оригинальной игры

Вот насчет этого, я опять повторюсь, стоит подумать. Есть вполне нормальные дополнения, которые сделаны как обычная игра, но привязаны к оригиналу, так как выпускать их отдельно и смысла нет особого. Причины разные: это лишняя работа разработчикам по удалению лишнего; больший трафик для скачивания; опять же модификации, которые делаются другими разработчиками, и которые издатель не пропустит срубать бабло… наверняка есть и другие моменты. Но это ведь просто модель распространения. Нужно смотреть на то, можно ли считать историю аддона самостоятельной или нет. Пусть даже идет она 2-4 часа. Игры бывают разные по продолжительности. Аддоны и не должны быть как оригинал или больше него по времени. Это возможность рассказать новую историю не прибегая к большой работе над движком. Вы как с плеча рубите, опираясь на этот пункт.

В общем, я думаю, нужно по другому его сформулировать. Он не отражает логику. Вы предлагаете удалять игры только за модель распространения. Вот тот же The Walkin Dead: 400 Days. Куда его впихивать? В оригинал? Будто это история продолжение оригинальной игры? Или тот же Outlast Whistleblower? Или Doom 3: Resurrection of Evil, который мне показался не меньше даже оригинала. Я думаю, подобные вещи стоит оставлять отдельно. Это не несколько новых карт для мультиплейера или новая заставка для оригинала. А то, что игра не идет без оригинала, уверен, это не из-за какой-то неполноценности творения, а из соображений удобства распространения. Сейчас везде интернет и проще скачать немного, чем целый довесок с файлами движка и материалов из оригинала.

@Krasnodalev писал:

но эта игра отличается от оригинала. Как ремейк, она не является повтором, так что стоит оставить.

Судя по скриншотам на разных страницах, это одна и та же игра. Подпадает под порт и изменённый геймплей. Уже писали, что для таких игр надо добавить подробную информацию на странице оригинала: описание, мол, есть такая-то версия игры, отличается тем-то и тем-то; дату релиза ей свою с комментарием проставить; в отдельной папке в галерее скриншоты данной версии. Ну и поставить на странице оригинала название порта в качестве альтернативного.

Вообще, я давно мечтаю, чтоб была возможность поиска по альтернативным названиям (тогда решатся проблемы Wallmert'a, о которых он упомянул выше). У нас ведь даже они недостаточно стандартизованы. Вон, искал Metro 2033, а оказалось, что название у него кириллицей написано. У сиквела наоборот, латиницей.

@vansender писал:

«Моствантеды» с «томбрайдерами» не содержат ведь на совместных страницах.

Ну, они и выходили в разное время.

@vansender писал:

модификации, которые делаются другими разработчиками

Они не являются официальными релизами, так что всё в топку. Так как для модов всё ещё нету однозначных правил, на SF в разное время появилась парочка страничек для ОЧЕНЬ известных модов, один из которых впоследствии таки стал игрой.

@vansender писал:

Вот тот же The Walkin Dead: 400 Days. Куда его впихивать?

Удалить. Есть игра The Walking Dead. Это всего лишь один из её эпизодов, который продаётся отдельно. У всех остальных эпизодов тоже есть названия и выходили они в разное время, так что, теперь для каждого отдельно странички создавать?

@vansender писал:

Doom 3: Resurrection of Evil, который мне показался не меньше даже оригинала.

Меньше. Вообще, лично данный тайтл и мне жаль, но страничка практически пустая. Как обычно, если по ней добавить исчерпывающую информацию на страницу оригинала, всё будет ок. Вон, страничку с BFG Edition никто так и не создал, информация о ней вся шла на страницу Doom 3. Так со всеми дополнениями на сайте надо сделать.

Так со всеми дополнениями на сайте надо сделать.

И в чем же смысл? Я уже расписал, что многие дополнения можно считать отдельными играми. То есть когда я буду отмечать игру как пройденную, то какой-нибудь нехилый аддон я получается тоже прошел. Как отмечать пройденными вот такие сюжетные аддоны, если их все постирать нафиг (хотя по сути это игры)?

Они не являются официальными релизами

И? То есть игрой считается только то, что выпустил издатель? Это какая-то нелогичная логика. Или тут пытаются собрать базу игр, выпущенных только издателями?

Вообще, лично данный тайтл и мне жаль, но страничка практически пустая.

То есть мы будем решать судьбу аддонов по заполненности странички? Я думаю, не стоит.

Вон, страничку с BFG Edition, никто так и не создал, информация о ней вся шла на страницу Doom 3.

А с какого фига ее нужно было бы создавать, если это все тот же Doom 3.

Ну, они и выходили в разное время.

Если что, те игры тоже не всегда выходили в одно и то же время. Как это влияет на ту истину, что это разные игры, созданные разными разработчиками?

Это всего лишь один из её эпизодов, который продаётся отдельно. У всех остальных эпизодов тоже есть названия и выходили они в разное время, так что, теперь для каждого отдельно странички создавать?

Нет, эту игру просто выпускали по эпизодам чтобы быстрее начать получать прибыль. Никакого смысла делать страницы под каждый эпизод нету. Но мне казалось этот эпизод вышел отдельно и не входит в «сезон один». Или входит?

@Amatur писал:

Судя по скриншотам на разных страницах, это одна и та же игра. Подпадает под порт и изменённый геймплей. Уже писали, что для таких игр надо добавить подробную информацию на странице оригинала: описание, мол, есть такая-то версия игры, отличается тем-то и тем-то; дату релиза ей свою с комментарием проставить; в отдельной папке в галерее скриншоты данной версии. Ну и поставить на странице оригинала название порта в качестве альтернативного.

Ну что ж, справедливо. И будет удобнее, если все статьи и отзывы будут распространяться на обе версии сразу, т.к. всё и правда то же самое
(в отличие от, например, Persona 2 Innocent Sin PSP, где появились новые режимы, анимации и уровни сложности).

И да, если всё же удалят PSP-версию, то пусть допишут подназвание «Lenneth» к оригиналу, а в альтернативном укажут обычное -- имхо, так будет правильнее.

@Amatur писал:

Вообще, я давно мечтаю, чтоб была возможность поиска по альтернативным названиям (тогда решатся проблемы Wallmert'a, о которых он упомянул выше).

+

@vansender писал:

Я уже расписал, что многие дополнения можно считать отдельными играми.

Нельзя. Отдельно они не существуют.

@vansender писал:

Как отмечать пройденными вот такие сюжетные аддоны

Никак.

@vansender писал:

И? То есть игрой считается только то, что выпустил издатель?

Нет, но любая модификация — неофициальное дополнение. Любого из этих двух слов достаточно для удаления странички из базы данных.

http://squarefaction.ru/game/battle-for-wesnoth — вот тебе игра без издателя, которая вполне всех устраивает.

@vansender писал:

То есть мы будем решать судьбу аддонов по заполненности странички?

Согласно новым правилам, нет. Мы удалим их все.

@vansender писал:

А с какого фига ее нужно было бы создавать, если это все тот же Doom 3.

Это переиздание, страниц которых сейчас на сайте дофига. К тому же, в BFG Edition есть дополнительная кампания.

Нельзя. Отдельно они не существуют.

И что с того, что они опираются на движок, который тупо не отвязали? Если игра не отвязана, она ведь не перестает быть игрой.

Любого из этих двух слов достаточно для удаления странички из базы данных.

Для меня недостаточно. Это все такие же игры со своим сюжетом. Просто распространяются вместе с оригиналом. Особенность такая и ничего больше.

К тому же, в BFG Edition есть дополнительная кампания.

«В комплект под названием BFG Edition были включены сам шутер«Doom 3» и дополнения Resurrection of Evil и Lost Mission, куда вошли несколько новых уровней. Также в комплект попали игры «Doom» и «Doom II: Hell on Earth»»

Ну, перед нами тупо сборник. Lost Mission это новая компания? Это несколько уровней. А Ressurection of Evil это по идее нормальная игра, которую решили продавать совместно с оригиналом. Так и людей больше купит, если что. Просто модель распространения. Я не вижу здесь какого-то фактора, который бы превращал RoE из игры в не игру.

Согласно новым правилам, нет. Мы удалим их все.

Правила не всегда совершенны и их переписывают либо правят. Стоило бы поправить, а не бессмысленно все удалять.

@vansender писал:

И что с того, что они опираются на движок, который тупо не отвязали?

Смотрите шапку темы. Там есть правило для удаления страниц: Любое дополнение, которые не работает без оригинальной игры. Вот и всё.

@vansender писал:

Ну, перед нами тупо сборник. Lost Mission это новая компания? Это несколько уровней. А Ressurection of Evil это по идее нормальная игра

Речь шла о том, что в теории у BFG Edition до недавнего времени было не меньше прав, чем у любой антологии на сайте. Закроем тему.

Стоило бы поправить, а не бессмысленно все удалять.

А мы не бессмысленно удаляем. Мы удаляем согласно правилам. Если вы неистово хотите, чтоб на сайте была информация про какой-нибудь Portal: Prelude, вы можете написать статью, привязав её к страничке Portal.

Смотрите шапку темы. Там есть правило для удаления страниц: Любое дополнение, которые не работает без оригинальной игры. Вот и всё.

Это правило не имеет ничего общего с логикой и определением, что есть игра, а что нет. Пираты могут с легкостью решить эту проблему, выпустив любое дополнение якобы без оригинала. И что тогда?

А мы не бессмысленно удаляем. Мы удаляем согласно правилам. Если вы неистово хотите, чтоб на сайте была информация про какой-нибудь Portal: Prelude, вы можете написать статью, привязав её к страничке Portal.

Какой в этом смысл, если я не смогу эту игру отметить как пройденную? Предлагает плевать на этот сайт и опять возвращаться к экселю?

@vansender писал:

Это правило не имеет ничего общего с логикой и определением, что есть игра, а что нет.

Дополнение — не игра.

Про пиратов даже не вспоминайте.

Дополнение — не игра.

Про пиратов даже не вспоминайте.

Дополнение — это просто слово, обозначающее дополнительный контент. А это может быть новый уровень, новое оружие или целая игра, опирающаяся на файлы оригинала (при этом либо отвязанная от него, либо нет).

А чего бы их не вспомнить, если они решают возникающий здесь парадокс.

Это не просто слово. Это термин. Отдельный термин. Его не с потолка взяли.

Мы говорим о модели распространения. Либо игра выходит привязанной потому что разработчикам было лениво или некогда все отвязывать, или просто хотели сэкономить размер скачивания, либо же хотели продать оригинал по второму разу, но уже с ништяком, чтобы было за что брать и т.д… Либо игра выходит отвязанной. А вы тут говорите все, что исходя из подобной модели распространения, игру можно считать игрой, либо не считать ее таковой. Тут нет логики. Это игры.

Это не просто слово. Это термин. Отдельный термин. Его не с потолка взяли.

Я и не говорю, что с потолка. Я объяснил, что оно подразумевает.

@Wallmert писал:

Это как? Можно пример?

Это как Гарри Поттер на PC и на GBA. Ты ведь не сомневаешься, как называлась первая игра в серии на любой приставке? Или как пара Принцев Персии без других приставок в названиях.

@vansender писал:

Но это ведь просто модель распространения. Нужно смотреть на то, можно ли считать историю аддона самостоятельной или нет.

А это самый субъективный критерий, какой можно придумать. Модель распространения убирает все вопросы и решает проблемы с тем, достаточно ли там нового контента или нет. Разрабы, которые явно об игре лучше всех знают, решили, что это дополнение пойдет и как отдельная игра, значит, мы можем считать ее отдельной.

То, что «прошел» по-твоему будет означать, что ты прошел и все DLC — это уже выдумки. Сейчас вон тоже, «прошел» не всегда означает, что ты ее «прошел», ведь на деле можно бросить и завязать с игрой, пройти только сюжет или да, взять платину. И на все это одна кнопка.

@vansender писал:

Это правило не имеет ничего общего с логикой и определением, что есть игра, а что нет. Пираты могут с легкостью решить эту проблему, выпустив любое дополнение якобы без оригинала. И что тогда?

А каким боком нас интересуют пираты? Даже не левым, поверь. Пираты могут игру разобрать на уровни и выпустить по уровням, так что — нам бежать и создавать отдельные страницы про каждый уровень?

Разрабы, которые явно об игре лучше всех знают, решили, что это дополнение пойдет и как отдельная игра, значит, мы можем считать ее отдельной.

Обычно игра идет отдельно, новой частью, когда есть очень большие изменения. А если можно быстро склепать историю из того, что есть, то проще сделать в виде дополнения. Тем более проще сделать его не отвязанным.

То, что «прошел» по-твоему будет означать, что ты прошел и все DLC — это уже выдумки. Сейчас вон тоже, «прошел» не всегда означает, что ты ее «прошел», ведь на деле можно бросить и завязать с игрой, пройти только сюжет или да, взять платину. И на все это одна кнопка.

Тут есть несколько вариантов — пройти кампанию и прочие режимы, если они есть, либо победить на всех картах, если это какой-нибудь мультиплейерный шутер. Но есть еще и такие вещи как Pac Man, в котором, по идее достаточно победить один раз, а дальше там можно только набивать очки и ничего нового не увидишь.

А каким боком нас интересуют пираты? Даже не левым, поверь. Пираты могут игру разобрать на уровни и выпустить по уровням, так что — нам бежать и создавать отдельные страницы про каждый уровень?

Тем боком, что они могут доделать работу разработчиков и убрать оригинал, либо тупо его скрыть. И что тогда? Дополнение, получается, все таки становится игрой в данном случае.

А вот про уровни это совсем никаким боком. Я лишь сказал про отвязку от оригинала, а не про перемешивание уровней или их удаление.

@vansender писал:

Обычно игра идет отдельно, новой частью, когда есть очень большие изменения.

«Обычно игра идёт отдельно, новой частью, когда это другая игра». Субьективно и свежий Assassin's Creed можно считать модификацией. Для преодоления всего этого и существуют правила.

Отвязано-привязано, кампания-мультиплеер, уровни-шмуровни. Не занимайтесь демагогией.

Субьективно и свежий Assassin's Creed можно считать модификацией.

По идее, да. Тот же COD можно считать сплошной модификацией и аддонами. Но есть как есть. Хотя в Rockstar этого правила вроде как придерживаются. Там изменения делают довольно значительные для выпуска номерной части. А истории сделанные с незначительными изменениями в движке называют аддонами.

По поводу дополнений и правда все довольно сложно. Тот же The Frozen Throne для Варика как целая игра, даже выпускалась на дисках, хоть и требует для игры оригинал. То же самое и с СтарКрафтами. С другой стороны тому же 400 Days для Ходячих тогда то же ничего не мешает существовать как отдельная игра в базе…

@Amatur писал:

Подпадает под порт и изменённый геймплей

Она не просто подпадает под порт, об этом прямо написано на иностранной Вики.

@Krasnodalev писал:

И да, если всё же удалят PSP-версию, то пусть допишут подназвание «Lenneth» к оригиналу, а в альтернативном укажут обычное -- имхо, так будет правильнее.

А вот этого точно не нужно, считаю, что название всегда должно оставаться от оригинала. В описании уже можно указывать про ремейки и доп. названия.