Данный опрос создан на подобии такого же про аниме. Что ж, так какой фильм вы смотрели самым последним?

КОММЕНТИРУЙТЕ!!!

Я, допустим, посмотрел трилогию REC/Репортаж. Люблю знаете ли фильмы, где камеру как будто держит главный герой.

Бэтмен возвращение легенды. Шедевр от начала и до конца — единственный нормальный фильм из всей трилогии Нолана. Только начал смотреть. Смотрю второй раз. Первый раз в кинотеатре смотрел на премьере. Обратил внимание, что агента ФБР играет подлюка из Игры Престолов. Вспомнил, что мента там играет Левитт. Поразил голос Бэйна в английской озвучке. Он блин ТОЧЬ-В-ТОЧЬ как в Русской озвучке. Такой же глубокий, харизматичный и наглый. Мне даже стало интересно, как русские прокатчики смогли найти такого «КЛОНА» с идеально совпадающим голосом. Наконец-то комиссар Гордон адекватно смотрится, больше не похож на ободранного цыплёнка — спич про Дента в начале вообще шедеврален, выдержан в стиле комикса. Также и тема Альфреда про чашку кофе просто супер. Селина Кайл лапа. Единственная нормальная баба из всей трилогии. Также и Бейл наконец-то адекватно смотрится в роли Уэйна. В первой части он был как худосочный Питер Паркер в жутком Бэткостюме, во 2 части у него были проблески нормального вида но все равно он тупил не по-детски, особенно с его фэйлом в спасении Рейчел и вере, что она хотела порвать с Дентом ради него (вообще весь твист с лав стори во 2 части — гуано, весь фильм мусолили, чтоб толкнуть идею, что якобы городу нужен герой, которого знают в лицо, сама концепция Готэма рушится на корню, тем более по канону это как бы самый дарк должен быть — знакомство с Джокером).

Тут хоть наконец-то толкового сценариста наняли и он показал реального отшельника, замкнутого нашего Бэтса, который больше не идёт на поводу страшной Рэйчел и Альфреда.

Вобщем, фильм Dark Knight Rises — это лучший современный фильм про Бэтмена. И мрака хватает, и супергеройства, и динамики, и метаний-поисков, и масштабных планов суперзлодеев, и вообще весь фильм динамика не пропадает. И ввод таких персов, как герой Левитта или эпизодический агент ФБР в исполнении Мизинца из Игры Престолов, — смотрится очень органично. Ты не успеваешь устать, события сменяют одно другое, все это переплетается в одну общую картину. Постепенно приоткрывается завеса тайны над личностью Бэйна. Вообще его мозговитостью поражаешься, перекачал кровь трупу, чтобы подумали, что Павлов мертв, а один из его последователей остался в самолете, чтобы замести следы Бэйна. И при этом веришь в силу личности злодея. Он умеет убеждать не только своих последователей, но даже зрителя кинофильма.

Тайна (The secret)

Halloween или если верить кинопоиску, то Хэллоуин 2007.

Ремейк оригинала, наткнулся на него случайно по ящику, не сразу понял, что это ремейк оригинала и подумал что только предистория. Оказалось, что первая часть фильма о детстве юного маньяка и причинах его становления таким, был уверен, что далее покажут абсолютную муть. Оказалось наоборот, Робу удалась часть переиздания и он сумел меня этим удивить. До конца не мог воспринять новую актрису и поверить в ее игру, но после последней сцены, на улице перед домом, все же поверил. Ценителям серии рекомендую.

Ремейк не сказать чтобы плохой, но значительно рушащий концепцию оригинала, что делает его практически злом. 

Вообще оригинальный фильм создавался Джоном Карпентером под нехилым таким вдохновением от встречи, на экскурсии в студенческие годы по психлечебнице, с молодым шизофренником, чьи глаза выражали какую-то холодную пустоту. Он с ним встретился взглядом всего на пару секунд, но жуть пробрала режиссера знатная. И вот вдохновившись сей моментом, а также посмотрев канадский фильм «Черное рождество» Карпентер решил поведать миру свою версию истории о чистом зле, таящемся внутри человека.

В начале фильма нам показывали убийство маленьким мальчиком своей сестры. Просто так, даже не ради фана. Просто так, даже без всякой агрессии. И вот он заключен пожизненно проходить курс лечения, но в удачно случившемся переполохе сбегает. И что же он делает дальше? Находит еще одну невинную душу, буквально случайно увидев ее на улице, похожую на его сестру. И он пытается повторить свой поступок 15 летней давности. Опять же без какой-либо причины.

Спойлер

Подобное поведение человека, чье лицо не выражало ничего, рука при убийствах не разу не дрогнула, а также его чудесное исчезновение в конце первого фильма, после 6 точных попаданий практически в упор из крупнокалиберного револьвера, а также падения со второго этажа, как бы должны были нам намекнуть, что Майкл Майерс — это не человек даже, и тем более не простой шизофренник, а нечто из другого мира, что просто в Ночь Святых, выходит поиграть со святыми.  

 И вот на этой концепции противостояния чистого зла (Майкл) и чистого добра (безгрешная Лори Строуд, которая, в пример своим подружкам, не ведет безпорядочной половой жизни, не балуется наркотиками, учится на отлично, почитает отца и помогает соседям) и строился весь фильм. Типичная битва бобра с ослом, в которой бобер, несмотря на всю мощь темной стороны, все же победил. 

В ремейке же, Роб Зомби делает кучу ошибок:

1) Плохое решение было все же вообще показывать семью Майкла, тем более показывать ее неблагоприятной. Мельком мелькнувшие в оригинале его мама и папа — это вполне порядочные люди, в деловых костюмах, которые были реально обеспокоены случившемся. Но Зомби все же пытается уже сразу найти оправдание поступкам Майкла, что его садистские наклонности родились из-за неблагополучной окружающей социальной среды. 

2) Те самые садистские наклонности — по Фрейду очень даже интересно наблюдать за новым Майклом. Его взгляды что на Лори, что на свою сестру и его общение с мамой явно говорят о его подавленной сексуальности (не знаю как этот термин вообще называется), об скрытой энергии, которую он хотел бы обличить в инцестную любовь, но, вместо этого, пускает ее в другое русло, убивая зверушек. Темная энергия находит же темное применение. 

3) Идея с масками также была интересна, но толком не нашла своего развития. В детстве он говорит Лумису, что делает маски, чтобы спрятать свое лицо. И после попадания в лечебницу его маски становятся все жутче и жутче, точно также как пустеет его внутренний мир. Но, вот вопрос — а нахрена это все для понимания идеи оригинальной картины, которая начинается с середины? Да, нам подсказали, что помимо жажды инцеста, у парня были явные проблемы и с самоооценкой, но как это применим к оригинальному фильму то? Показать тот эпизод с «той самой маской»? Хотя новый дизайн маски (потрепанный такой) смотрится более ужасающе, нежели просто чистое белоснежное лицо призрака, на мой взгляд. 

4) Испоганен образ добра, а точнее осовременен. По сути единственный полноценно положительный персонаж в фильме, о котором можно делать суждения как личности — это мама Майкла и она, на секундочки, стриптизерша, а возможно и проститутка (кормила же она как-то  свою немалую семью). У представителей самой древней профессии широкая душа, но как заканчивает этот добрейший персонаж свой жизненный путь? Показательный пример, что случается с чистейшим добром в нашем жестоком мире. Классическое же добро (Лори) тут просто…оторва. От своей оригинальной концепции она настолько далека, что скорее противоположна ей. Подружки не считают ее чудачкой, она заодно с ними во всех грязных разговорчиках, не стесняется курить, матернуться, а то и что похуже. Детей не любит, относится к этому чисто как к заработку + убийство Майкла в этом фильме совершила именно она, хотя в оригинале до этого не то чтобы не дошло, но попытка оказалась неудачной. Добро себя не запятнало вконец. 

Я не спорю, что фильм получился интересным и обширным для анализа, но он просто противоположен оригиналу. Это не ремейк, а скорее ребут или переосмысление. 

Да Майерс вообще норм чел был. Совсем нормальный. Все, кто пытаются переснять раннего Карпентера, обречены на провал. Ремейк «Нечто» в пример.

Так, и вновь я ожидаю полотна споров. Я в корне не согласен.

@Стокер писал:

1) Плохое решение было все же вообще показывать семью Майкла, тем более показывать ее неблагоприятной. Мельком мелькнувшие в оригинале его мама и папа — это вполне порядочные люди, в деловых костюмах, которые были реально обеспокоены случившемся. Но Зомби все же пытается уже сразу найти оправдание поступкам Майкла, что его садистские наклонности родились из-за неблагополучной окружающей социальной среды. 

Окай, в чем ты тогда видишь причины его агрессии? Т.е. человек жил в благополучной атмосфере в полной семье и резко стал садистом маньяком убийцей? Так не бывает, у всего есть мотивы.

@Стокер писал:

2) Те самые садистские наклонности — по Фрейду очень даже интересно наблюдать за новым Майклом. Его взгляды что на Лори, что на свою сестру и его общение с мамой явно говорят о его подавленной сексуальности (не знаю как этот термин вообще называется), об скрытой энергии, которую он хотел бы обличить в инцестную любовь, но, вместо этого, пускает ее в другое русло, убивая зверушек. Темная энергия находит же темное применение. 

Тут ты совсем перегнул, рановато ему подавлять подобные природные позывы, он еще слишком мал, его организм по природе попросту не мог сформироваться для подобного. И смотрим дальше, почему ты пропускаешь саму суть и основу, а именно, взаимоотношения с отчимом, отношения отчима к его ближайшим родственникам вызывающие у него ревность, месть и попытку их защитить? Сестра выросла, стала такой же нехорошей, отсюда и соответствующее к ней отношение, как пример, когда он позвал ее с собой за конфетами, она предпочла утехи, это было последней каплей. Он собственник, ему не хотелось перемен и он не хотел видеть жестокость в принципе, и тем более в своем ареале обитания. Вот от невозможности что-либо изменить в целом, крышка психически не выдержала и он начал действовать. 

@Стокер писал:

Да, нам подсказали, что помимо жажды инцеста, у парня были явные проблемы и с самоооценкой

Нет Сток, вновь не соглашусь, дело ни в инцесте, и ни в проблеме с самооценкой. Это такой тип человека, их полно в нашей реальной жизни (многие это банально подавляют, в особенности военные), у него не было возможности развиваться и жить именно так, как он сам того хотел. Но это в целом мало кому удается, найти гармонию с самим собой и суметь прожить в таком состоянии всю жизнь, да, привет Shadow Hearts :)

@Стокер писал:

4) Испоганен образ добра, а точнее осовременен. По сути единственный полноценно положительный персонаж в фильме, о котором можно делать суждения как личности — это мама Майкла и она, на секундочки, стриптизерша, а возможно и проститутка (кормила же она как-то  свою немалую семью). У представителей самой древней профессии широкая душа, но как заканчивает этот добрейший персонаж свой жизненный путь? Показательный пример, что случается с чистейшим добром в нашем жестоком мире. Классическое же добро (Лори) тут просто…оторва. От своей оригинальной концепции она настолько далека, что скорее противоположна ей. Подружки не считают ее чудачкой, она заодно с ними во всех грязных разговорчиках, не стесняется курить, матернуться, а то и что похуже. Детей не любит, относится к этому чисто как к заработку + убийство Майкла в этом фильме совершила именно она, хотя в оригинале до этого не то чтобы не дошло, но попытка оказалась неудачной. Добро себя не запятнало вконец. 

Очень мимо. Вспомни момент, когда она вбежала в дом ближе к концу фильма, увидев сводного брата, первым делом она у него крича со страха спросила где девочка, за которой она присматривала с которой брат ушел на праздник. Да, Лори тут совсем иная, более открытая, раскованная, почему я сразу и написал, что не сразу смог поверить в ее игру, внешка актрисы слишком сумбурна для данной роли! В итоге стал наблюдать за ее игрой, то мне казалось, что она переигрывает, то не доигрывает, то вообще со своими внешними данными не подходит к подобному жанру и именно этой роли, но самая последняя сцена все же заставила в итоге в нее поверить. Ее крик действительно нарушил грань трезвой реальности и перешел в состояние абсолютного безумия от полученного от страха, пережитого отчаяния и окончательно ставшего в итоге травмой, что позже ее и приведет к вынужденному лечению. 

 @Стокер писал:

Я не спорю, что фильм получился интересным и обширным для анализа, но он просто противоположен оригиналу. Это не ремейк, а скорее ребут или переосмысление. 

Даже больше, ни в одной части более подробно не показали детство Майки, так что это даже больше чем ребут или ремейк.

Прости, не сегодня. Могу ток посоветовать погуглить такие слова как Самайн и царство Морриган.

Я и не настаиваю) Просто не согласен, да и сам скоро отойду. Погуглю.

Если совсем коротко, то ты зациклился на своей мысли «Люди — звери» и не желаешь принять мысль, которую пытался вложить в свой фильм именно Карпентер (режиссер оригинала), а также ты невнимательно читал все что я писал, а то и вообще не читал. Могу тебе сказать только одно — Майкл Майер — не психопат. Вообще.

Воу! Ты даже меня сейчас удивил, кто сказал, что я зациклился на подобном сравнении: «Люди — звери»? Неправда. Тебе я писал лишь то, что в человеке есть «Природа зверя», это очень расхожие понятия. Человека всегда от зверя будет разделять наличие возможности мыслить, развиваться и чувствовать.

 @Стокер писал:

а также ты невнимательно читал все что я писал, а то и вообще не читал. Могу тебе сказать только одно — Майкл Майер — не психопат.

Понятно, ты зацепился за это?

@Wallmert писал:

стал садистом маньяком убийцей?

Про психопата у меня не было ни слова. Что-то ты уже додумываешь.

@Wallmert писал:

Человека всегда от зверя будет разделять наличие возможности мыслить, развиваться и чувствовать.

Их отделяет кое-что другое. 

@Wallmert писал:

Понятно, ты зацепился за это?

Нет. Но читал ты явно невнимательно. 

@Wallmert писал:

Что-то ты уже додумываешь.

Лол, скорее ты что-то не догоняешь. Где он провел большую часть времени до событий фильма?

@Стокер писал:

Их отделяет кое-что другое. 

Например?0_0

@Стокер писал:

Нет. Но читал ты явно невнимательно. 

Перечитаю, думаю мы основу видим в разных факторах.

@Стокер писал:

Лол, скорее ты что-то не догоняешь. Где он провел большую часть времени до событий фильма?

В психушке, я вижу само зерно его становления таким в ином, как и мотивы убийств. Возможно ошибаюсь, но мои догадки вполне причинны и не притянуты за уши.

@Wallmert писал:

Например?

Ген miR — 941.   

@Wallmert писал:

думаю мы основу видим в разных факторах.

Я думаю, что ты основы так и не увидел. Но это не твоя вина, а Зомби, который заставлял Лумиса говорить, что Майкл — зло, но при этом не потрудился объяснить природу этого зла, пойдя по очень легкому пути. 

@Wallmert писал:

В психушке, я вижу само зерно его становления таким в ином, как и мотивы убийств.

Какие мотивы? Почему 10 с лишним лет он был кротким, а потом начал бунт? Почему он изменился, преступив порог психушки? Только не цитируй Трехо с его «Эти стены ломают людей. Смотри сквозь них». 

Сходил с корефаном на Дедпула. С одной стороны фильм корочный) Но с другой, мне кинопул не показался похожим на привычного. Слишком человечный, не псих, просто имеет чрезмерное чувство юмора. Плюс, сам фильм слишком быстро развивается. Вроде пару событий и уже конец. Ну да ладно, сам фильм очень хорош))

@Vamp писал:

Сходил с корефаном на Дедпула. С одной стороны фильм корочный) Но с другой, мне кинопул не показался похожим на привычного. Слишком человечный, не псих, просто имеет чрезмерное чувство юмора. Плюс, сам фильм слишком быстро развивается. Вроде пару событий и уже конец. Ну да ладно, сам фильм очень хорош))

Не согласен. Тоже сходил сеня. Фильм вообще категорически не понравился. Чего не скажешь о соседях в зале — настолько тупой школоты в телах 40 летних мужчин я уж давно не видел. 

Как мог Райан Рейнольдс, этот Самый Большой Фанат, принимать активное участие в написании сценария, но при этом сделать Пула слащавым, пресным и совершенно не безумным. Именно безумие и эти два веселых голоса в голове, придавали ему какую-то изюминку. 

Печальное зрелище когда шутки в плохой игре смотрятся удачнее чем в фильме, который 15 лет пропихивал Самый Большой Фанат. 

Мне нравится почти любой юмор. Так что на сколько там плохими кажутся шутки, не обращал внимания. А вот сам Вэйд точно получился не безумным. Я же так и написал.

@Стокер писал:

Ген miR — 941.

Я его не знаю. На русском пока не нагуглил, с переводом проблема, не хочу ошибиться.

@Стокер писал:

Я думаю, что ты основы так и не увидел. Но это не твоя вина,

Лол, может я увидел ее по своему? И банально не расписал более подробнее. И то, что она отлична от твоей, не значит что ты абсолютно прав. 

@Стокер писал:

а Зомби, который заставлял Лумиса говорить, что Майкл — зло, но при этом не потрудился объяснить природу этого зла, пойдя по очень легкому пути. 

Возможно в этом ты прав, я судил по увиденному у Зомби, и кстати подобранный актер на роль врача мне не понравился.

 @Стокер писал:

Какие мотивы?

Хороший вопрос. Не задумывался, а в фильме этот момент упустил.

@Стокер писал:

Почему 10 с лишним лет он был кротким, а потом начал бунт? Почему он изменился, преступив порог психушки?

Однозначно пропустил. Нужно пересматривать.

@Стокер писал:

Только не цитируй Трехо с его «Эти стены ломают людей. Смотри сквозь них».

Даже не знаю кто это.

@Wallmert писал:

Даже не знаю кто это.

Мачете не смсит.

@Wallmert писал:

И то, что она отлична от твоей, не значит что ты абсолютно прав. 

Перечитай все же начало моего поста. 

@Wallmert писал:

и кстати подобранный актер на роль врача мне не понравился.

Он в молодости был чертовски хорош. Посмотри на главного героя Заводного Апельсина. 

@Wallmert писал:

Даже не знаю кто это.

В контексте фильма добрый уборщик, которого замочили в сортире…или по телевизору эту сцену опустили? Вообще чем закончился фильм у тебя?

@Vamp писал:

Мне нравится почти любой юмор.

Ну ей богу, не настолько же пресный. Просто вот после этого — фильм вообще никак. 

P.S. Вставил русскую версию, ибо не все читающие могут знать инглиш. Так то лучше в оригинале.

Спойлер

@Стокер писал:

P.S. Вставил русскую версию, ибо не все читающие могут знать инглиш. Так то лучше в оригинале.

Сорвал мне планы по написанию главы.

@ShadowScarab писал:

Сорвал мне планы по написанию главы.

Просто разрядка и перерыв для мозгов. 

@Стокер писал:

Просто разрядка и перерыв для мозгов. 

Ну дык я и залип.

@ShadowScarab писал:

Ну дык я и залип.

Мульт сам по себе неплох и хорошо стебет героев вселенной Marvel. Но злодеи там скучные, а ситуации достаточно однообразны, да и сюжету не хватает динамики. 

@Стокер писал:

Он в молодости был чертовски хорош. Посмотри на главного героя Заводного Апельсина. 

В молодости многие были хороши, речь о текущей роли. Николсон или Де Ниро дают фору, а у этого не получилось.

@Стокер писал:

В контексте фильма добрый уборщик, которого замочили в сортире…или по телевизору эту сцену опустили?

Сцена конечно же была, я имена персонажей и фразы редко запоминаю.

@Стокер писал:

Вообще чем закончился фильм у тебя?

Ну как же:

@Wallmert писал:

но после последней сцены, на улице перед домом, все же поверил.

@Стокер писал:

Перечитай все же начало моего поста. 

@Стокер писал:

рушащий концепцию оригинала

Тут вновь можно долго спорить. Как это вижу я: то что Карпентер не показал в своем фильме эпизод детства, не значит, что Зомби сразу же пошел по легкому пути. И да, а собственно в чем рушится сама концепция? Основные события сюжета были продублированы, а детали, тут уж глупо к ним цепляться, ибо в случае и их повторения, смысла второй части ремейка попросту нет. Детали, те же диалоги, право режиссера.

Ты мне только поясни вот это:

@Стокер писал:

Какие мотивы? Почему 10 с лишним лет он был кротким, а потом начал бунт? Почему он изменился, преступив порог психушки?

Я действительно пропустил мимо ушей все диалоги данных эпизодов. Дело ведь явно не в гене?

Де Ниро сейчас играет либо суровых пап, либо жирных стариков. Достойно ничего не скажешь. Ясно, смотрел урезанную.

Ты нагуглил? Внимательно перечитал? Про родителей и разницу в показе быта и характерах увидел?

@Стокер писал:

Де Ниро сейчас играет либо суровых пап, либо жирных стариков. Достойно ничего не скажешь.

Тогда чего ты про этого врача удивился хD

@Стокер писал:

Ясно, смотрел урезанную.

Там есть продолжение?0_0

@Стокер писал:

Самайн и царство Морриган

Ты нагуглил? Внимательно перечитал?

Нет еще, ща почитаю и вернусь еще к одной фразе.

Есть. Во всех смыслах. При том, что самые лучшие роли в молодости. А в старости мало кто марку держит. И перечисленные тобой актеры не из таких.

@Стокер писал:

Де Ниро сейчас играет либо суровых пап, либо жирных стариков.

@Стокер писал:

А в старости мало кто марку держит. И перечисленные тобой актеры не из таких.

Ты такой интересный хD А кого им еще играть в таком возрасте, Сейлормунов или Суперменов? 

Тааааак, все теперь понятно, а теперь собственно вернемся к нашим «Майклам».

Меня тоже не единожды посещала мысль, как он мог выдержать физические повреждения (выстрелы и прочее). Окай, предположим, что такое возможно благодаря данному дню, и сам фильм, таким образом это уже заранее сказка, также как и Морриган с самим праздником. Соответственно описанные тобой причины подавляемого инцеста тоже УЖЕ как следствие является вымышленными причинами. К сожалению, показанная Робом часть из детства уже не вымысел, а повседневная реальность! Т.к. подобные случаи существуют реально, соответственно Зомби и выстраивал основную модель поведения из реальный жизни, воспользовавшись некой долей мистики, в частности сутью вымышленного праздника. Как итог, моя мысль становления его таким — вероятнее.

Я все же не понял этого (пропустил), пересматривать лень:

 @Стокер писал:

Почему 10 с лишним лет он был кротким, а потом начал бунт?

@Wallmert писал:

А кого им еще играть в таком возрасте, Сейлормунов или Суперменов?

Не, но не скатываться во всякий трэш. Я понимаю кушать хочется, но Де Ниро трясущий наравне со своим животом и своими бубенцами в последнем фильме — это явно не его могучие образы. 

Т.к. подобные случаи существуют реально, соответственно Зомби и выстраивал основную модель поведения из реальный жизни, воспользовавшись некой долей мистики, в частности сутью вымышленного праздника. Как итог, моя мысль становления его таким — вероятнее.

Ладно, мне легче показать. Давай ка ты посмотришь вот эту сценку и скажешь мне — эти люди могли быть семьей М.М. в ремейке

Снято мощно даже сегодня

Вот ты и ответь мне на этот вопрос — ты выгораживаешь фильм Зомби, загнавшего в себя ловушку этим затянутым прологом. Я вот не знаю ответа, если рассматривать ремейк отдельно от оригинала, ибо там даже нет слов «Самайн» и «Сестра» в камере Майкла. 

@Стокер писал:

Давай ка ты посмотришь вот эту сценку и скажешь мне — эти люди могли быть семьей М.М. в ремейке

Тут ответ напрашивается сам собой. Идеальный порядок. Никакого влияния. В голове только одна мысль, недостаток внимания?! И конечно же влияние праздника. Интересно конечно…

@Стокер писал:

Вот ты и ответь мне на этот вопрос — ты выгораживаешь фильм Зомби, загнавшего в себя ловушку этим затянутым прологом. Я вот не знаю ответа, если рассматривать ремейк отдельно от оригинала, ибо там даже нет слов «Самайн» и «Сестра» в камере Майкла. 

Я не выгораживаю, мне просто вдруг стала внезапно интересна повлиявшая причина. Плюс ко всему, версию Зомби увидел недавно, а оригинал смотрел очень давно.

И все же:

@Стокер писал:

Почему 10 с лишним лет он был кротким, а потом начал бунт?

Почему не 5, ни 7 и почему начал-то?

@Стокер писал:

Я понимаю кушать хочется, но Де Ниро трясущий наравне со своим животом и своими бубенцами в последнем фильме

Что за фильм такой? Видимо на сегодняшнее время подобный трэшак сыграть проще и плотят норм..