Несколько мыслей:

1) Материи какие-то обгрызанные...

2) Две одинаковые карты нельзя взять в руку. Не знаю, были ли это задумано, но в любом случае так надо, да.

3) Если в руке оставить хотя бы одну пустую ячейку, в игре она заполняется случайной(?) фишкой.

4) Расположение карт более-менее, но я всё же за слайдер, причём теперь уже в один ряд.

5) Вариант дизайна карты с более близким расположением ячее для значений видится мне более удачным.

И если Мистер Я МОГУ не будет влезать во взрослые разговоры, он и закончится отлично.

Да плевать мне на ваши баны, лол.

Как в тему, лол.

...

Кстати, у меня были и другие варианты для карты:

Ну или как-то так.

P.S. Тангро, а в распределении фишки и будут отображаться без всяких значений или это только в альфа-версии?

Вот так:

Алсо, пример слайдера:

http://slidesjs.com/

А, это можно, но тогда окраску будет очень плохо видно.

В любом случае, Тангро, чтобы мне не искать использующиеся шаблоны (ибо я уже забыл, какие это именно), перемести чёрное свечение под рамку.

@Derfas13 писал:

Ну вроде как бордер можно истолковывать и как рамку.

Эээ... Ну я это и имел ввиду, просто хз почему границу написал -_- Всё равно непонятно, о какой рамке идёт речь.

@Derfas13 писал:

Ты готов предложить дизайн фишки ближе к карте?

Пока нет.

@Derfas13 писал:

Прозрачный бордер?

Граница чего? О_о

@Derfas13 писал:

Полупрозрачная подсветка синим/красным/зелёным?

Так оно и так вроде бы есть.

Кстати, ни у кого нет когнитивного диссонанса от различия в дизайне фишки и карты?

@Derfas13 писал:

Как картинки в анкете игр? Только для полноформатных 8 карт?
Или как слайдер страниц форума?

Первое. Что-то типа фрэйма.

@Tangro писал:

Давайте определяйтесь пока тут, а я пойду доделывать аукцион.

Я за слайдер на 8 карт.

@Derfas13 писал:

Либо можно отображать уменьшенные карты рядами без наложения, а при наведении увеличивать до полного размера, типо как в Гугл картинках.

Так я об этом и написал))

Но слайдер мне больше остального нравится.

А вообще, я тащусь по картам (с СиСи ваще зачот *_*)

@Tangro писал:

Тогда они будут занимать слишком много места. 8 карт на страницу.

Ну, я бы не стал это принимать в расчёт. Плюс, можно сделать и больше карт на страницу. Плюс, с расположением могут быть варианты, например, выводить не карты, а фишки, а при наведении показывать карту, или сначала показывать мини-копию, а при наведении в полном размере, или сделать слайдер на 8 карт.

Первое впечатление: пипец оно долго грузится (с моим-то интернетом...)

Второе впечатление: странное расположение карт (лучше сделать не наложение, а просто размещение рядом по страницам)

Третье впечатление: а карты-то ничего вышли :3

Вот так?

@dameon писал:

В базе данных каждого пользователя должно быть разделение по уровням, как минимум.

Против сортировки по уровням не имею ничего против. Я против отображения уровня на карте/фишке, ибо это просто бесполезно и только портит внешний вид.

@Tangro писал:

Ну сам подумай, что проще: "у меня есть 3 карты с характеристиками 6756477, 578684 и 658594". Или "у меня есть 3 карты 8, 9 и 10 уровней".

Смотря для чего. Для определения крутости "у меня есть 3 карты 8, 9 и 10 уровней" мало. Крутость ведь не уровнем определяется, а расположением цифр на гранях и фишки на поле.

@Tangro писал:

Мерение одинаковым уровнем карт - 1 случай из 11, нормальное мерение - 10 из 11.

Влияние Дамеона?

@Tangro писал:

Упрощаем навигацию по картам.

Для этого не нужно отображать уровень на карте.

@Tangro писал:

Как минимум два профита: проще мериться пи картами + дополнительный способ сортировки/выборки еще никому не мешал.

Как минимум два вопроса: как будут мериться пи картами одинакового уровня + как будут сортироваться/выбираться карты одинакового уровня?

@Tangro писал:

пользователь должен знать какого уровня его карты

Зачем? Разбиение на уровни никакой практической пользы не имеет.

Уровень не имеет значения. Всё, что имеет значение - материя и цифры на гранях.

Не вижу ничего особенно в картах высшего уровня. Вот если бы были какие-нибудь эксклюзивные или в чём-то уникальные, то тогда да.

Вообще не вижу смысла ни в звёздочках, ни в их альтернативе. Для чего это вообще? У нас же не будет каких-то особенных карт. Или будет?

Чо там насчёт звёздочек?

@Derfas13 писал:

Подбирать идеальное положение картинки в гексе просто так, желания нет.

Не подбирай.

@Derfas13 писал:

Поэтому пример из готовых других карт.

Эти карты из другой оперы.

@Derfas13 писал:

1) Идеал.
2) Смещение 1 пиксель вправо вниз. 3) Смещение 2 пикселя вправо вниз.

Только я никакой качественной разницы не заметил? Во всех трёх вариантах какая-то гротескная мазня. Со своей Трипл Триадой иди в Трипл Триаду. Тут другое совершенно.

@Derfas13 писал:

Объясните кто-нибудь ему, что если я сделаю центральную картинку с учётом смещения 2 пиксела налево и вверх, а скрипт внезапно собирает со смещением 1 пиксель налево и вверх, то в итоге картинка будет неправильной.

Да, мне определённо нужно объяснить, каким образом разница в один пиксель что-то изменит.

@Derfas13 писал:

Как иначе я смогу быть уверен, что итоговый вид будет таким же, как я делал.

То, что ты там сделал, можешь выкинуть, ибо фишка будет собираться скриптом. От юзера требуется только центральный гекс с заливкой.

@Tangro писал:

А. Думал, что сохранилось. Пойду еще поковыряюсь.

Сорри, это мой фэйл. Всё там есть, просто оно становится видно, когда заливка есть.

И, кстати, если номер не нужен, то материю предлагаю поместить напротив имени.