Ну ну. Видно объяснить нечего.
Объяснять действительно нечего, ибо любой, кто умеет соображать, и так поймёт.
Я не могу помнить все 600 сообщений темы.
Я тоже. Но помню всё, что тут предлагали. Я особенный?
В твоём варианте мы увидели только ещё одну ненужную цифру на карте.
Читаем мысль выше: "А вообще, зачем вообще нужны элементы? Усложнить и разнообразить игру можно и другими методами". Элементы или их аналог можно вообще убрать.
Предложи что-то действительно интересное.
Например? И есть ли смысл, если чужие предложения для вас по дефолту неприемлемы? Кстати, до твоей победы остался день. Потом ты будешь главным. Так что должен уже иметь конкретное представление о проекте. Иначе никуда проект не двинется, и все будут просто выдавать абстрактные мысли, как это происходит уже почти неделю. Хватит ныть и просить подсказать что-то. Если ты вызвался делать проект, то должен сам действовать и нести за это ответственность. Иначе всё это просто бессмысленно.
Что за бред. В моём стартер паке их ещё меньше, но это вообще никакого влияния не имеет на количество карт вообще.
Будь по-твоему. Мне надоело по 100 раз объяснять элементарные вещи.
Такого не было.
Ты не читаешь тему. Смотри сюда.
А вообще, зачем вообще нужны элементы? Усложнить и разнообразить игру можно и другими методами. Но финалочникам, думаю, это не вкурить.
Ещё как. Меньше карт в стартер-паке -> меньше карт вообще. Что? Это вообще как относится к сути вопроса?Я это давно уже предлагал. Можно просто забыть про слово элементал/материя/стихия (кому что больше нравится/не нравится) и назначать каждой карте просто цвет: красный, синий, жёлтый, зелёный...А ТТ со своими элементами такая взрослая, что аж прям ваще. Другое дело, что такое обоснование звучит, как описание некой детской игры с разноцветными фишками.
А ты так и не смекнул, о чём я. Ты хоть читал, на что отвечал? Тебе про начальную партию всех карт говорили, а не про начальное число карт на руках у игрока.
Я как-то не вкурил, ты будешь играть или нет? Ну если я согласен уйти с сайта из-за проигрыша в крестики нолики, то уж заткнуться точно не проблема)Помочь в чём? То, как я вижу игру, я расписал уже. Если не будут учтены основные элементы, предложенные мной (дизайн, взаимодействие фишек), то в чём мне здесь помогать? Вы и без меня все мастера. Ну вот и дерзайте. Давай ты пообещаешь мне, что какая бы система не была выбрана, ты поможешь с ее разработкой?Так давай, покажи силу теории игр и вероятности. На словах все всё могут. Только вот какой у тебя баланс получится - это вопрос. А то, кому какая система нужна - из другой оперы. В таком случае я могу сейчас тоже придумать за 5 минут систему, которая никому не нужна, и также пойду отсюда. Это несложно, ведь мне нанесли ужасное оскорбление таким образом.
Твой вариант: все всегда находятся в примерно равных условиях. Но именно, что всегда. Сколько бы лет ты не играл у тебя всегда будут один и те же карты с разным порядком цифр.
По-моему, это лучше, чем делить игроков на слабых и сильных, и не давать никакого шанса слабым на победу над сильными. Если ты по дефолту считаешь иначе, на кой чёрт тогда всё это обсуждение, какие-то голосования? Кого-то в чём переубедить? Клепайте клон ТТ и не парьтесь. В чём дело-то? Или хочется выпендринуться, мол, "SF - это уникальный сайт, а не какое-то говно FFF, значит и игра должна быть уникальная"?
Но так ли глубока твоя игра, как шахматы - вопрос)
А ты попробуй сыграть. Я даже шаблон поля и фишек для этого дам. Будешь применять свою теорию игр и вероятности, и придумывать за 10 минут оптимальные тактики. Сможешь расставить фишки так, что первый игрок победит второго с вероятностью в 100%, как это у Дерфаса, я заткнусь и даже проголосую за вариант Дерфаса. Не сможешь, заткнёшься ты. Договорились?
Я тут вспомнил, неделю назад, когда тебе давали ссылку на TT, ты случайно не в первый раз играл? А то получается ты сравниваешь игру, которая у тебя в голове с игрой, которую не знаешь. Брр...
В ТТ я в первый раз играл. А вот ты умудряешься критиковать игру, которой мало того что нет, так ещё и которую ты не понимаешь. Грустно всё это.
Чтобы больше не было никаких вопросов и претензий, смотрим наглядное пособие:
У игрока слева все карты 10 уровня, у игрока справа карты с 1 по 5 уровень. Игрок справа не имеет ни одного шанса на победу.
У игрока слева карты 4-го типа, у игрока справа карты всех типов.
Не нужно быть дипломированным специалистом, чтобы понять, что в моём варианте игрок с сильными картами имеет ненамного больше шансов на победу, чем игрок со слабыми картами, в то время в к первом варианте игрок со слабыми картами вообще их не имеет.
Про вариант Тайма пока сложно что-то определённое сказать, так как главным элементом там ХП игрока, которое неизвестно откуда берётся.
Извини, но я за 10 минут придумал тактику позволяющую свести число поражений к минимуму.
И?
Возможно с гораздо более меньшей вероятностью, ибо разброс чисел гораздо больший. У тебя же я с вероятностью, ха-ха, 0.25 знаю, с какими цифрами ты положишь следующую карту. Пардон, но оптимальный вариант тут даже в уме просчитывается.
Ну так у тебя 4 варианта набора цифр на карте, а ТТ несколько тысяч. В каком случае предугадать следующую карту проще?
Твоя теория неверна, так как ты спутал ранги карт с вариантами расположений. 4 - это варианты набора цифр. Вариантов расположения - 2880, как ты сам предположил в первом же комментарии к моему варианту. Следовательно, вероятность угадывания тобой того, с какими цифрами я положу карту, с 0,25 снижается до 0,00288. Сорри мэн, но это очередной твой фэйл.
Но нужна внушительная стартовая партия карт, а на это уйдет много времени.
Зачем? Раздавать карты направо и налево - глупая затея. У меня стартер пак - 6 карт. Больше для начала не нужно.
То есть например у нас будут нормальные 10 героев из Star Ocean, эту колоду нормально собрать и получить достижение, и тут же по соседству колода из 200 Персон?
Проблемы? Всё-таки, Дамеон, чего ты хочешь от игры?
Хотелось бы, чтобы человек хоть кого-то узнал на картах, а если там будут Гандамы и Персоны...
Это зависит от самого человека.
Можно и цифры. Отсылать Тангро в стандартной форме, как экзамен SeeD: код карты, цифры, элемент, рарность, что там еще + картинки в том же порядке.Я думал, это уже решено, несколько страниц назад как.
1) У меня не может быть такой сильной карты.ОК, сорри, поменяй "А" на "7". Что изменилось? Ничего.
2) Никто не станет делать карту с суммой равной 9-и, если первый уровень ограничен 16-ю.ОК, сорри, поменяй "1" и "2" на "3" и "4". Что изменилось? Ничего.
А не боишься, что можно так расставить карты, чтобы вообще никто никого не перевернул?Не боюсь. Такое возможно, и даже в той же ТТ. Называется "ничья". Ничего страшного не вижу в этом.
кладем карту к стенке так, чтобы число меньших цифр, направленных не на стену, было минимальнымТы не заметил, что в ТТ, собственно как и во всех остальных вариантах, точно так же можно делать?
Так это я тебе предложил. А ты "распределение элементов должно играть важную роль, каждая карта должна иметь прям точный элемент, 100% ей соответствующий".Просто хочется, чтобы была связь между карточкой-персонажем и игрой. Но лучше сделать нейтральные группы, чем на шару огненным персам давать водный элемент.
Тем более ты бы лучше объяснил, кто они такие, если не хочешь составлять эту 1000 один.Все, кто не входит в две другие группы. Конкретно: джинны, фамильяры, ангелы, демоны. Тех же Персон сколько там? Штук 200?
Никакой. Один на один вторая карта всегда перевернет первую, куда бы ты эту первую не положил. Нельзя положить гекс так, чтобы 4 стороны упирались в стенку.Посмотри внимательно на это:
На первой картинке (мой вариант) более сильная карта перевернёт слабую только в одном случае. На второй картинке (вариант Дерфаса, те же условия) сильная карта перевернёт слабую в трёх случаях, куда ты не положи её. Не знаю как для тебя, но для меня очевидно, что у сильной карты в моём варианте куда меньше возможности перевернуть слабую карту, что уравнивает шансы на победу для слабой карты, вследствие чего игрокам придётся больше думать.
Мы не сможем найти хотя бы 1000 материальных персонажей в играх. Это единственная причина. 1000 Гандамов меня тоже не очень-то радуют.Тогда почему бы не использовать нейтральные названия, как ты сам и предложил?
2 нормальных мехов я быстро найду: Айгис и Метис. А как быстро ты придумаешь 10 призраков?Если ты не сможешь придумать, не значит что и остальные такие нубы. К тому же, ты опять 2 приравниваешь к 10. Плюс, "нематериальные сущности" - это не только призраки.
Почему это именно больше возможностей? И где опять же ум применять?
В 101 раз: потому, что карты примерно равны. При равных фишках игрок будет больше думать, чем при явном преимуществе или отсутствии такового. Хоть раз попробуй представить, как на практике будет смотреться каждый из вариантов.
Вся проблема, что ты рассчитываешь на то, что мы будем потом придумывать правила к игре.
А вы и так их будете придумывать. Точнее, продумывать.
Система как минимум пока ничем не выделяется.
То есть ты серьёзно не видишь разницы между противостояниями фишек "1-2-3-4-5-6"/"4-5-6-7-8-9" и "1-2-1-2-1-2"/"7-A-7-A-7-A"? Не, серьёзно что ли? О_о
Ну вообще-то ты предлагаешь поделить всех персонажей мира на 3 типа, при этом понимая, что равные пропорции сохранить не удастся. Не думаю, что это более адекватно.
То есть ты действительно считаешь, что в остальных вариантах можно равномерно разделить карты на элементы?
Если бы ты назвал элементы нейтрально, проблем бы не было, просто раскидали бы как 1/3.
ОК, "Тип 1", "Тип 2", "Тип 3". Достаточно нейтрально? Только ты опять же не понимаешь, что тип карты должен зависеть от персонажа на ней, а не просто взят с потолка. Иначе не нужно вообще заморачиваться насчёт персонажей и коллекционирования карточек. Ты хотел, чтобы была необходимость простого коллекционирования? Я тебе дал такую необходимость. Но тут же ты пишешь, что "конкретные элементы, зависящие от персонажа нах не нужны". Определись уже, что тебе нужно.
Ход картой с целью перевернуть карты соперника = атака, а доп. правила определяют каким образом будет работать эта атака.
Вот именно, "каким образом". Сама атака остаётся той же, только эффект другой.
И что спрашивается неадекватного в системе, которую я написал?
То, каким образом будут распределяться персонажи по элементам.
Что не нравится у Кроноса, так это то, что если кто-то придумал 10 людей, мы должны набрать 10 "нематериальных" персонажей.
И тут же:
Он должен подумать и сказать сразу, сколько у него там Ифритов. Тогда мы добавляем партию карт с 2 ледяными персонажами и всеми остальными.
То есть на каждого персонажа ты всё же можешь найти противоположного? в чём разница между "на 10 огненных персонажей искать 10 ледяных" и "на 10 биологических искать 10 механических"?
2 Шивы просто набрать, чем 10 мехов.
Ты ж вроде математик, а приравниваешь два числа, одно из которых в 5 раз больше, чем второе. Вот это фэйл. "2 Шивы не сложнее и не проще набрать, чем 2 меха" - так будет корректнее.
А можно вообще еще уменьшить число элементов до 4-х, например, и выдавать их только тем, кому действительно подходят. Остальные - без элемента. Такие карты можно сделать более редкими, чем остальные, они будут больше цениться.То есть мою идею ты ни в какую не хочешь рассматривать?
нет разнообразий фишек, они одинаковые, порядок не сильно влияет на геймплей.
Во-первых, они не одинаковые, они равные. Во-вторых, "сильно влиять на геймплей" - это как?
То есть как минимум не будет смысла собирать, их кроме как пытаться достать фишку более сильной категории. А их ведь всего 4... При этом фишка более сильной категории по всем параметрам лучше первой (+1 ко всем граням)
Объективно более сильного типа нету. Сильный тип по отношению к другому является слабым по отношению к третьему. Да и бонус от влияния элементов друг на друга также есть и в других вариантах.
- неизвестно, будут ли какие тактики при таком расположении цифр на гранях, фактически карты одинаковы в пределах группы с точностью до поворота игрового поля, как посмотреть
Тактика в любом случае будет. Вопрос в том, насколько честная по отношению ко всем игрокам она будет. Преимущества одних игроков над другими, даваемые правилами игры, я считаю неадекватными. Единственный источник преимущества, который тут может быть - это собственный ум игрока. И мой вариант предоставляет большие возможности для проявления тактических навыков, чем остальные варианты. Я это утверждаю не потому, что это мой вариант (его хоть сейчас может присвоить любой, мне не жалко), а потому, что это так по крайней мере по-моему мнению.
можно бить нубов, не использующих правила
То есть доп правила справедливы только для одного игрока? Тогда это ещё более неадекватное решение.
Вспомним бедную Final Fantasy. А теперь представим, что стандартное правило это стандартная атака, а доп. правила это саммоны, магия и т.д. А теперь скажите мне, очень ли весело иметь постоянную возможность тупо жать крестик и спамить атаками?
Некорректное сравнение. Магия и саммоны - это вид атаки. Дополнительные правила - это дополнительные правила, которые на вид атаки не влияют.
Персонаж на каждой карте может обладать любой материей независимо от его сущности и способностей. Однако естественно предпочтительнее, чтобы какой-нибудь Ифрит всё-таки имел огненную материю, но это совершенно не обязательно.
То есть опять же жертвуем логикой ради того, чтобы "яяяййй! как весила-та иглаааать!!". Нет никакой разницы, какие элементы, если нет адекватной системы распределения этих элементов.
Объясните, пожалуйста, мне тупому, в чём преимущество вариантов Дерфаса и Тайма перед моим? Просто интересно, а то так никак это не вкурю.
Просто всем пофиг.
Ну ОК тогда, чо. Как я уже писал, флаг вам руки.
Когда мне было 5 лет, у нас в песочнице и то больше аргументировать умели.Как по-твоему я должен аргументировать то, что у меня система сил сбалансированнее, чем у других? Ты либо понимаешь, что есть баланс и как это работает, и сам смотришь, что, где и как, либо не понимаешь, и продолжаешь верить в собственное мнение. Это как невозможно аргументировать, почему 2+2=4. Ты либо понимаешь принцип, либо не понимаешь. Если понимаешь, то какие-либо аргументы не нужны.
Да? А баланс на каких не цифровых единицах у тебя строится?Ни на каких. У меня баланс построен на делении карт на четыре примерно равных между собой группы.
В любой из предложенных вариантов это работает. Как известно, шанс лежит в границах от 0 до 1.Дубль два (вариант Дерфаса):
Я имею фишку "8-А-8-А-8-А" элемента "огонь", у тебя фишка "2-2-2-2-2-2" элемента "лёд". Играем без всяких дополнительных правил. Каким образом ты сможешь перевернуть мою эту фишку своей?
Можно ведь тогда ее и критиковать?Можно, только в этом смысла нет - никто не поменяет своего мнения.
Опять же, 13 лет оно проверено временем.И опять же, проверка временем не означает, что более корректного варианта быть не может.
Ну их ведь можно кое-где упростить и доработать. Что-то исключить, что-то добавить.При условии, что автор первоначального варианта сможет поменять своё мнение. Первый вариант дизайна фишки Дерфаса нравится всем, кроме самого же Дерфаса. Думаешь, он внезапно изменит своё мнение?
У кого цифра больше, тому плюс.Это не баланс, а условие победы. Ещё раз, прочитай хотя бы ту статью на Вики, чтобы понять, что такое баланс. Иначе с тобой на эту тему как-то некорректно беседовать.
У тебя тоже "одни и те же правила", просто их много.
Тебе мало имеющегося количества вариантов сочетаний этих правил?
Читать умеем?
Я и читаю, и вижу, что твои правила тоже под большим сомнением в плане баланса.
У меня пока только одно, основное, правило. И в его рамках ЛЮБОЙ игрок с ЛЮБЫМИ картами имеет возможность победить ЛЮБОГО игрока с ЛЮБЫМИ картами.
То, что я знаю, чего хотят обычные игроки.
Тебе самому не смешно было писать это?
У Кроноса же правил пока в принципе нет.
Once again, у меня есть основное правило взаимодействия фишек, причём куда более сбалансированное, чем у остальных. Его одного хватит для игры, в которой нужно думать. Для разнообразия и усложнения игры, как я уже не один раз писал, конечно же, нужно придумывать дополнительные правила. Но на данном этапе рано ещё думать о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ правилах, если даже ОСНОВНОЕ не одобрено.
Решил перенести срач из комментов сюда:
Я ни слова про твой геймдизайн не говорил, я привел некоторые минусы твоей (и не только) боевой системы только с точки зрения статистики. Статистика все же прикладная наука, и все тактики покера, 21 очка и ККИ можно изложить с помощью формул и условных вероятностей.
Только ты так и не понял, что статистика здесь мимо кассы.
Я вижу только как все комментируют другие системы, а ты говоришь, что "что за бред у вас, почему вам не нравится моя система?". Извини, не к чему прислушиваться.
ОК, я напишу (уже в сотый раз), что конкретно мне не нравится в вариантах Тайма и Дерфаса. Но вот вопрос: сможешь ли ты это понять? Итак, мне не нравится:
- противоречие тезису "любой игрок должен всегда иметь шанс победить любого игрока", обусловленное градацией уровней карт и правилами игры;
- ничем не обоснованная система элементов;
- противоречивое и ненужное разнообразие необязательных условий игры.
Пойдёт? Всё, что мне не нравится, я исправил в своём варианте.
Правильный выбор априори неизвестен.Известен он или нет, это для баланса неважно. Вероятность "правильного" выбора есть, и это нарушает баланс.
Короче ты хочешь, чтобы все устали от игры, играя с одними и теми же правилами.У тебя тоже "одни и те же правила", просто их много. Я пока сформулировал только основное, и если бы ты читал, что пишут оппоненты, то знал бы, что я буду разрабатывать другие правила. А хочу я одного: чтобы каждый игрок ВСЕГДА имел шанс выиграть у любого игрока. Иначе я не вижу смысла в игре.
И угадай, что люди просят туда добавить на протяжении уже ~5 лет? Возможность менять правила, как в обычной ТТ.И что это значит?
ОК. Любой игрок должен ВСЕГДА иметь шанс победить любого игрока. Ибо твой тезис тогда должен звучать, как "любой игрок должен ВСЕГДА иметь шанс победить любого игрока", ага.То есть то, что они по умолчанию включены, не имеет смысла, если их можно отключить. Поэтому я и против того, чтобы правила разбивать на режимы, которые можно использовать, а можно и не использовать. А в доп. правилах будет возможность отключить эти самые плюс и сейм.Это есть дисбаланс, что противоречит тезису. И при правильном ВЫБОРЕ он сможет всегда побеждать любого игрока.
Вот видишь. Возможность победить сильного соперника у тебя приходит только с какими-то левыми дополнительными правилами. А в рамках только базовых правил слабый противник всегда будет слабым, то есть это противоречит вышенаписанному тезису. С чего вдруг я со своими убогими картами стану играть без всяких дополнительных правил?
Так объясни идиоту. Я имею фишку "8-А-8-А-8-А" элемента "огонь", у тебя фишка "2-2-2-2-2-2" элемента "лёд". Играем без всяких дополнительных правил. Каким образом ты сможешь перевернуть мою эту фишку своей? Если ты не понимаешь, как это сделать, это не моя проблема.
Не удовлетворяет (:D). Игрок со слабыми картами, опять же, не сможет победить игрока с сильными картами. По крайней мере радует, что мой вариант удовлетворяет твоему условию.
Копирну сюда главный тезис, который должен выполняться правилами игры:
любой игрок должен иметь шанс победить любого игрока
Любой вариант, противоречайщий этому тезису, лично я категорически неприемлю.
Если победишь, станешь главным и будешь рулить. Где бы найти машину времени, чтобы предотвратить свою ошибку >_<
P.S. А мой вариант никому, кроме меня не нравится что ли?))
Ну и? Считай, тебе никто не мешает. Только сабж совсем о другом. Chronos, я не считаю всех лохами. Ты опять что-то там себе понапридумывал. Я считаю лохов тока тех, кто фапает на продукцию Айфон.Да? И почему же? И у меня совершенно то же самое впечатление и мнение о тебе, что ты ребенок. И не просто ребенок, а школота.По-моему лучше поклоняться обычным электронным устройствам, чем взрывать себя во имя какого-то несуществующего чела. Я только о том, что был создан культ вокруг обычных электронных устройств.
Погоди. Мы о тех, кто каждые n месяцев бежит с утра покупать новый девайс, или о тех, кто просто покупает яблочное что-то?
Ага, у меня песок @#$%, при том, что ты всех считаешь лохам. Ну круто, чо. Хотя, не. В 22 года быть таким ребёнком - это печально. Хотя, у тебя есть ещё время. На днях общался с 28-летним нинтендофагом, там всё ещё хуже.
Он отличный бизнесмен. Смог поднять продукцию на такой уровень, что все жаждет эту продукцию. От этого он не стал великим.
А его кто-то здесь называет великим? Ещё раз убедился, что хейтеры сами себе придумывают причины для хейтерства.
Что он сделал для мира? Сколотил состояние и продвигал продукцию?
Я уже писал, вывел ПК в массы, например. А что сделал ты? Ты даже не смог предложить идею для местной игры. Так что не тебе кого-то в чём-то упрекать.
Но Джопс не великий человек, но человек, который смог создать популярные бренды, это не польза миру.
То есть ты один из той школоты, которая считает, что "злыи мегакарпарацыи парабащают мир!11"? Ну так сразу бы и написал. Вопросов больше не имею.
А другие люди как раз могли приносить пользу.
Каждый человек в той или иной степени в том или ином смысле приносит пользу кому-то. Только вот ты своим "нелоховским" мозгом не понимаешь, что отличает Джобса от сантехника Василия Петровича из дома напротив. И, кстати, ты видать действительно просто хейтер Яблока. О смерти Джобса поговорили один день в новостях, и всё. О смерти того же Майкла Джексона говорят до сих пор, хотя Джексон умер больше года назад. А сколько будут говорить о смерти Пугачёвой... При этом Джобс явно больше пользы принёс, чем Пугачиха.
Да.
И почему?