@Derfas13 писал:

Чтобы был выбор, куда класть. Плюс и так все пять могут оказаться заняты в один момент, в теории.

Погоди. Выбора-то нет, если то, куда положить карту, обусловлено элементом карт в руке и элементом на поле. Ты сам написал, что, скажем, синюю карту можно только на синюю ячейку.

@Derfas13 писал:

Это я хотел обсудить. У меня описывается, как пять общие. Но в принципе можно и по пять для каждого сделать, так даже проще наверное будет различать где чьё. Но хз хз.

Ну, если игрок картами атакует не карты, а противника, то лучше раздельные сделать.

@Derfas13 писал:

Отсчёт до начала срабатывания атакующей карты или отсчёт длительности защитной карты начинается сразу после того, как ход перешёл к другому игроку, и этот отсчёт продолжается с каждым ходом.

Умозрительно я себе это не могу представить))

@Derfas13 писал:

Ам. Тебя не устраивают отсчёты?

Это самая худшая боевая система, опробованная мной... -_- Это такое извращение, что я хз. Это как автобатл в ФФ12 или Монадо. На первый взгляд круто, но совершенно неиграбельно.

@Derfas13 писал:

Ограничение вполне адекватно. К тому же, пока сложно сказать, какова будет вероятность появления чёрной материи на поле вообще. А карты с чёрной материей будут только высшего уровня.

В общем, опять же, объективно сильных карт без какого-либо "но" лично я категорически не приемлю.

@Derfas13 писал:

Если сделать по пять игровых ячеек каждому игроку, то теоретически можно расположить в каждой из них постоянный цвет, таким образом сохраняется правило, что нельзя, например, иметь сразу две физические защиты

Но тогда это справедливо и для атакующих карт. То есть создаётся тупик - кол-во атакующих карт равно кол-ву защитных карт. И условием победы одной карты над другой является только её уровень. То есть мы вернулись опять к нашей мозоли - решают карты высокого уровня.

@Derfas13 писал:

Т.е. по достижению игроком определённого малого количества жизней, у него на каждом ходу есть некий шанс увидеть у себя шестую ячейку с чёрной материей.

Дерфас, заклинаю, не пытайся усложнить и ещё больше запутать и так сложную и запутанную систему. И, пожалуйста, забудь о Файнал Фэнтази в этом сабже. Системы ФФ в к нашей игре неприменимы, как как у нас тактический мультиплеер, а не экшон-сингл.

@Derfas13 писал:

Нет не лучше.

Почему? Так возрастают шансы получить нужную карту в ближайший ход.

А вообще, мы вернулись к самому началу))

Дерфас, я поражён/удивлён/шокирован. Новая идея в принципе лично мне нравится, но есть несколько непонятных моментов:

• Зачем на игровом поле 5 ячеек для карт, если у каждого игрока по 3 карты в руке?
• Эти пять ячеек общие для всех или для каждого игрока пять ячеек?
• Вообще непонятна система взаимодействия между картами, в частности по какому принципу выбирается карта для атаки другой картой. Или имеется ввиду система "стенка-на-стенку", то есть каждый игрок кладёт на стол пять карт, и через определённое время начинает происходить то, что на картах?
• Идея с ATB - это лишнее. Именно за ATB ругали ФФ9, так как применение приёмов от игрока мало зависит.
• Опять же наличествует имба-карта - с чёрным элементом (не нравится мне слово материя). При её существовании, существование защитных карт теряет смысл. Если всё-таки вы не представляете игру без объективно сильных карт, то нужно ввести ограничение на их использование. Скажем, в колоде нельзя иметь более 3-тх чёрных карт.
• Я бы отказался от идеи "карту можно положить только в ячейку с соответствующим цветом".
• Лучше сделать возвращение карт в колоду моментальное в рандомное место.

Всё остальное примерно понятно и нравится, тем более, этот вариант очень похож на предложенную мной ККИ, только с ATB, элементами и открытостью карт противника на поле.

@dameon писал:

Ты перепутал. Коллекционирование было главной целью еще до твоего прихода на сайт. Что еще раз доказывает, что ты решил реализовать свои идеи чужими руками.

Смотрим второй пост в этой теме (твой, кстати):

@dameon писал:

ККИ? In my SF?

Ну наверно можно двигаться по этим направлениям:

1) Дизайн карт. Все равно, что с ними там будет, должен быть персонаж. Типы (ранги) карт (простые, крутые, элитные)

2) Правила игры, параметры карт. Условия сражения, другие способы применения карточек.

3) Получения карточек, интеграция с возможностями сайта

К тому же, была предложена идеальная система для коллекционирования - ККИ. Но ты её не одобрил, написав, что в этой системе не может быть тактики, а без тактики игра не нужна. А сейчас, опять же ты не одобряешь вариант игры, в которой коллекционирование и тактика играют первые роли, и продвигаешь дерьмо, лишённое тактики в принципе, и в котором коллекционирование заканчивается с получением сильных карт.

А, и насчёт реализации своих идей чужими руками. Насчёт игры с гексами я вообще никогда до этого не думал.

@SolarMaster писал:

Тебя ни разу не оскорбили за ты всех уже чуть ли не идиотами представляешь.

Что плохого в том, чтобы называть вещи своими именами?

@SolarMaster писал:

Текущая версия очень похожая вариант от Chronos, дмне лично надоест через 10 игр.

Любая игр может надоесть на 5 минут. Особенно та, где нужно думать, а ты не умеешь. Поэтому это не показатель.

@SolarMaster писал:

Какой интерес, если вся стратегия просчитывается за 2 минуты.

О, ещё один Великий Стратег Если ты не заметил, к любому варианту можно подобрать некую стратегию. Только вот далеко не каждую из них в далеко не каждой игре можно реализовать.

@SolarMaster писал:

Всё-таки варианты материями и доп. правилами более интерес так как позволяет разнообразить игру.

Ты, видать, плохо читал сабж, особенно то, где я писал, что в случае, если мой вариант победит, я лично, сам, буду разрабатывать дополнительные правила, усложняющие игру и добавляющие в неё разнообразие. Поэтому то, что в моём варианте не были расписаны дополнительные условия, не является недостатком моего варианта.

@SolarMaster писал:

- В наличии высокоуровневых карт не вижу проблемы. И будет мало и только у тех занимается развитием сайта и заработать их будет трудно

Но их можно заработать в принципе. Именно это приносит в систему дисбаланс.

@SolarMaster писал:

- Можно каждой такой присвоить низкоуровневую карту противник, которая может уничтожить эту карту.

Как иронично. Именно это я реализовал в рамках своего варианта.

@SolarMaster писал:

Вариант когда любая карта может уничтожить любую, это как в цивилизации мечниками уничтожать танки, будет бредово.

Две карты в моём варианте - это два танка (ну или мечника). Танк против мечника - это как раз в варианте Дерфаса.

@SolarMaster писал:

- Игру была задумана как добавка к коллекционированию

Коллекционирование никогда не было главной целью этого проекта.

@SolarMaster писал:

- Баланс возможен только в простых как табуретка играх таких как камень, ножницы, бумага да и там все сводится к удаче равные там только стартовые условия.

Скажи это Арк Систем Воркс и Колдунам с Побережья

@SolarMaster писал:

Протестируем его и посмотрим подходит он для сайта или нет, а так это только срач будет бесконечный.

А можно узнать, какими характеристиками должна обладать игра для того, чтобы она не/подошла для сайта?

@Tangro писал:

А хз. Еще не факт, что поймем)

Вот то-то и оно.

@Tangro писал:

Слушайте, я готов написать 2(!) варианта геймплея - твой и Дерфаса, лишь бы только дело сдвинулось с мертвой точки

Ну сделаешь ты два варианта. Толку-то? Всё равно все будут стоять на своём: я - на адекватном балансе, Дамеон - на утверждении, что он тоже что-то там может, Дерфас - на несбалансированном дерьме а-ля ТТ со всякими стенами и плюсами с минусами. Нужно просто решить, чего вы от игры хотите, и делать игру, исходя из ответов, игноря возмущения несогласных.

@Tangro писал:

На стадии тестирования, вестимо.

Так что же должно произойти для того, чтобы вы поняли, о чём я всё это время писал?

@Tangro писал:

Это еще кто.

Создатели МТГ и Близзарда соответственно.

@Tangro писал:

Так вот: если наличие таких карт действительно убивает баланс - мы обязательно пересмотрим правила.

На какой-то стадии разработки вас внезапно осенит, и вы поймёте, о чём я писал? Интересно, что же должно произойти, чтобы вас осенило? Сюда должны заявиться Ричард Гарфилд и Майкл Морхейм, и сказать "Остановитесь, демоны!"?

@Tangro писал:

Так что мы пока работаем по такому принципу: кто-то предложил идею -> всем (многим) понравилось -> я ее реализую -> все убеждаются что это круто/лажа. Если лажа - все начинается с первого этапа)

Ты мазохист?

@dameon писал:

Я что-то не увидел за все время ни одного отзыва "ух ты, это моя любимая ТТ, только в гексах".

Как минимум Дарк сам признался, что голосовал за вариант Дерфаса только потому, что это больше всего похоже на привычную ТТ. Ещё был какой-то Щепыч, кажется. В комментариях к варианту Дерфаса он чуть ли не кончал от щастья.

@dameon писал:

Просто в его боевой системе было расписано все, а у тебя "вот базовое правило, остальное потом".

В наших кодексах тоже всё расписано. Только вот почему-то язык не поворачивается назвать наши законы адекватными. Дело не в том, сколько расписано, а как расписано и что написано. Ты этого не хочешь понимать. Какое право ты тогда имеешь мне что-то вообще предъявлять? Иди понтуйся перед такой же дипломированной илитой.

@Tangro писал:

Твой основной тезис - это вроде как основа баланса, и вроде как считается, что баланс есть в обоих вариантах)

Просто при той формулировке, что сейчас там висит, непонятно почему это можно выиграть в любом сражении.

@Tangro писал:

Кст, даже существование сильных карт может не навредить балансу - смотря как подойти к правилам.

Может и не навредит, и об этом я уже писал. Однако в том варианте Дерфаса, что есть сейчас, наличие объективно сильных карт в рамках одних и тех же правил убивает баланс.

@dameon писал:

А почему, не знаешь?

Знаю. Причину я указал страниц пять назад. Только вот это не значит, что вариант Дерфаса лучший. Даже вариант Тайма мне кажется более приемлемым. Но в любом случае существования объективно сильных карт нельзя допустить, если хотите, чтобы в игре рулили мозги. Об обязательном наличии тактики в игре, кажется, ты сам начал ныть. А тут уже она не нужна. С моей колокольни, это просто лицемерие в угоду своему фанатизму.

И, кстати, формулировка за мой вариант тоже не совсем корректна)) В моём варианте нельзя просто взять и выиграть. Я бы лучше пихнул туда мой основной тезис))

Доволен ли я, это ничего не изменит)) Всё и так уже известно.

Кстати, я уже писал, существование непобедимых карт справедливо и для дополнительных правил в варианте Дерфаса.

Формулировка "Применимо к основному правилу. Для дополнительных правил - возможны варианты" некорректна и может ввести в заблуждение.

@Tangro писал:

То есть, чтобы были карты (слабые), которые не могут побить другие карты (сильные)? (Мы сейчас берем только основное правило)

Именно это и есть дисбаланс. То есть, Дерфас и Дамеон хотят лишить шанса одних юзеров выиграть у других. По моему убеждению это в высшей степени неприемлемо для ТАКТИЧЕСКОЙ И ЛОГИЧЕСКОЙ игры.

@Tangro писал:

Делал. Мы даже с тобой вроде начали играть такими картами, как вдруг ты неожиданно вышел)

С максимальной разницей в картах мы с тобой не играли О_о

@Tangro писал:

Итак, давай подведем итоги: ты хочешь, чтобы любое сражение с любыми картами можно было выиграть. Дерфас хочет, чтобы можно было получить сильные карты, которые можно побить только другими сильными картами.

Да, примерно так.

@Tangro писал:

Мы опять видим 2 мнения - значит выносим на голосование, кто против?

Ты уверен, что это поможет?)) Я уже сейчас знаю результат голосования. Выхода два: либо вы плюёте на здравый смысл и делаете погремушку на полчаса, либо не плюёте и делаете тактическую игру. Я уже просил вас определиться с тем, что вы хотите от этого проекта. Прошу снова.

@Darkness писал:

Взгляды у вас разные, но все же одного хотите.

Не уверен.

@Darkness писал:

Раз уж начали, пусть сделают, как могут. Будет криво, будут вместе с тобой допиливать баланс.

Да пусть делают. Только мне уже надоело хз сколько раз объяснять одно и то же.

Кстати, Тангро, ты делал так, как я просил?

Думай, как хочешь. Всё, что меня интересует в этом топике - адекватная игра.

@Derfas13 писал:

И? Одно с другим вообще никаким боком не связано

Всё НАСТОЛЬКО печально? О_о На пальцах: ты упрекаешь меня хз в чём, при этом ты оказался по своему же признанию некомпетентным в сабже. Я даже троллить по этому поводу не хочу, ибо ситуация настолько плачевна, что у меня совести не хватит шутить над тобой.

@Derfas13 писал:

Тем временем мы продолжаем наблюдать уходы от ответов с твоей стороны.

Какие ответы ты хочешь? Про кол-во карт вообще и в стартер-паке? Я ответ уже дал. Если ты его не понимаешь, это не мои проблемы. Про то, что "в твоём варианте этой связи в 15 раз меньше, чем в моём"? Так на эту херню я и не собираюсь отвечать, ибо это просто твоя неудачная попытка выставить себя гением, оскорбив меня. Плавали - знаем. Всё остальное я расписал куда подробнее, чем любой из отписавшихся в этой теме. Не согласен? Ну и GTFO. А я хочу сделать нормальную игру для думающих людей, а не погремушку для безмозглых фанатиков финалочки.

@Tangro писал:

Давай придумаем революционную систему без цифр, Кронос с Дерфасом наконец сойдутся во взглядах, и мы тихо-мирно доведем игру до логического конца? Чем не идиллия?)

Давай ваще забьём на эту игру? Прикрути обычную ТТ. Вон, фанатики будут бесконечно фапать рады этому.

@Derfas13 писал:

В твоём варианте этой связи в 15 раз меньше, чем в моём.

@dameon писал:

Астрал пошел?

Определённо.

@Derfas13 писал:

Ты уже давно запутался в своих показаниях.

Это при том, что ты сам признал, что не знаешь, как делать эту игру)) oh shi~

 

@Derfas13 писал:

Ну да, такими ответами ты только и можешь отвечать, на утверждения, которые выносят всю твою оборону к чертям.

Это-то ты вынес мою оборону к чертям фразой "в твоём варианте этой связи в 15 раз меньше, чем в моём"? Ну ты крут, конечно 

@Tangro писал:

То есть, пусть у меня будут все фишки 4 класса, а у тебя - первого?

Для моего варианта - да. Для варианта Дерфаса самый наглядный пример - играть с фишками "7-7-7-7-7-7" (10, кажется, уровень) против фишек 1-го уровня с любой раскладкой. Сделай это и ты сам поймёшь, о чём я всё это время писал. Если поймёшь, и всё равно будешь за вариант Дерфаса... Ну что ж, ОК, тогда. Я больше не буду лезть в эту тему.

Тангро, ещё раз, для понимания, почему моя система адекватнее, нужно играть с максимальной разницей в силах фишек. Так разницу можно и не заметить, и уже тем более можно не понять, в чём соль.

По части интереса - да. Но по части умственных усилий для победы - нет. Интерес к игре в моём варианте поддерживается не циферками на гранях, а связью между картой и персонажем на этой карте.

Ну так это даже ребёнку было бы ясно. А так ваще не планирую там что-то, не рассчитываю вероятности, как Дамеон, не ищу оптимальные стратегии. Как и думал, это просто игра на полчаса, и всё. Интересна будет разве что ФФ8-задротам, типа того же Дерфаса.

Щас играю с Тангро, тактики ваще никакой нет)) Просто на шару ложу фишки и всё. И это при том, что уровни фишек не сильно отличаются. Если бы было как я писал (один игрок - макс уровень, второй - мин), было бы ваще просто тупо.

@Derfas13 писал:

Chronos, проблема твоего варианта игры в том, что ты хочешь сделать грубо говоря шахматы, в которые играть не шибко то и интересно.

В твой вариант я УЖЕ наигрался.

@dameon писал:

Шахматы нормальные, но вот боевка Хроноса - все же не шахматы по глубине, поэтому и была подвергнута критике.

Это ТЫ, кто не может ничего, кроме как утверждать "я же могу!11", так решил? Смищно.

@dameon писал:

Только вот все тестировавшие самостоятельно могут вспомнить число своих побед, поражений и ничьих. И сделать выводы.

Только вот сделанные выводы о количестве побед/поражений/ничьих ничего о балансе всей системы не говорят.

@Derfas13 писал:

Мы хотим сделать из карт карты. Ты хочешь сделать из карт шахматы.

Аааа, ну так сразу бы и писали, что вам срать на тактику. А то тут Дамеон усирался, утверждая, что в ККИ не может быть тактики, а тактика для этой игры обязательно нужна. Ну раз вы хотите играть, а не думать, то понятно тогда.

@Odin писал:

Сложновата для меня, правда. Нужно следить сразу же за несколько сторонами и все такое. Голова пухнет

А по-моему, она вполне полезная. Всё дело в самом юзер, интересен ему сайт настолько, чтобы он следил за новыми сообщениями. Если кто ещё не заметил этой темы с игрой, значит она ему так нужна.

@dameon писал:

Ага, сотни людей бегут на СФ и тщательно изучают список последних тем, чтобы не дай бог пропустить полезное сообщение среди срачей.

Тогда нафига вообще сводка с форума?

Зато у всех есть глаза и способность смотреть в правую часть монитора.

Все наигрались уже? :D И что показал тест? О_о

@dameon писал:

При этом ты такой же, до сих пор ничем не подкрепил ни одно свое слово

Я тебе два раза предлагал сыграть со мной в разные варианты и лично убедиться в том, о чём я пишу. Но ты струсил. А теперь ещё чего-то хочешь. Как это достойно.

@dameon писал:

Писать о своей игре, где ты используешь принцип камень-ножниц - это типа круто?

Всяко круче, чем писать о своей игре, где используется принцип фанатизма, при этом не понимая в игростроении вообще ни грамма. И это круче, чем писать "я могу!11", при этом не подкрепляя своё утверждение ничем, кроме диплома.