Он не приносил не какой пользы. Всего лишь зарабатывал состояния на лохах.То есть те, кто покупал/покупает продукцию Эппл - лохи?
Ко всему. Не изобрел бы Энштейн ОТО, кто другой не изобрел бы чего-то другого, а может изобрел бы что-то совершенно новое. Тут уже разговор идет об обстоятельствах изменяющих жизнь.ОК, и что это значит?
Я никак не вкурю позицию местных "нелохов". Вот они ненавидят Яблоко и Джобса, хз за что. Они похожи на школьников-фанбоев в обратную сторону.
Если конфетки не существует, то ты никогда не испытаешь чувство огорчения по поводу утраты.Так это применимо и к высоким материям, типа тех же теорий Эйнштейна, или только к обывательским вещам?
Но ты бы не расстроился, если бы их не изобрели.Аналогично и с Эйнштейном, не? Или по-твоему я должен был бы расстроиться, если бы он не сформулировал ОТО?)) Впрочем, как тут написали, не он, так кто-то другой. Кароче, это разговор не о чём.
А может тогда не понадобилось бы защищать имущество?Логика?
И ОТО туда относится поболее, чем изобретение мыши.Смотря, для кого. Для меня всё, что сделал Эйнштейн - не более чем научная теория, к моей жизнедеятельности никаким боком не относящаяся.
Но что если бы изобретения не было?Тогда было бы сложнее защитить своё имущество.
Вот я специально уточнил выше, что речь о глобальном вкладе в развитие человеческой цивилизации, а не о комфорте простых обывателей.А что такое цивилизация, если не простые обыватели? Научные гении, наизусть выучившие ОТО?
Ну вот, уже все самое интересное раскрыл))))Не, самое интересное далеко не это. Впрочем, сама увидишь)
Так что он для геймеров-то сделал, просветите кто-нибудь?)
Вывел ПК в массы?))
Имеет, но сравнивать их изобретение с крупными прорывами в науке глупо.
Для меня лично этот крупный прорыв имеет куда более низкую ценность, чем та же дверь. Я не пользуюсь ОТО каждый день, для меня она бесполезна. Вот открыли квант, который может передвигаться выше скорости света. Тебе легче стало жить? А вот если убрать двери, почувствуешь разницу?
А как жили до?
Без понятия, меня там не было, но, думаю, всяко хуже, чем после.
Elirena, Границу Пустоты (Kara no Kyoukai) посмотри)) Море крови, драма, мистика на грани психодела, серьёзный сюжет, кавая вообще нет, героиня с раздвоением личности, одна из которых - мужчина)) Тебе понравится :3
Но тогда, скажем, изобретение туалетной бумаги, дверной ручки или самой двери, тоже не имеет значения?)) Эммм... может тем, что первое - серьёзное научное открытие, а второе - изобретение незамысловатого девайса для обеспечения удобства обывателей, а ещё существенным различием вклада в глобальное развитие человеческой цивилизации, и, в конце концов тем, что для изобретения мыши не нужно быть одним из самых величайших умов за всю историю человечества?
Ни в чем, систему элементов Дерфаса я даже не комментировал.
Раз не комментировал, значит она для тебя приемлема. Или нет?
И причем тут мехи в виде героев тогда?
Мехи и персонажи-люди неразрывно связаны. Мехи - такие же важные субъекты сюжета, как и люди. Например, Ева без Ев не была бы Евой.
И так на сайт никого не затащишь, так все ночью побежали голосовать.
Не ну знаю, может кто уже проголосовал)) Ты, например))
Амм, если карта будет популярна, то она никак не затеряется. Или я просто не понимаю, что ты подразумеваешь под словом "затеряется".
Это скорее что Дамеон понимает под этим словом))
Так, ладно, ребята. Сорри, но по сабжу мне пока больше нечего поведать. То, какой я вижу игру, я уже написал, всё объяснил. Посему, пока удаляюсь строчить новости.
Так речь была не о популярности карты/персонажа, а о том, что она затеряется среди кучи остальных. Или я опять чего-то не вкурил? Количество карт никак не влияет на популярность персонажа, которая в свою очередь должна влиять на "популярность" карты.
В чём принципиальная разница с тем, когда одна одиннадцатая - какой-нибудь "яд"? Очень, знаешь ли, сложно выбирать, когда треть карт - мехи.Видел. И? Ты хоть один Гандам видел?Неважно. Может у нас и Гиасс стал популярен из-за мехов?Если по чесноку, то в сабже нет ничего нормального. Это нормально?Больше карт -> больше выбор. По-моему, это очевидно. Почему так уверенно?
P.S. Ну чо, ведёт кто там?)) Дерфас, наверное, да?
А, сорри, спутал текст голосования с первым постом... -_-'' Указал Оо )Уверен?)) Ну по крайней мере я наберу требуемое число карт, не рискуя заснуть от однообразия мехов.А как их ещё называть? О_о При этом назвать их персонажами язык не поворачивается.Так с любой картой так же. Мне будет пофиг на какого-нибудь Маркуса Феникса. Нет, просто эти 1000 мехов будут нужны или фанатам Гандамов или в принципе никому.Во-первых, это дело каждого, что он будет коллекционировать, а во-вторых, повторов персонажей в рамках одной колоды не избежать при рандомной системе выдачи карт. Ты опять придираешься к тому, к чему некорректно придираться. Тем более по твоей системе коллекционировать одних и тех же роботов с переставленными цифрами - довольно страшный кошмар.
Тангро, указал бы в первом посте ссылки на варианты, а то может кто не в теме будет.
Вроде как у тебя элементы выполняют такую же функцию, так что не очень понятно это.
У меня тип карты напрямую зависит от персонажа на карте, и этот тип играет вполне определённую роль.
Хорошо, ты создаешь мехов, а я людей. Ок? Посмотрим, как быстро тебе надоест клепать унылых гандамов вместо нормальных героев.
Ага, а ты знаешь 1к нормальных биологических персонажей? Самому-то не надоест клепать всяких НПС из какой-нибудь Стар Оушен?
В таком случае карта КОС-МОС рискует затеряться...
Она в любом случае затеряется.
Или у нас тут все поголовно спецы по BattleTech и любого меха прям по виду узнают?
А чтобы использовать карту, нужно знать, кто на ней изображён? К тому же, как ты мог заметить, на каждой карте будет имя персонажа и его краткое описание, а также возможно и название игры, откуда этот персонаж. Ты просто придираешься к мелочам. Как-то не особо красиво.
Чтобы добавить глубину стратегии.Ну тогда давай пихать всё подряд. Можно сделать плату в монетах за каждый ход. Или, скажем, фишки могут взаимодействовать только с персонажами из этой же вселенной. А чо, большое идиотских условий - глубже стратегия!11
Мы же не фанфик пишем, чтобы черты персонажам придумывать.У нас как бы элементы ККИ. ККИ - это та же JRPG, только в реале и с картами.
Ну если ты сможешь назвать известных персонажей по 1000 механических, биологических и каких там еще, то ради бога.Armored Core, BattleTech, Gundam и овер100 других меха-вселенных к твоим услугам.
Но поскольку у тебя названия довольно явные, то таким методом мы получим Скволла механическим и тд.
А в чём разница между "механическим Скволлом" и "светлым Диабло"?
Нейтральные названия решат эту проблему.
Нейтральные, это какие? "Тип 1", "Тип 2", "Тип 3"? Деление должно быть обусловлено какой-то чертой персонажа. Иначе зачем вообще это деление?
Чем отличается Джобс от Эйнтштейна как первооткрыватель идей в своей области? Сравнил тёплое с зелёным -_\\;Ты же писал, что "то, что мы сейчас имеем в комплектации при покупке очередного ПК было бы бы придумано и сделано не зависимо от Стива". Проведя параллели с Эейнштейном получаем: "то, что мы сейчас имеем в области теоретической физики было бы придумано и сделано не зависимо от Эйнштейна". Однако именно Эйнштейн сделал то, что сделал. Поэтому аргументация "если бы" тут не работает. Не представляю себе выражение лица Энштейна, после нескольких лет опытов, расчетов, и вдруг ОТО открывает Мустафа. Энштейн бы себе язык откусил)
И так же было написано, что равное деление невозможно при системе, когда будут использоваться все персонажи, количество которых неизвестно. Но вроде также уже сказали, что при твоем разделении не удастся сохранить пропорции количества карт каждого типа в 1/3.То есть, ты серьёзно думаешь, что при делении на 11 очень специфических типов равное количество может быть, а при делении на 3 более общих - нет? Думаю, не нужно объяснять, почему не должно быть перевеса карт какого-либо типа.У меня как раз такой случай. В идеале должно быть какое-то не очень большое количество элементов, которые имеют как сильные, так слабые стороныТо есть ты автоматом убираешь возможность равномерного деления, о котором ты сам же и писал, а также связь между показателем карты и персонажем на ней. при этом персонажам они назначаются случайным образом
Лично я кидаю "полный бред" не потому, что мне так хочется, а потому, что не понимаю, как, например, можно разделить персонажей на стихийные элементы, если в той вселенной, из которой взяты эти персонажи, нет никаких предпосылок для такого деления, и нет никакой корректной системы для этого. Делить персонажей на группы нужно по тем признакам, которые можно установиться у каждого из них. Например, первая буква имени или количество конечностей. А так, деление на всякие там стихии - это бессмыслица. Будет адекватная система деления - круто, не будет - не нужно тогда вообще делить по такому принципу.
А чем мы торговали на протяжение 18 страниц? Кокой? Демократия в геймерском сообществе? Фантастикой не торгуем.
Ага, а ОТО всё равно была бы сформулирована каким-нибудь Мустафой из Ирана, если бы её не сформулировал Эйнштейн. Только вот это не умаляет заслуги Эйнштейна в формулировке ОТО. То же самое и Джобсом, и с любым другим "первым". Думаю, то, что мы сейчас имеем в комплектации при покупке очередного ПК было бы бы придумано и сделано не зависимо от Стива.
Читай мой пост в блоге, там написано, как выбирается кто с кем играет.Перед началом игры игрок создаёт стол и устанавливает дополнительные правилаТо есть никакой демократии. Удачи в разрешении срачей по поводу того, с какими всё-таки правилами играть.
Можно ведь сделать хоста, который ставит правила, а кто-то уже присоединяется, как принято в таких случаях. Worms, OSU, что там еще. Или например объединить правила в группы, где игрок предварительно указывает, в каких он готов смело играть, а в каких никогда.
А можно просто не разбивать правила на режимы игры.
Ну и бред... *facepalm* Если используется ТОЛЬКО это правило, то игроки просто стараются подставить под карты соперника как можно маленькие числа своих карт, и стараются не побить карты соперника вообще.
А что, если, скажем, один юзер предлагает второму сыграть, но в режиме А, а тот говорит "нее, хочу в режиме В", а первый "нее, хочу в режиме А"? Предлагаешь им послать друг другу?
Опиши действия игроков при игре в этом режиме.
Всё, дописал.И стало всё ещё хуже.
Особенно этот лол:лёгкая победа – выйгрывает тот, у кого к концу игры окажется меньше карт своего цвета;
Ты как себе это представляешь?
О них много говорят после смерти?
В определённых кругах. Ещё раз, Джобс - публичная и влиятельная фигура. Сравнивать обычных людей и тех, кто много чего сделал в глобальном смысле - как-то некорректно. Это не значит, что обычные люди хуже. Просто о них мало кто знает.
Не знаю, по-моему одна малина. Ну по мне здравый эгоизм куда лучше лицемерия и невежества ;)
ОК, только не нужно вести себя так, будто "все идиоты, а я дартаньян". Очень печально, что эгоистические взгляды, как у Одина, зарабатывают плюсы даже здесь.
Ну они на него молятся и задалбывают людей его "достижениями"
Так как это относится к самому Джобсу?
когда всё чего он достиг - воспитал не одно поколение фанатичных идиотов, приобщил быдло к технике и зашиб кучу денег >_>
Фанатичные идиоты везде есть, к тому же есть куда более страшные фанатичные идиоты. Только это не умаляет достижений того же Джобса. Я и к Яблоку, и к самому Джобсу отношусь в равной степени безразлично, но для меня заслуги Джобса и ко важнее всяких фанбоев и ненависти к этим фанбоям. Для кого-то Майкл Джексон был педофилом, трансвиститом, геем, инопланетянином. Но лично для меня он был отличным певцом и танцором, и я его уважаю за одну Smooth Criminal. Так и с Джобсом. Хватит нести чушь про истеричных фанатиков и прочее. Не нравится они - круто, мне тоже. Только это не имеет никакого значения.