@BlindHawkEye писал:

желаю тебе встретить такого "нормального" человека

Я уже встречал таких, как любителей физически поиздеватья, так и морально. Меня этим не принизить, не оскорбить и не напугать.

@BlindHawkEye писал:

моё мнение не ложно, просто оно не 100% в отношении людей

Не 100% - значит ложно. И то, что "часть" людей станет маньяки - тоже не факт. Вероятность есть, но не факт.

@BlindHawkEye писал:

но ты допускаешь, что человек, который хочет над тобой поиздеваться, абсолютно нормален?

Да.

@BlindHawkEye писал:

то же самое можешь сказать себе

Какой же всё-таки ты стрелочник... -_- Никто из вас не предосталял доказательств того, что я не прав. Я не против этого, мне самому интересно, прав я на самом деле или нет. Но вы ничего (кроме каких-то "исследований", результаты которых довольно противоречивы и неоднозначны) так и не дали в подтверждение своих утверждений.

@BlindHawkEye писал:

почему это издевательство, ведь он абсолютно нормален?

Получение удовольствия одним ничего не значит и ни к чему не обязывает другого.

@BlindHawkEye писал:

это всего лишь доказывает, что я не такой упёртый, как ты

Называй это как хочешь, но факт того, что твоё мнение оказалось ложным, остаётся фактом.

@BlindHawkEye писал:

так с точки зрения моей логики ты не можешь доказать мне

Ты опять же путаешь понятия. Не "я не могу доказать", а "ты не можешь понять/принять". Я уже предоставлял доказательства ложности ваших утверждений, остальное за вашим Эго.

@BlindHawkEye писал:

почему мешаем в кучу? если для тебя человек, получающий удовольствие от чужой боли, абсолютно нормален, ты должен спокойно, без предубеждения относится к любому его способу получения удовольствия.

Однако это не значит, что я должен давать над собой издеваться.

@BlindHawkEye писал:

P.S. Кстати согласен.

Вот видишь. Одно твоё утверждение уже оказалось ложным даже для тебя самого. Так и в том остальном, с чем ты со мной несогласен. Просто нужно немного логически подумать, и всё станет на свои месте.

@BlindHawkEye писал:

как ты можешь говорить о сути и логике вещей, когда сам же говоришь, что не знаешь всего?

Знать всё необязательно, чтобы понимать некоторые конкретные вещи. Касательно беседы об эмоциональности животных, вы не понимаете, что есть эмоция. Поэтому и возникает ваше мнение о том, что я не прав. Исходя из того, что я знаю (определения терминов и связь между ними), я могу сказать, что мои утвреждения верные. Возможно, я на самом деле не прав. Но подтвердить это вы не можете. Поэтому в силу вступает логическое отрицание: если вы не можете подтвердить, что я ошибаюсь, значит я прав.

@BlindHawkEye писал:

Людей бесит

Это их проблема, а не моя.

@BlindHawkEye писал:

Но всё, рано или поздно, приедается, ему станет мало телевизора (любой человек хочет больше удовольствия) и кончится тем, что он будет причинять боль сам, со временем больше и больше.

То есть ты можешь доказать, что любой, кто смотрит лоликон, через какое-то время пойдёт насиловать детей или что все педофилы смотрели лоликон и пошли насиловать детей из-за него? Ты как те придурки из новостей, мол "мальчик убил соседа из-за компьютерной игры".

@BlindHawkEye писал:

Если тебя будет резать маньяк на кусочки и скажет тебе: "мне просто нравится чужая боль, ничего личного." Ты скажешь ему: "ладно, продолжай"?

Что у вас за мания всё мешать в одну кучу? -_- Есть масса оговорок, уточнений и ситуаций, но мы же не меня и моё поведение обсуждаем, а психическое здоровье человека, которому нравится боль.

@BlindHawkEye писал:

ты называешь это бредом, потому что они идут вразрез с твоей позицией

Моя позиция основана не на придуманных мной же "фактах", а на сути и логике тех явлений, о которых мы ведём беседу. И я уже писал, что то, что кто-то доказал, что тюлени (например) испытывают удовольствие, не является доказательством эмоциональности животных, так как удвольствие и прочие такие "эмоции" - не эмоции, а бессознательные реакции нервной системы (эмоция - осонзннаная реакция личности).

И ещё: тот, кто сам не соглашается и продолжает спорить, не может упрекать в этом других. Правила для всех одинаковые.

@BlindHawkEye писал:

пойдём с другой стороны: ты считаешь, что человек, получающий удовольствие от чужой боли, абсолютно нормален? Обоснуй.

В этом плане да. Это как презумпция невиновности. Что такого, в том, что человек испытывает удовольствие от чужой (или своей) боли? То, что это противоречит чьим-то моральным принципам, не делает это удовольствие аморальным для всех и каждого. Оно аморально только для тех, кто так думает. Но это не значит, что оно на самом деле аморально.

@BlindHawkEye писал:

скажи это себе перед зеркалом

Детский сад, ясельная группа. И раз тут пошли претензии на то, что я считаю своё мнение истинно верным, а остальные бредом, пруф на это (цитату, ссылку, что угодно). Или всё же балабол?

@BlindHawkEye писал:

это чужое мнение подтверждает опыт моей жизни и я полностью с ним согласен

Как может опыт личной жизни подтверждать то, что удовольствие от наблюдения человеческих страданий - психическое отклонение? По-моему, ты приписываешь своей личной, субъективной, оценке (да-да, именно, эмоции) истинность твоеего мнения для всех и каждого. То, что ты считаешь, что испытывать удовольсвтие от такого - отклонение, не значит, что это действительно так. Типичная логика эгоиста.

@BlindHawkEye писал:

а ты в очередной раз показываешь свою неспособность признать свою неправоту

Ещё раз (Даркнесс так и не смог ответить): неправоту в чём?

@BlindHawkEye писал:

где здесь "конкретно про мужчин"? тогда уж сразу подписывай.

С самого начала я имел ввиду только мужчин.

@BlindHawkEye писал:

уверен. это моё личное мнение и искать подтверждение в Вики не надо.

От того, что мнение личное, оно не может быть истинно верным.

@BlindHawkEye писал:

знаешь, Хронос, если тебе этого в детстве не объяснили, то кто же тебя растил?

Причём здесь это? Я спрашивал конкретно у тебя конкретную вещь.

@BlindHawkEye писал:

потому что, когда человек получает наслаждение от чужой или даже своей боли, это психическое отклонение

То есть, опять же, ты полагаешься на чужое мнение и принимаешь его за истинно верное, при этом не имея своего и не обдумывая смысл чужого мнения. Очень и очень жаль, что люди неумеют думать своими же мозгами.

@BlindHawkEye писал:

понятно, почему? пошевели мозгами.

Каким боком здесь женщины? О.о То, что возможен вариант того, что женщина будет марионеткой в руках мужчины, никто не отменял, да. Но я вёл разговор конкретно про мужчин, а не про всех.

@BlindHawkEye писал:

не часто, но отказываю, так что уже не подкаблучник.

Думаешь, подкаблучники не отказывают?

@BlindHawkEye писал:

тупишь...

О дааа :D Какой достойный ответ Слабо объяснить? Видимо да. Больше, чем уверен, что ты сам не задумывался об этом.

@BlindHawkEye писал:

Найди мне хоть одну женщину, которая будет идти наперекор тому человеку, отношениями с которым она дорожит.

А причём здесь женщины? Опять тактика заговаривания зубов? Я говорил о мужчинах.

@BlindHawkEye писал:

P.S. если ты скрытый подкаблучник, не думай, что все вокруг такие же.

Ты вроде женат? Часто своей жене отказываешь в её просьбах? Нет? Подкаблучник чтоле?

@жур писал:

Отвечая на твой вопрос и уточняя свою позицию заявляю - любой человек, которому доставляет смотреть на истязания себе подобных, психически нездоров.

Простой вопрос: почему?

@Айону писала:

Интересный и необычный фильм в начале. А вот ближе к концу идет невероятный бред, концовка так вообще слила оригинальную идею.

Да, к концу фильм какой-то не такой стал...

@Elazul писал:

Чем докажешь? Или ещё один балабол? =(

@Darkness писал:

Хватит чушь нести

Ололо, баттхёрт? :3

@BlindHawkEye писал:

Голословное утверждение. это один из вариантов, но не аксиома

Верно, не аксиома. Но зато куда более возможный вариант, чем всё остальное. Найдите мне хоть одного мужчину, который будет идти наперекор тому человеку, отношениями с которым он дорожит.

@Wattye писал:

А учитывать склонность отечественного массмедиа заливать экраны литрами кровищи, грязи и всяческого дерьма ток-шоу "Расстрел в прямом эфире" имел бы немалый успех.

Кстати, есть ещё один фильм в тему - "Убейте вместе со мной" (или как-то так). Как раз про "казнь" в прямом эфире.

@Kalipso писал:

Wattye неужели ты вспомнил пароль и теперь забросишь свой второй аккаунт "Chronos"?

Лолшто? -_-''

@Айону писала:

И вообще дружба между мужчиной зависит в большей степени от девушки, как ни крути.

А вот с этим согласен, да. Всё потому что мужчины становятся марионеткам, когда дело доходит до общения с женщинами. Это можно обсуждать, с этим можно спорить, но это действительно так.

@Darkness писал:

а Хронос даже не пытаясь кого-то понять разбирает в течение всей беседы только определения слов?)

А как ещё связать явления, если не через их определения/суть?

@Elazul писал:

Chronos, некоторые твои посты логике уж точно никак не подвластны ))

Всё зависит от компилятора и интерпетатора.

@Kalipso писал:

Хронос ты мог быть запасным аэродромом

Это слишком жестоко. Но скорее всего это правда.

@Айону писала:

Как раз-таки любовь логике не подвластна.

Любовь - это чувство. Чувства нельзя объянсить с позиции логики. Но я имел ввиду поведение, а ещё конкретнее, некий шаблон для дальнейших действий и последствия от такий действий. Отказываться от друзей ради кого-то - для меня это абсурд.

@arkuel писал:

Поэтому лучшим вариантом будет, если ваша любовь будет вашим другом

Очень редко друзья становятся партнёрами. И это больше свойственно уже зрелым людям. Молодёжь ценит не постоянство, а новые впечатления и знакомства. Что очень и очень прискорбно.

@BlindHawkEye писал:

откуда же тогда появились выражения: примитивные эмоции?

Кто сказал, что понятие "примитивная эмоция" обоснованно и имеет смысл быть? По-твоему это вообще нормально, называть эмоции примитивными? Как ты объяснишь это? Какие это "примитивные" эмоции? В чём вообще заключается примитивность некоторых эмоций? Как определяется эта примитивность, т.е. по какому принципу различаются примитивные эмоции от сложных? Эмоции, как я уже написал, высшая ступень развития психического поведения. Они де-факто не могут быть "примитивными", иначе это противоречит самой логике развития психического поведения.

@Айону писала:

Молодой человек, ну вы действительно не желаете понимать других)

Что я не понимаю? То, что вы утверждаете, что животные могут испытывать эмоции, при том, что это утверждение противоречит сути самих эмоций? Или то, что вы не хотите признавать ошибочность своих утверждений? Или то, что вы не можете или не хотите более детально обдумать сабж, ограничиваясь какими-то стереотипами и "исследованиями", результаты которых можно понимать по-разному?

@Айону писала:

Эмоции спокойно могут быть примитивными

Тот же вопрос: какие это эмоции и почему они "примитивные"?

@Айону писала:

Как тогда быть с внезапными, так сказать, эмоциями? Например, с неконтролируемыми, которые могут захлестнуть в один момент?

Это называется аффект. Аффект и эмоция - такие же разные понятия, как эмоция и инстинкт. Они являются разными ступенями развития одной и той же вещи. И то, на какой ступени находится организм, определяет его психическое развитие, то есть то, что он может испытывать. Блин, как ещё мельче разжевать это всё, я уже не знаю.

@Айону писала:

Ну, тут два варианта - либо она просто не хочет общаться с тобой, и это просто глупейшая отмазка, сказать правду духу не хватает. Либо она настолько слабохарактерна, что позволяет управлять собой другому человеку.

Скорее второе. Юношеский максимализм. Ей всего 16 лет. Некоторые и в 30 лет хотят ребёнка от Вилле Вало.

@Elazul писал:

Бывает, не всё "логике" подвластно...)

Логике как раз таки всё подвластно. Просто для некоторых она может быть непримелимой.

@жур писал:

Проблемы со школьным курсом Астрономии?

Заговаривание зубов - не лучшая тактика для того, кто считает, что его собеседник неправ. Причём здесь астрономия? Не выдирай слова из контекста. Я писал о наличии личного мнения, а не про то, кто там оказался прав.

@Айону писала:

Это почему это нет?)

Потому что определения нужно читать. Эмоция - более сложное явление, чем инстинктивное поведение. Если так более понятно, то эмоция - конечная стадия в цепочке развития психического поведения. Она по сути не может быть "низшей" или "примитивной".

@BlindHawkEye писал:

ничего странного, у её парня - банальная ревность, она не захотела осложнений, а то, что тебя это задело навевает мысли, что ревность парня была неслучайной

Да, меня это задело, не стану отрицать. Но больше всего меня разочаровала сама такая логика. Мне она непонятна, и даже неприятна. Мне будет обидно, если из-за такой логики она сломает себе жизнь (один такой случай уже знаю).

Мне как-то сказали, что не хотят больше общения со мной. На мой вопрос о причине такого решения, было сказано, что её парень не хочет, чтобы она со мной общалась, и что она готова отказаться от друзей ради любимого. Женщины такие странные... О.о