Сами что ли не можете? Ты же, например, за пять минут находишь оптимальные тактики. Тебе нет равных при тестах таких игр. Зачем помогать-то? Помощь сейчас заключается в тестировании правила минус.
Мне это надоело. Всё-таки поражает ваша абсолютная упёртость в собственное мнение. Просили помощи, но сами же эту помощь не приемлете.
Слышал. И? Слышал когда-нибудь о переводном дураке?
Правила одинаковые для обоих участников сражения, не забыл?
ОК, но в чём-таки необходимость делать необязательные правила? В чём разница в лучшую сторону между "работают правила 1+2+3+4+5" и "работают правила 1+2+3/4+5"? Вы хотите нестандартной игры, но при этом делаете полный клон ТТ. Контрадикшн.
Есть такой нюанс, что твои он тоже видит.
И если чьи-то карты хуже, другому не нужно много думать.
К тому же поэтому мы и предлагаем сделать такие вот правила необязательными.
Почему "поэтому"?
Давай каждый будет отвечать за свои слова?
Давай. Или уже внезапно не Великий Статистик?
Каким образом ты ее понимаешь. если уже не раз сказал, что тебе не понятен смысл и использование правил?
Мне непонятен смысл использования некоторых дополнительных правил. Сама система мне понятна.
Ну да, нафига свет выключат-выключать, когда можно все время держать включенным? Ах да, некорректный пример.
Слушай, хватит придуриваться. Ты просил помощи/предложений, я высказал одно предложение. Вам оно не понравилось. Но адекватно объяснить свою позицию вы не можете. Не хочется сраться, но вы как те школоло на форумах, орущих, мол, "ПЫЭСТРИГОВНО!11".
Хорошо, по какому принципу выбирать, с кем играть: с destroyer01, megakiller007 или nagibator9000?
Тоже не слышал о лидербордах/рейтингах?
Да, я в курсе, что фанатики ФФ8 испытывают дикую боль от того, что в ФФ9 не ТТ, а ТМ. Скворечник на ТТ давно забил. Им оказалась важнее Тетра Мастер.
Давай без этого идиотского троллинга. В чём смысл необязательных правил? Основываясь на твоих высказываниях, получается что их частный смысл в том, чтобы ты не играл в игру.
Как это? То есть, ты предпочтёшь вариант дуэли "я буду использовать базуку, а ты иголку" варианту "я - маленькая девочка, а ты - Майк Тайсон"? Я-то считаю как раз наоборот. В этой игре, по крайней мере.Такая же каша будет и если включить все необязательные правила. Где разница, выступающая как преимущество наличия необязательных правил? Если включить все в обязаловку - такая каша будет, что МТГ отдыхает.Есть такая вещь, рейтингом называется. Не, не слышал? По каким надписям на их лбах ты будешь выбирать себе противника?Ага, здесь. Ну и в самом Скворечника ещё. За всех не могу говорить, но в одном месте точно никто баланс не допиливает.
И, ещё, я категорически против возможности видеть фишки противника в руке. Это вообще нечестно нифига.
И таки повторю свой вопрос: в чем смысл необязательных правил?
по правилам, устраивающим нас обоих
Ты же любишь статистику. Рассчитай, сколько из 1000 человек согласятся играть по предложенным противником правилам?
Ну да, 11 лет с момента появления игры явно не достаточно, чтобы она стала вменяемой и целостной.
И опять вернулись к нашим слонам. Ну и что, что игра существует 11 лет? Это значит, что лучше неё быть ничего не может? Не поверишь, но есть куда более старые системы, которые подвергаются вполне адекватной критике.
Говори прямо и за себя: я не понимаю ТТ, поэтому она мне кажется невменяемой и не целостной.
Я понимаю ТТ. Но так же, я понимаю, что она не является корректным стандартом для подобных игр.
Все остальные можно включить, и они все будут просчитываться, если включены.
Так зачем их делать в(ы)ключаемыми, если можно сделать постоянно включёнными?
Если не устраивают текущие сражения - он создает свое, и так по кругу.
Сражения должны быть мотивированы не включёнными правилами, а противником. То есть игрок должен выбрать не правила, по которым играть, а противника. Иначе это не соревнование, а переливание из пустого в порожнее.
А игры, где я сам устанавливаю правила, не предусмотрено?)
Не важно, кто устанавливает правила, так как в любом случае есть игрок и его противник и возможность отказа от игры одного из них, если предложенные правила не устраивают.
Смотри сам - противник устанавливает правила, но ведь я-то могу и не согласиться с ним играть, а найти такого противника, чьи правила меня удовлетворяют.
А можешь и не найти. Но в любом случае, это не аргумент за наличие необязательных правил.
У меня в голове она есть.
Я написал "вменяемой". Такого у тебя точно нет.
Это существующая реальность, о который ты понятия не имеешь.
Наверное поэтому каждый, кто клонировал ТТ, до сих пор допиливает баланс.
Коллекционирование карт или другие плюшки, если их захотят вводить.
Даже я, ещё тот фетишист, не нахожу ничего интересного в коллекционировании обрезков картинок. Про "другие плюшки" не стоит и заикаться.
Для ситуации "просто играли" нужно нечто большее нежели карточная игра. Так в карты не играют, чтобы просто играть.
Да расскажи.
Забавно, как те, кто писал, что нужна помощь и предложения, а не извинения, опять наступают на те же грабли, и в продолжают игнорировать помощь и предложения. Ну точно лицемеры.
О каких серьёзных турнирах может идти речь, если даже вменяемой и целостной картины игры нет? Смешно. Серьёзный турнир.Когда человеку "тупо хочется отдохнуть", он "тупо отдыхает", а не играет в херню а-ля Трипл Триад. Тупо хочется отдохнуть.
Посему, все твои "варианты" - просто наивные фантазии. Перестань летать в облаках и начни смотреть на этот проект с позиции реальности. Единственная адекватная и "бесплатная" мотивация для игры - просто желание поиграть. Поэтому нужно думать не о том, чтобы юзеры тупо отдыхали или ломали мозги на, ОМГ, серьёзных турнирах, а просто играли. А без адекватной системы они (в смысле не фанатики ФФ8) не будут играть.
Смотри, противоречащие друг другу правила всё равно нужно будет исключать. Поэтому их обязательность на их количестве не скажется. Но обязательность правил ликвидирует необходимость договариваться игрокам, с какими правилами играть, что не будет по умолчанию отпугивать игроков от игры. Вот ты сам в какую игру предпочтёшь играть: в игру, в которой правила устанавливает твой противник, или в игру, в которой правила общие для вас обоих? Уменьшить количество правил можно, но большинство интересные, и свести к такому минимуму, при котором можно было бы сделать все правила обязательными, не представляется возможным.
Это стереотипы, что Кодзима, Матсуно, Сакагути и другие 99% игры разрабатывают?
Разрабатывают в смысле создают - нет, но проектируют - да. Главный человек в разработке игры всегда один - главный геймдизайнер. Остальные просто выполняют поставленные им задачи.
На форуме и то разработчики есть, поинтересуйся хоть. я уж молчу про любимые другие сайты.
Вот именно, поинтересуйся.
Потом допилим, как она должна быть (умерим "хотелку" ради баланса/интереса, уберем лишние идеи).
Интересно, сколько ещё времени вам на это потребуется и к чему в итоге вы придёте, если даже уже сейчас многое перечёркнуто?
И,всё-таки, может ли кто-нибудь адекватно объяснить, в чём смысл опциональных правил? Утверждение про разнообразие не канает, ибо оно, это разнообразие никуда не девается и при отсутствии необязательных правил.
Видать, мы всё-таки на разных языках общаемся. Разнообразие и нестандартность - это не те вещи, которых нужно старательно добиваться.Самое прямое. В проекте по разработке игры главный один человек. какое отношения субъективное мнение одного человека имеет к разработке массовой игры?
Для меня это синонимы. А учитывая свалку у Дерфаса, это более чем очевидно.
Разнообразную и местами нестандартную - да. Мего - нет.
Ещё раз, никто с наскока не сможет сделать "разнообразную и местами нестандартную" игру (так ,чтобы она была адекватной, а не нагромождением всего подряд, как у Дерфаса)
Где написано, что мы хотим сделать такую игру?Так Тангро написал:
Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре.
Где-то тут явное противоречие. Как ты предлагаешь идею, так ты геймдизайнер, а если кто-то другой, так наивный?Научись уже читать и понимать текст. Наивный тот, кто хочет сделать супер-пупер навороченную игру, не имея знаний и опыта. Тот, кто предлагает базовую идею - просто предлагает базовую идею.
Ну и как, используя ум можно сравнить два числа, приведенных выше?И опять мимо. В теме про корректность правил относительно друг друга и игроков не нужно сравнивать числа с плавающей запятой.
Ты не учитываешь интересы игроков в целом.Какие интересы?
Есть возможность несогласия играть с обязательными правилами.Но эта возможность адекватная по отношению ко всем игрокам, а не только к противнику игрока, установившего свои, адекватные только для него, правила. По ходу, вам неизвестно понятие "честность".
Все остальные заведомо не играют на руку ни одному из игроков.
Ну если так, то ОК.
Так почему ты от нас требуешь, чтобы мы за полчаса выдали убер-игру?
Я ничего от вас не требую. Это как раз вы хотите сделать разнообразную и нестандартную мего-игру.
А ты придумай стимул, чтобы играли.У тебя денег на это не хватит.
Мы всегда пользуемся накопленными достижениями человечества, вообще-то.Ага. И называется это "достижение" Трипл Триадой...
Если имеется куча примеров удачных, как и неудачных игр, почему бы не взять все самое лучше от первых и не повторять ошибки других.Типичная ошибка в геймдизайне.
ты сам много серьезных игр разработал, чтобы предлагать свою идею
И опять мимо. Для того, чтобы предлагать идею, не нужно быть опытным. У всех гейдизайнеров есть первый проект. Я писал о корректно усложнении игрового процесса, а не об идее.
Но вроде бы данный пример нормально все иллюстрирует.Он иллюстрирует совершенно другую проблему.
Знаешь другие способы сортировки?Знаю. Просто нужно думать головой, а не хрен знает чем.
Имеется гора бумажек: часть - тысячные бумажки, часть - обычная бумага. Чтобы собрать все тысячные бумажки, нужно взять каждую и если она не тысячная, отбросить и перейти к следующей. Твой вариант - выбросить всю гору нафиг.И снова мимо. Мой вариант - не допустить появления горы разнородных бумажек.
Что-то новенькое. Нафига мы в школе в тетрадях что-то писали, если можно в уме считать? А что больше 4.15*3.76 или 3.12*5.01? Можешь в уме прикинуть?
И опять-таки мимо. Речь не о том, что больше, а о том, корректны ли правила. А понять, корректны ли они можно и в уме. Достаточно начать юзать ум, если он имеется.
Смотрим на проблему только с одной стороны, как кто-то не так давно сам отмечал?Я как раз со всех сторон смотрю на проблему и учитываю интересы не только игрока, но и его противника.
Есть проблема (возможность несогласия зарабатывать карты), я предлагаю решение (раздавать всем карты даром).
Несогласие зарабатывать карты не является корректной аналогией несогласия играть по чужим правилам.
Не согласны - на выбор куча других сражений с одинаковыми правилами для всех.Ты сам написал, что никто не станет играть по правилам, которые играют на руку сопернику. Внимание, вопрос: зачем делать необязательные правила, если никто с ними играть не будет? Так, поприкалываться пару раз?
Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре.
Для этого нужно спроектировать не одну серьёзную игру. Вы хотите того, чего вы не можете. К разнообразию игрового процесса индустрия шла не одно десятилетие. А вы хотите сделать убер-игру на полчаса, котоая возможно никому кроме вас не будет интересна. Вам самим не смешно от вашей наивности?
Это как решение проблемы, брать зонтик или нет. Не возьмешь - можешь промокнуть, возьмешь, будешь зря таскать, если не будет дождя. Но твой вариант - остаться дома? Он не является решением поставленной задачи.Давай без всяких типа умных речей? Есть проблема (возможность несогласия играть с выбранными правилами), я предлагаю решение (отказаться от возможности выбирать правила). Что не так?
добавляем по одному правилу и тестируем ихИ выбираете, что можно сделать, а чего не следует. То есть, разгребаете свалку.
В нашем случае идем по возрастающей, неудачные правила просто не войдут.Чтобы понять, что правило неудачное, нужно посмотреть на его практическую реализацию? Так не решить что ли?
Ну йопт, не одновременно же)
При отказе от необязательных правил одновременно.
Вообще, я не вижу ничего плохого, чтобы оставить некоторые дополнительные правила в качестве опциональных.Читаем ещё раз:
Если оставить хоть одно правило необязательным, возможны проблемы с решением между игроками, как играть. Если вы хотите нормальную игру, нужно исключать малейшую возможность непоняток и искусственного дисбаланса.
А если выбрано хоть одно дополнительное - призы урезаются, либо не даются вообще.
Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?
Ну если это продумать, то проблем не будет, наверно?Так я уже и продумал - отказаться от необязательных правил, и всё, никаких проблем с этим.
В сочетании с комбо уже их достаточно, чтобы иметь возможность выиграть в любой ситуации.А я в самом начале и писал, что не нужно городить хрен знает что, как это сделал Дерфас, чтобы потом разгребать эту свалку.
Свой набор, рандомПротиворечащие друг другу правила. Я против рандома.
Остальные - опционально.Если оставить хоть одно правило необязательным, возможны проблемы с решением между игроками, как играть. Если вы хотите нормальную игру, нужно исключать малейшую возможность непоняток и искусственного дисбаланса.
Ну так сначала нужно определиться, сколько их будет.
Это вы уж сами решайте, ибо лично я не понимаю ни сути многих правил, ни смысла их наличия.
ОК, чтобы не начинать всё сначала, вот конкретные предложения, точнее, предложение:
- сделать все дополнительные правила обязательными для всех