Обсуждаем будущую коллекционно-карточную игру под условным названием Card Captor (если приживется, то и в качестве основного сойдет).

Все предложения по правилам и функционалу высказываем здесь.

Информация на текущий момент:

• Боевая система: [Hexagonal Triple Triad]
• Тестирование игры: [Cсылка]
• Гайд по созданию карт: [Ссылка]
• Сайт с концепт-артами в помощь: [Cсылка]
• Программа для работы с XML файлом: [v.1.1.2.8]
• XML файл описания сета: [Ссылка]

• Гайд по заполнению файла

  Для начала, неплохо было бы сохранить этот файл себе на компьютер. Для этого, нажмите на ссылку правой кнопкой мыши, выберите пункт Сохранить как… и сохраните его. Далее, откройте его текстовым редактором (рекомендую Notepad++).

  Вместо надписей «Название игры» и «Название сета» вводим соответствующие названия.

  Каждая карта, которую вы добавляете, заключена между тегами [card][/card]. То есть, для каждой новой карты нужно скопировать все, что находится между ними (включая их) и вставить после тега [/card].

  Между тегами [name][/name] вводим название карты.

  Между тегами [element][/element] вводим желаемую материю карты (или оставляем пустым — в таком случае, материя присвоится автоматически).

  Между тегами [level][/level] вводим уровень карты.

  Между тегами [file_name][/file_name] вводим имя файла коллекционной карты. При этом, НЕОБХОДИМО файл фишки (гекса/шестиугольника) называть так же, как и файл коллекционной карты с прибавкой «_hex» в конце.

Занятые сеты

Занятые сеты:

• [Derfas13] Sequence
• [Derfas13] Botanicula
• [Derfas13] Final Fantasy II
• [Derfas13] Final Fantasy VIII
• [Derfas13] Dirge of Cerberus: Final Fantasy VII
• [XmasC00kie] Tekken 6 + Tekken 6: Bloodline Rebellion
• [XmasC00kie] Silent Hill: Origins + Silent Hill 1-3 + Silent Hill: The Room + Silent Hill: Homecoming + Silent Hill: Shatteres Memories + Silent Hill: Downpour
• [ARTZ] Tales of Vesperia
• [ARTZ] Final Fantasy XIII
• [ARTZ] Final Fantasy XIII-2
• [ARTZ] Final Fantasy Versus XIII
• [Arc] Final Fantasy XII
• [Gellot] Серия Ys
• [Gellot] Серия Mega Man

Добавленные сеты

Добавленные сеты:

• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5 ✔
• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5: Dark Resurrection ✔
• ✔ [XmasC00kie] Grand Chase ✔
• ✔ [XmasC00kie] Final Fantasy X ✔
• ✔ [Ellen Rise] Star Ocean 3 ✔
• ✔ [Ellen Rise] Wild Arms 4 ✔
• ✔ [Gellot] Touhou Hisoutensoku ✔
• ✔ [Gellot] Castlevania ✔
• ✔ [Arc] Tactics Ogre: Let Us Cling Together ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy X-2 ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy Type-0 ✔
• ✔ [Arc] Theatrhythm Final Fantasy ✔
• ✔ [Channard] Mother / Earthbound ✔
• ✔ [dameon] Tales of the Abyss ✔

@Derfas13 писал:

1) Написало комбо, но его не было. Те две синии карты рядом были красными до хода.

Ну, комбо здесь и не должно было быть. А вот то, что написало — косяк. Потом гляну.

@Derfas13 писал:

2) Почему Плюс, Минус, Сейм пишет на английском, а Комбо на русском?

Что, так принципиально?) Это не ошибка, так и задумано.

После «илиты с дипломом» читать такой комплимент даже как-то стеснительно. Как минимум, даже если тебе вполне логично кажется написанное мною бредом, то это абсолютно никак не влияет на мою личность и адекватность, в частности. Мне достаточно. Невозможно писать так, чтобы всем нравилось. Точнее, это называется подхалимством, а мы такое не любим.

@Tangro писал:

Что, так принципиально?) Это не ошибка, так и задумано.

Просто нелогично.

@Chronos писал:

нонсенс

Мне кажется, что до конца жизни буду теперь вспоминать тебя, при упоминании этого слова.

@Chronos писал:

написанное им — просто нонсенс О_о

Любой математик и статистик знает, что если из тысячи мнений, только одно «полное чушь», то оно игнорируется. Скорее всего, человек тот ошибся, у него какие-либо проблемы или радикальный взгляд на окружающий мир, или он написал это специально, или еще что-то. Невзирая на причину, такие значения называются выбросами (outliers, если кому обидно) и не учитываются.

Говоря проще, если какой-либо мой проект бредом считает небольшое число людей, то это абсолютно ничего не значит. Пусть этот человек лучше решает свои проблемы. Пустить по мозгу мысль «бред» и перенести ее на форум может любой человек. Обосновать свои слова — в наше время ой как немногие.

@dameon писал:

Любой математик и статистик знает, что если из тысячи мнений, только одно «полное чушь», то оно игнорируется.

То есть, любой математик лучше послушает возможно стадо баранов и свою статистику, чем возможно умного человека и логику? Я был большего мнения о математиках.

Твоя беда, что это самое

@Chronos писал:

возможно

действительно возможно, а может и нет. Поскольку доказать, что все бараны, а ты умный, ты все равно не сможешь, то мнения считаются одинаковыми по важности.

Пусть мы делаем компьютерный журнал. 1000 «возможно баранов» говорит: да все круто, больше ПеКа шутеров! И только один «возможно умный» говорит: нет, хочу инди-игры, таинства японского геймдева, а то не буду читать ваш журнал. Ну так вот, чтобы твои усилия окупились хотя бы реакцией сообщества, имеет все же смысл делать журнал ради «возможно баранов». В худшем случае мы разочаруем лишь одного человека из 1000, в лучшем — человек был обычным провокатором и критиком без повода. И хрен с ним.

@dameon писал:

то мнения считаются одинаковыми по важности.

Тогда по умолчанию игнорить одно из мнений — тоже нонсенс. А если ты напишешь, мол «там же 1000, а тут только 1», то твоё утверждение, что все мнения одинаковы по важности — тоже бред. получается, большинство в любом случае право. А это херня. Всё-таки математики не знакомы с понятием логики

Никто здесь ничего не игнорит. Все предложили боевки, их обсудили в комментариях, выложили на голосование, одна победила, все. Делаем ту, которая победила.

А вот твой вариант «Ну и что, что победила, она тупая, а моя — лучше, давайте все равно делать мою» мне не очень нравится. Вроде как было достаточно времени, чтобы доказать это до голосования.

В настоящий момент добавлено для тестирования уже 3 правила и комбо. Что будет в окончательном варианте, пока неизвестно, поэтому все желающие обсуждают. Можно предложить свое правило, но никак не «давайте забьем на эту боевку и будет делать другую».

@dameon писал:

Вроде как было достаточно времени, чтобы доказать это до голосования.

Я предлагал тебе способ доказательства, который ты проигнорил. Какие ко мне претензии после этого? И, да, я уже писал, что на своём варианте не настиваю. Просто я против варианта Дерфаса (для слепых даже выделю) В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН СУЩЕСТВУЕТ. Меня не устраивают только одна вещь: дисбаланс, который получается из-за некорректных правил взаимодействия фишек. Всё. На остальное (дизайн карт, размер поля, etc) мне плевать.

@Chronos писал:

Тогда по умолчанию игнорить одно из мнений — тоже нонсенс. А если ты напишешь, мол «там же 1000, а тут только 1», то твоё утверждение, что все мнения одинаковы по важности — тоже бред

По важности одинаковы, по значению разные. Поэтому если у тебя 999 единичек и одно значение 0,0001, то можешь сам почитать, какое будет средним.

@Chronos писал:

получается, большинство в любом случае право

Для достаточно больших чисел так и есть. Твой любимый пример: проведем опрос 10000 случайно выбранных людей «Сколько будет 2+2». Ответы будут примерно следующие

9980 ответят: 4
10: 5
10: 100500 или 9000

С учетом развития нынешнего поколения, такая результаты будут всегда примерно одинаковыми, какую бы 10000 мы не опрашивали. Теперь вопрос: если ты не знаешь, сколько будет «2+2», то какой ответ ты выберешь на основании опроса?

Кстати, наука логика занимается немного не тем, чем ты думаешь.

Карты будут добываться тока особыми способами? То есть выиграешь или проигрыш не как не будет влиять на количество карт в коллекции?

@dameon писал:

Кстати, наука логика занимается немного не тем, чем ты думаешь.

Утверждает человек, писавший то, что писавший…

@Chronos писал:

Я предлагал тебе способ доказательства, который ты проигнорил. Какие ко мне претензии после этого?

Я здесь причем? Доказывать надо было тем, кто выбирал боевку. Я не голосовал ни за один из вариантов, чтобы «чертовы фанаты финалки» не так влияли на статистику.

@Chronos писал:

Просто я против варианта Дерфаса (для слепых даже выделю) В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН СУЩЕСТВУЕТ

Это не обсуждается, система уже выбрана.

@Chronos писал:

Меня не устраивают только одна вещь: дисбаланс, который получается из-за некорректных правил взаимодействия фишек.

Да, именно это и выбиралось голосованием. Выбор был сделан не в твою пользу. Что тебя не устраивает ПОСЛЕ голосования, уже мало кого волнует. Этак многих президент не устраивает, ну так чтож теперь? Кого выбрали.

@Chronos писал:

Утверждает человек, писавший то, что писавший…

Логика мною ни разу не привлекалась в обсуждении, в отличие от. А кроме фейспалмов, что еще умеешь делать?

@Odin писал:

Карты будут добываться тока особыми способами? То есть выиграешь или проигрыш не как не будет влиять на количество карт в коллекции?

Будет решатся отдельно. И предложить свои идеи потом тоже. Чтобы не было сюрпризов)

@dameon писал:

Это не обсуждается, система уже выбрана.

@dameon писал:

Логика мною ни разу не привлекалась в обсуждении

@Chronos писал:

То есть, опять же, тебе плевать, какая игра в итоге будет? О_о

Я и так знаю, какая игра будет в итоге. Если ты пытаешься доказать, что ТТ-концепция — фигня, выбери другой способ, кроме как «ну очевидно же». Или «главное правило геймдизайна» работает по принципу: если в игре нельзя победить в любых условиях, то она отстой? Я сомневаюсь, что все выпущенные миллиарды игр ему удовлетворяют. Ролевые игры так вообще страшный остой, там без прокачки секретных боссов не победить. И Ксеносага в том числе.

@Chronos писал:

Очень плохо.

По одной причине: я плохо помню свойства импликации, а ты не знаешь, что это такое. Поэтому нам и не стоит использовать логику в разговоре.

@dameon писал:

а ты не знаешь, что это такое

@dameon писал:

Я сомневаюсь, что все выпущенные миллиарды игр ему удовлетворяют.

Хватит уже смотреть только в одну точку. Похож на школоло с форумных срачей. Миллиарды выпущенных игр не рассчитаны на тактическое сражение с одним живым противником. У таких игр совершенно другой расчёт баланса. Если бы ты прочитал то, что я кидал, ты бы не писал такую откровенную херню.

@Chronos писал:

Знаешь, что я знаю и чего я не знаю? Помнится, ты утверждал, что экстрасенсов тут нет. Всё-таки есть?

Человек, считающий математику тупой наукой (цитаты не сохранились более точные) маловероятно интересуется конъюнкциями и дизъюнкциями. «Маловероятно» означает, что если на 10000 раз придется такой человек, то пофиг. Ну и раз ты пошел отвечать с вызовом, вместо того, чтобы подтвердить, что свойства импликации ты все же знаешь, то вывод можно сделать уверенный и без помощи экстрасенсов.

Такие реакции привык видеть у

@Chronos писал:

школоло с форумных срачей

@dameon писал:

Человек, считающий математику тупой наукой (цитаты не сохранились более точные) маловероятно интересуется конъюнкциями и дизъюнкциями.

Если ты это предположение основал на своей статистике, математике, теории игр и вероятности, съешь свой диплом.

@dameon писал:

вместо того, чтобы подтвердить

@dameon писал:

подтвердить

После того, как ты дважды проигнорил предложение доказать никчёмность варианта Дерфаса и корректность моего варианта, твои требования что-то подтвердить — идиотизм высшей степени.

@Chronos писал:

дважды проигнорил предложение доказать никчёмность варианта Дерфаса

Не понял. Предложения ко мне поступают на отдельный электронный ящик, причем за их выполнение я получаю оплату. Извини, твое предложение что-то доказать мне как-то неинтересно в этом плане. Было предложено 4 боевки за все время, по трем я проехался, одну выбрал, которая мне нравится. Все, тут больше нет ничего. Причем мое мнение никак не должно влиять на выбор этой самой системы, я лишь изложил свои взгляды на предложенные варианты. Зачем-то вы их в блог выкладывали же? Затем по итогам голосования была выбрана система, над которой будем работать.

В настоящий момент рассмотрено несколько правил, остальное еще в процессе доработки.

@dameon писал:

Извини, твое предложение что-то доказать мне как-то неинтересно в этом плане

Никаких претензий.

Нечего предложить по введению правил в данной боевой системе — незачем писать в этой теме.

Нет предложений по игре — незачем писать в этой теме.

Нет объективной критики — незачем писать в этой теме.

Очередные «лол, не могу на вас смотреть» будут сразу удаляться.

Так сказать, отвлекает. Можно подумать, сегодня мы специально выловили тебя и заставили тут что-то писать, какие-то там предложения)

@dameon писал:

Нечего предложить по введению правил в данной боевой системе — незачем писать в этой теме.

Нет предложений по игре — незачем писать в этой теме.

Нет объективной критики — незачем писать в этой теме.

Забавно, но это относится в первую очередь к тебе.

А я здесь причем? Я-то вроде как участие в тесте принимаю. Все дело в том, если ты не заметил, но Дерфас расписал все правила еще месяц назад. Грубо говоря, нам и обсуждать нечего, можно прямо реализовывать.

Но под конец понадобится все же пересмотреть некоторые под гекс систему.

Нелишне заметить, что особенно в теме я и не пишу, если не считать ответы на твои предложения. Очередной фейл.

@dameon писал:

А я здесь причем?

Ты умудряешься критиковать предложения при том, что не только сам ничего не предложил, но и понятия не имеешь о сабже.

@dameon писал:

Грубо говоря, нам и обсуждать нечего, можно прямо реализовывать.

Ага, я вижу