Обсуждаем будущую коллекционно-карточную игру под условным названием Card Captor (если приживется, то и в качестве основного сойдет).

Все предложения по правилам и функционалу высказываем здесь.

Информация на текущий момент:

• Боевая система: [Hexagonal Triple Triad]
• Тестирование игры: [Cсылка]
• Гайд по созданию карт: [Ссылка]
• Сайт с концепт-артами в помощь: [Cсылка]
• Программа для работы с XML файлом: [v.1.1.2.8]
• XML файл описания сета: [Ссылка]

• Гайд по заполнению файла

  Для начала, неплохо было бы сохранить этот файл себе на компьютер. Для этого, нажмите на ссылку правой кнопкой мыши, выберите пункт Сохранить как… и сохраните его. Далее, откройте его текстовым редактором (рекомендую Notepad++).

  Вместо надписей «Название игры» и «Название сета» вводим соответствующие названия.

  Каждая карта, которую вы добавляете, заключена между тегами [card][/card]. То есть, для каждой новой карты нужно скопировать все, что находится между ними (включая их) и вставить после тега [/card].

  Между тегами [name][/name] вводим название карты.

  Между тегами [element][/element] вводим желаемую материю карты (или оставляем пустым — в таком случае, материя присвоится автоматически).

  Между тегами [level][/level] вводим уровень карты.

  Между тегами [file_name][/file_name] вводим имя файла коллекционной карты. При этом, НЕОБХОДИМО файл фишки (гекса/шестиугольника) называть так же, как и файл коллекционной карты с прибавкой «_hex» в конце.

Занятые сеты

Занятые сеты:

• [Derfas13] Sequence
• [Derfas13] Botanicula
• [Derfas13] Final Fantasy II
• [Derfas13] Final Fantasy VIII
• [Derfas13] Dirge of Cerberus: Final Fantasy VII
• [XmasC00kie] Tekken 6 + Tekken 6: Bloodline Rebellion
• [XmasC00kie] Silent Hill: Origins + Silent Hill 1-3 + Silent Hill: The Room + Silent Hill: Homecoming + Silent Hill: Shatteres Memories + Silent Hill: Downpour
• [ARTZ] Tales of Vesperia
• [ARTZ] Final Fantasy XIII
• [ARTZ] Final Fantasy XIII-2
• [ARTZ] Final Fantasy Versus XIII
• [Arc] Final Fantasy XII
• [Gellot] Серия Ys
• [Gellot] Серия Mega Man

Добавленные сеты

Добавленные сеты:

• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5 ✔
• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5: Dark Resurrection ✔
• ✔ [XmasC00kie] Grand Chase ✔
• ✔ [XmasC00kie] Final Fantasy X ✔
• ✔ [Ellen Rise] Star Ocean 3 ✔
• ✔ [Ellen Rise] Wild Arms 4 ✔
• ✔ [Gellot] Touhou Hisoutensoku ✔
• ✔ [Gellot] Castlevania ✔
• ✔ [Arc] Tactics Ogre: Let Us Cling Together ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy X-2 ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy Type-0 ✔
• ✔ [Arc] Theatrhythm Final Fantasy ✔
• ✔ [Channard] Mother / Earthbound ✔
• ✔ [dameon] Tales of the Abyss ✔

@Derfas13 писал:

Ты не учитываешь интересы игроков в целом.

Какие интересы?

@Derfas13 писал:

Есть возможность несогласия играть с обязательными правилами.

Но эта возможность адекватная по отношению ко всем игрокам, а не только к противнику игрока, установившего свои, адекватные только для него, правила. По ходу, вам неизвестно понятие «честность».

@Tangro писал:

Все остальные заведомо не играют на руку ни одному из игроков.

 

Ну если так, то ОК.

@Tangro писал:

Так почему ты от нас требуешь, чтобы мы за полчаса выдали убер-игру?

 

Я ничего от вас не требую. Это как раз вы хотите сделать разнообразную и нестандартную мего-игру.

@Chronos писал:

И опять мимо. Для того, чтобы предлагать идею, не нужно быть опытным.

 

@Chronos писал:

Вам самим не смешно от вашей наивности?

=============

Где-то тут явное противоречие. Как ты предлагаешь идею, так ты геймдизайнер, а если кто-то другой, так наивный?

@dameon писал:

Ну и как, используя ум можно сравнить два числа, приведенных выше?

И опять мимо. В теме про корректность правил относительно друг друга и игроков не нужно сравнивать числа с плавающей запятой.

@dameon писал:

Где-то тут явное противоречие. Как ты предлагаешь идею, так ты геймдизайнер, а если кто-то другой, так наивный?

Научись уже читать и понимать текст. Наивный тот, кто хочет сделать супер-пупер навороченную игру, не имея знаний и опыта. Тот, кто предлагает базовую идею — просто предлагает базовую идею.

@Chronos писал:

кто хочет сделать супер-пупер навороченную игру, не имея знаний и опыта

Мы здесь причем? Где написано, что мы хотим сделать такую игру? Или это ты решил?

@Derfas13 писал:

Забыли внезапную смерть.

Выбери между Стена/Антистена уж больно противоречат)

@Chronos писал:

Это как раз вы хотите сделать разнообразную и нестандартную мего-игру.

Разнообразную и местами нестандартную — да. Мего — нет.

@dameon писал:

Где написано, что мы хотим сделать такую игру?

Так Тангро написал:

@Tangro писал:

Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре.

@Tangro писал:

Разнообразную и местами нестандартную — да. Мего — нет.

Ещё раз, никто с наскока не сможет сделать «разнообразную и местами нестандартную» игру (так ,чтобы она была адекватной, а не нагромождением всего подряд, как у Дерфаса)

@Chronos писал:

Так Тангро написал:

Читать нужно не только мне научиться. Ребята-ребята, найдите общие слова в фразах:

Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре

и

кто хочет сделать супер-пупер навороченную игру

Для меня это синонимы. А учитывая свалку у Дерфаса, это более чем очевидно.

@Chronos писал:

Ещё раз, никто с наскока не сможет сделать «разнообразную и местами нестандартную» игру.

Чего это? Придумывает 10000 правил. Игра разнообразна. Придумываем условия: ходить нужно за 2 секунды — игра не стандартна. Разнообразие и нестандартность — это не те вещи, которых нужно старательно добиваться. Игра может получиться отстоем сама по себе, но это не мешает ей быть разнообразной и стандартной. А ты ведь написал, что именно это сложно.

@Chronos писал:

Для меня это синонимы.

У тебя и PC — не игровая консоль. Ну, мнение — это приятно конечно, но какое отношения субъективное мнение одного человека имеет к разработке массовой игры?

@Chronos писал:

Ещё раз, никто с наскока не сможет сделать «разнообразную и местами нестандартную» игру (так ,чтобы она была адекватной, а не нагромождением всего подряд, как у Дерфаса)

Да не собираемся мы ее делать «с наскока». Мы сделаем игру, как видим (как хотим, как нравится; добавим понравившиеся идеи). Потом допилим, как она должна быть (умерим «хотелку» ради баланса/интереса, уберем лишние идеи).

Кончено, было бы неплохо пройти полный жизненный цикл ПО, включающий оценку актуальности, анализ, проектирование и прочее, но мы так не можем/не умеем/не хотим.

Подводя итоги. Если у человека нестандартное мнение, которое противоречит общепринятым, то не ему кого-то учить. Он может разрабатывать свои проекты и вести любую другую деятельность, но никак не указывать другим, что их привычные идеи — неверны. Ну если мозги у него есть, конечно.

@Chronos писал:

Научись уже читать и понимать текст.

 

 

@dameon писал:

Разнообразие и нестандартность — это не те вещи, которых нужно старательно добиваться.

Видать, мы всё-таки на разных языках общаемся.

@dameon писал:

какое отношения субъективное мнение одного человека имеет к разработке массовой игры?

Самое прямое. В проекте по разработке игры главный один человек.

@Chronos писал:

В проекте по разработке игры главный один человек.

Это стереотипы, что Кодзима, Матсуно, Сакагути и другие 99% игры разрабатывают? Ну-ну, мощные знания о геймдизайне. На форуме и то разработчики есть, поинтересуйся хоть. я уж молчу про любимые другие сайты.

@dameon писал:

Это стереотипы, что Кодзима, Матсуно, Сакагути и другие 99% игры разрабатывают?

Разрабатывают в смысле создают — нет, но проектируют — да. Главный человек в разработке игры всегда один — главный геймдизайнер. Остальные просто выполняют поставленные им задачи.

@dameon писал:

На форуме и то разработчики есть, поинтересуйся хоть. я уж молчу про любимые другие сайты.

Вот именно, поинтересуйся.

@Tangro писал:

Потом допилим, как она должна быть (умерим «хотелку» ради баланса/интереса, уберем лишние идеи).

Интересно, сколько ещё времени вам на это потребуется и к чему в итоге вы придёте, если даже уже сейчас многое перечёркнуто?

И,всё-таки, может ли кто-нибудь адекватно объяснить, в чём смысл опциональных правил? Утверждение про разнообразие не канает, ибо оно, это разнообразие никуда не девается и при отсутствии необязательных правил.

@Chronos писал:

Интересно, сколько ещё времени вам на это потребуется и к чему в итоге вы придёте, если даже уже сейчас ?

Здесь тебе не профессиональные геймдизайнеры и проектировщики. Мы любители, и не отрицаем этого. Что у нас в итоге получится — увидим.

@Chronos писал:

И,всё-таки, может ли кто-нибудь адекватно объяснить, в чём смысл опциональных правил?

Правил много. Если включить все в обязаловку — такая каша будет, что МТГ отдыхает. Уменьшить количество правил можно, но большинство интересные, и свести к такому минимуму, при котором можно было бы сделать все правила обязательными, не представляется возможным.

@Chronos писал:

И,всё-таки, может ли кто-нибудь адекватно объяснить, в чём смысл опциональных правил? Утверждение про разнообразие не канает, ибо оно, это разнообразие никуда не девается и при отсутствии необязательных правил.

Ок. Специально для … тебя.

Вариант номер один.

Серьёзный турнир. Финальный раунд. Ставим правила (например): плюс, сейм, блок.

Результат? Игроки сломали мозги, пытаясь выиграть.

Вариант номер два.

Тупо хочется отдохнуть. Позвал друга. Ставим правила (например): рандом, по порядку, мин. уровень = 8, сейм.

Результат? Игроки расслаблено играют.

@Tangro писал:

Уменьшить количество правил можно, но большинство интересные, и свести к такому минимуму, при котором можно было бы сделать все правила обязательными, не представляется возможным.

Смотри, противоречащие друг другу правила всё равно нужно будет исключать. Поэтому их обязательность на их количестве не скажется. Но обязательность правил ликвидирует необходимость договариваться игрокам, с какими правилами играть, что не будет по умолчанию отпугивать игроков от игры. Вот ты сам в какую игру предпочтёшь играть: в игру, в которой правила устанавливает твой противник, или в игру, в которой правила общие для вас обоих?

@Chronos писал:

Смотри, противоречащие друг другу правила всё равно нужно будет исключать

Кэп. Не дай бог мы введем игру с открытыми и закрытыми картами одновременно. Хотя это даже постараться надо.

 

@Chronos писал:

Но обязательность правил ликвидирует необходимость договариваться игрокам, с какими правилами играть

 

Кэп!

 

@Chronos писал:

Вот ты сам в какую игру предпочтёшь играть: в игру, в которой правила устанавливает твой противник, или в игру, в которой правила общие для вас обоих?

 

Я бы назвал более удачный вариант: по правилам, устраивающим нас обоих. Это может быть как любой из твоих предложенных, так и в принципе любой вообще. То, что правила установил мой противник, не значит, что он почему-то должен выиграть. По крайней мере, насильная установка правила Стены, например, ни о чем не говорит другому игроку. Угрожающей или с подвохом она не выглядит.

 

@Derfas13 писал:

Серьёзный турнир.

О каких серьёзных турнирах может идти речь, если даже вменяемой и целостной картины игры нет? Смешно.

@Derfas13 писал:

Тупо хочется отдохнуть.

Когда человеку «тупо хочется отдохнуть», он «тупо отдыхает», а не играет в херню а-ля Трипл Триад.

Посему, все твои «варианты» — просто наивные фантазии. Перестань летать в облаках и начни смотреть на этот проект с позиции реальности. Единственная адекватная и «бесплатная» мотивация для игры — просто желание поиграть. Поэтому нужно думать не о том, чтобы юзеры тупо отдыхали или ломали мозги на, ОМГ, серьёзных турнирах, а просто играли. А без адекватной системы они (в смысле не фанатики ФФ8) не будут играть.

@Chronos писал:

О каких серьёзных турнирах может идти речь, если даже вменяемой и целостной картины игры нет?

Ну да, 11 лет с момента появления игры явно не достаточно, чтобы она стала вменяемой и целостной. Говори прямо и за себя: я не понимаю ТТ, поэтому она мне кажется невменяемой и не целостной. Покиваем головой, посочувствуем и будем работать дальше.

@Chronos писал:

Смотри, противоречащие друг другу правила всё равно нужно будет исключать. Поэтому их обязательность на их количестве не скажется.

Дак в том-то и дело, что противоречащих правил осталость только 3: рандом, свой набор, открытая игра (но на геймплей они не влияют). Все остальные можно включить, и они все будут просчитываться, если включены. Другое дело, что ни один каспаров не сможет просчитать все варианты действия всех вариантов. Поэтому будут выбираться не все правила, а некоторые.

@Chronos писал:

Но обязательность правил ликвидирует необходимость договариваться игрокам, с какими правилами играть, что не будет по умолчанию отпугивать игроков от игры.

Ну да, это плюс. Но ведь игрок может создать сражение только с теми правилами, которые его устраивают. Если другой игрок выберет его сражение — он автоматически «договаривается» с игроком, создавшим сражение. Если не устраивают текущие сражения — он создает свое, и так по кругу.

@Chronos писал:

Вот ты сам в какую игру предпочтёшь играть: в игру, в которой правила устанавливает твой противник, или в игру, в которой правила общие для вас обоих?

А игры, где я сам устанавливаю правила, не предусмотрено?) Смотри сам — противник устанавливает правила, но ведь я-то могу и не согласиться с ним играть, а найти такого противника, чьи правила меня удовлетворяют.

@Chronos писал:

даже вменяемой и целостной картины игры нет

У меня в голове она есть.

@Chronos писал:

Когда человеку «тупо хочется отдохнуть», он «тупо отдыхает», а не играет в херню а-ля Трипл Триад.

Ну видимо ты вообще не отдыхаешь.

@Chronos писал:

Посему, все твои «варианты» — просто наивные фантазии.

Это существующая реальность, о который ты понятия не имеешь.

@Chronos писал:

Единственная адекватная и «бесплатная» мотивация для игры — просто желание поиграть.

Коллекционирование карт или другие плюшки, если их захотят вводить.

@Chronos писал:

просто играли

Для ситуации «просто играли» нужно нечто большее нежели карточная игра. Так как в карты не играют, чтобы просто играть. А точнее даже ни во что просто так не играют, всегда есть какой-то смысл/цель.

В карты не играют, чтобы просто играть. А точнее даже ни во что просто так не играют, всегда есть какой-то смысл/цель.

@dameon писал:

по правилам, устраивающим нас обоих

Ты же любишь статистику. Рассчитай, сколько из 1000 человек согласятся играть по предложенным противником правилам?

@dameon писал:

Ну да, 11 лет с момента появления игры явно не достаточно, чтобы она стала вменяемой и целостной.

И опять вернулись к нашим слонам. Ну и что, что игра существует 11 лет? Это значит, что лучше неё быть ничего не может? Не поверишь, но есть куда более старые системы, которые подвергаются вполне адекватной критике.

@dameon писал:

Говори прямо и за себя: я не понимаю ТТ, поэтому она мне кажется невменяемой и не целостной.

Я понимаю ТТ. Но так же, я понимаю, что она не является корректным стандартом для подобных игр.

@Tangro писал:

Все остальные можно включить, и они все будут просчитываться, если включены.

Так зачем их делать в(ы)ключаемыми, если можно сделать постоянно включёнными?

@Tangro писал:

Если не устраивают текущие сражения — он создает свое, и так по кругу.

Сражения должны быть мотивированы не включёнными правилами, а противником. То есть игрок должен выбрать не правила, по которым играть, а противника. Иначе это не соревнование, а переливание из пустого в порожнее.

@Tangro писал:

А игры, где я сам устанавливаю правила, не предусмотрено?)

Не важно, кто устанавливает правила, так как в любом случае есть игрок и его противник и возможность отказа от игры одного из них, если предложенные правила не устраивают.

@Tangro писал:

Смотри сам — противник устанавливает правила, но ведь я-то могу и не согласиться с ним играть, а найти такого противника, чьи правила меня удовлетворяют.

А можешь и не найти. Но в любом случае, это не аргумент за наличие необязательных правил.

@Derfas13 писал:

У меня в голове она есть.

Я написал «вменяемой». Такого у тебя точно нет.

@Derfas13 писал:

Это существующая реальность, о который ты понятия не имеешь.

Наверное поэтому каждый, кто клонировал ТТ, до сих пор допиливает баланс.

@Derfas13 писал:

Коллекционирование карт или другие плюшки, если их захотят вводить.

Даже я, ещё тот фетишист, не нахожу ничего интересного в коллекционировании обрезков картинок. Про «другие плюшки» не стоит и заикаться.

@Derfas13 писал:

Для ситуации «просто играли» нужно нечто большее нежели карточная игра. Так в карты не играют, чтобы просто играть.

Да расскажи.

Забавно, как те, кто писал, что нужна помощь и предложения, а не извинения, опять наступают на те же грабли, и в продолжают игнорировать помощь и предложения. Ну точно лицемеры.

И таки повторю свой вопрос: в чем смысл необязательных правил?

@Chronos писал:

И таки повторю свой вопрос: в чем смысл необязательных правил?

*рукалицо* Еще раз:

@Chronos писал:

Так зачем их делать в(ы)ключаемыми, если можно сделать постоянно включёнными?

@Tangro писал:

Если включить все в обязаловку — такая каша будет, что МТГ отдыхает.

@Tangro писал:

Другое дело, что ни один каспаров не сможет просчитать все варианты действия всех вариантов.

Доходчиво?

@Chronos писал:

То есть игрок должен выбрать не правила, по которым играть, а противника.

Ты забыл добавить «Имхо». Я-то считаю как раз наоборот. В этой игре, по крайней мере.

И, ещё, я категорически против возможности видеть фишки противника в руке. Это вообще нечестно нифига.

@Chronos писал:

Сражения должны быть мотивированы не включёнными правилами, а противником. То есть игрок должен выбрать не правила, по которым играть, а противника. Иначе это не соревнование, а переливание из пустого в порожнее.

Ну зашёл ты в игру, смотришь там два стола, за одним Вася Пупкин, за вторым Петя Петрович. По каким надписям на их лбах ты будешь выбирать себе противника?

@Chronos писал:

Я написал «вменяемой». Такого у тебя точно нет.

100500% прям.

@Chronos писал:

Наверное поэтому каждый, кто клонировал ТТ, до сих пор допиливает баланс.

За всех не могу говорить, но в одном месте точно никто баланс не допиливает.