Обсуждаем будущую коллекционно-карточную игру под условным названием Card Captor (если приживется, то и в качестве основного сойдет).

Все предложения по правилам и функционалу высказываем здесь.

Информация на текущий момент:

• Боевая система: [Hexagonal Triple Triad]
• Тестирование игры: [Cсылка]
• Гайд по созданию карт: [Ссылка]
• Сайт с концепт-артами в помощь: [Cсылка]
• Программа для работы с XML файлом: [v.1.1.2.8]
• XML файл описания сета: [Ссылка]

• Гайд по заполнению файла

  Для начала, неплохо было бы сохранить этот файл себе на компьютер. Для этого, нажмите на ссылку правой кнопкой мыши, выберите пункт Сохранить как… и сохраните его. Далее, откройте его текстовым редактором (рекомендую Notepad++).

  Вместо надписей «Название игры» и «Название сета» вводим соответствующие названия.

  Каждая карта, которую вы добавляете, заключена между тегами [card][/card]. То есть, для каждой новой карты нужно скопировать все, что находится между ними (включая их) и вставить после тега [/card].

  Между тегами [name][/name] вводим название карты.

  Между тегами [element][/element] вводим желаемую материю карты (или оставляем пустым — в таком случае, материя присвоится автоматически).

  Между тегами [level][/level] вводим уровень карты.

  Между тегами [file_name][/file_name] вводим имя файла коллекционной карты. При этом, НЕОБХОДИМО файл фишки (гекса/шестиугольника) называть так же, как и файл коллекционной карты с прибавкой «_hex» в конце.

Занятые сеты

Занятые сеты:

• [Derfas13] Sequence
• [Derfas13] Botanicula
• [Derfas13] Final Fantasy II
• [Derfas13] Final Fantasy VIII
• [Derfas13] Dirge of Cerberus: Final Fantasy VII
• [XmasC00kie] Tekken 6 + Tekken 6: Bloodline Rebellion
• [XmasC00kie] Silent Hill: Origins + Silent Hill 1-3 + Silent Hill: The Room + Silent Hill: Homecoming + Silent Hill: Shatteres Memories + Silent Hill: Downpour
• [ARTZ] Tales of Vesperia
• [ARTZ] Final Fantasy XIII
• [ARTZ] Final Fantasy XIII-2
• [ARTZ] Final Fantasy Versus XIII
• [Arc] Final Fantasy XII
• [Gellot] Серия Ys
• [Gellot] Серия Mega Man

Добавленные сеты

Добавленные сеты:

• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5 ✔
• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5: Dark Resurrection ✔
• ✔ [XmasC00kie] Grand Chase ✔
• ✔ [XmasC00kie] Final Fantasy X ✔
• ✔ [Ellen Rise] Star Ocean 3 ✔
• ✔ [Ellen Rise] Wild Arms 4 ✔
• ✔ [Gellot] Touhou Hisoutensoku ✔
• ✔ [Gellot] Castlevania ✔
• ✔ [Arc] Tactics Ogre: Let Us Cling Together ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy X-2 ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy Type-0 ✔
• ✔ [Arc] Theatrhythm Final Fantasy ✔
• ✔ [Channard] Mother / Earthbound ✔
• ✔ [dameon] Tales of the Abyss ✔

@SolarMaster писал:

Давайте без хамства. Уважайте пожалуйста чужие мнения, а не только ваше.

Я лично уважаю чужое мнение. Только я не уважаю тех, кто ставит своё мнение выше чужого и игнорит здравый смысл и принятые правила геймдизайна.

@SolarMaster писал:

Если вам есть как доказать, так выложи доказательства, а не говорите бесконечно я могу доказать.

Как только Тангро сделает то, о чём я писал. Но даже без практической реализации, любому понимающему человеку ясно, что из предложенных вариантов мой наиболее сбалансированный, а значит наиболее адекватный, тем более, я тут кидал наглядный пример. И, повторюсь, я так считаю не потому, что это мой вариант, а потому, что варианты такие.

@SolarMaster писал:

И не будьте таким максималистом в суждениях, ваше мнение не всегда верно, думайте хотя бы что вам пишут, а не слепо отвергайте, если это не соответствует вашим взглядом.

Мнение о том, что такое баланс и как он должен строиться, не моё личное, а общепринятое. Поэтому упрёки в том, что это я эгоист и воспринимаю только своё мнение, тут не прокатят.

@SolarMaster писал:

Надеюсь вы всё-таки разумный человек, а не фанатик замкнувшийся на своих идеях.

Напиши это Дерфасу и Дамеону.

@Derfas13 писал:

Уж твоя то логика нам уже давно была ясна по фразе «Меньше карт в стартер-паке -> меньше карт вообще» ;)

Если ты не понимаешь, это не моя проблема.

Ну ок. Сегодня вечером (скорее всего) запущу систему — и будем тестировать все предложенные варианты хоть до конца света, пока не сойдемся во мнениях.

@Chronos писал:

Если ты не понимаешь, это не моя проблема.

Ну и не моя проблема, что тебя не устраивают никакие мои правила.

@Tangro писал:

Ну ок. Сегодня вечером (скорее всего) запущу систему — и будем тестировать все предложенные варианты хоть до конца света, пока не сойдемся во мнениях.

О, а я и не надеялся больше чего-то адекватного тут прочитать О_о Вот это правильно. Только, опять же, тесты нужно проводить при одних и тех же условиях в разных вариантах и с максимальной разницей в уровнях карт.

@Derfas13 писал:

Ну и не моя проблема, что тебя не устраивают никакие мои правила.

Правильно. Только то, что они устраивают всех остальных (хотя, Мисаке и даже Дарку они не нравятся), не значит, что их нужно брать за основу.

@Chronos писал:

не значит, что их нужно брать за основу.

Поскольку маловероятно, что кто-то здесь умеет составлять и моделировать матмодели, поэтому неспособен доказать явное преимущество одной системы над другой, было решено провести открытое голосование. Именно оно и определило основу игры. После того, как голосование закончено, все равно приходить и орать «Нужно выбрать другую систему» — что это вообще такое? Это все равно, что на выборах президента побеждает Вся Пупкин, потом выходит Медведев и говорит: «Ну вы же понимаете, что президентом должен стать я, поэтому выборы недействительны».

@dameon писал:

Поскольку маловероятно, что кто-то здесь умеет составлять и моделировать матмодели, поэтому неспособен доказать явное преимущество одной системы над другой, было решено провести открытое голосование.

Опять же, если ты не понимаешь, в чём заключается баланс, и каким образом его создавать, какое ты имеешь право что-то решать?

@dameon писал:

После того, как голосование закончено, все равно приходить и орать «Нужно выбрать другую систему» — что это вообще такое?

То есть для тебя неважно, какая игра будет, лишь бы была? Не ты ли писал о некой озабоченности о пользователях?

Кстати, несбалансированность системы ТТ ощутили на себе создатели других клонов ТТ:
http://www.uffsite.net/forums/showthread.php?t=16593
http://www.triple-triad-online.com/?p=49

Ты хоть вообще читал, что по тем ссылкам написано? Никаких проблем связанных именно конкретно с правилами ТТ там вообще не описывается.

Зато там были:

card upgrading

level-up system and the possibilities of cheating in the first versions

Которые и стали причиной проблем.

Так что, как ты там говорил то… «Это очередной твой фейл» или что-то типа того xD

@Derfas13 писал:

Ты хоть вообще читал, что по тем ссылкам написано? Никаких проблем связанных именно конкретно с правилами ТТ там вообще не описывается.

Их проблемы напрямую связаны с проблемой ваших с Таймом вариантов — карты разных уровней слишком отличаются друг от друга.

Always feel sorry for new players who come up against a hand with the lowest card totaling 35.

Логично, что нужно посмотреть их систему зарабатывания карт, нет? Если выдавать их по 10 штук в день, ну так да, конечно feel sorry.

Их проблемы связаны с их проблемами, а никак не с системой нормальной ТТ.

Several solutions are available to us, classified by level of importance:
…
— Reset all except the level of experience (so we could buy good cards quickly).
…

Дерфас, раз Дамеон такой лицемер, давай с тобой условимся, что если я с сильными картами хоть раз проиграю тебе со слабыми картами в рамках базового правила, я не больше не буду иметь претензий. Но если ты хоть раз проиграешь мне, то мы забудем про твой вариант. То же касается и варианта Тайма. И точно так же я готов сыграть в свой вариант с теми же условиями, и доказать, что игрок со слабыми картами в моём варианте имеет большие шансы на победу над игроком с сильными картами. Это будет более адекватное голосование, чем чем выбор варианта только потому, что «ОМГ, это же как ФФ8!11».

 

@Chronos писал:

что игрок со слабыми картами в моём варианте

У тебя НЕТ слабых карт в твоем варианте) Ровно как и нет сильных. Баланс Шредингера.

 

@Chronos писал:

Дерфас, раз Дамеон такой лицемер, давай с тобой условимся, что если я с сильными картами хоть раз проиграю тебе со слабыми картами в рамках базового правила, я не больше не буду иметь претензий.

@Derfas13 писал:

Как будто тебе кто-то утверждал, что без доп. правил у меня можно победить слабыми картами.

I bet Chronos is really think that no one understand him.

@dameon писал:

Логично, что нужно посмотреть их систему зарабатывания карт, нет? Если выдавать их по 10 штук в день, ну так да, конечно feel sorry.

Дамеон, пойми ты уже, не важно как карты будут зарабатываться. Баланс сил рассчитывается из всей логики игры, а не из начального положения игроков или положения игрока в определённый момент времени. Само существование сильных карт убивает адекватность системы. Это как если бы в Соул Калибуре можно было бы получить/купить меч, удар которого не блокируется и сносит всю линейку ХП противника. Против игрока с таким мечом никто не будет иметь шанса на победу, каким бы умелом файтером он ни был. Я не знаю, как это, находясь в здравом уме, можно не понимать или отрицать.

@Derfas13 писал:

Их проблемы связаны с их проблемами, а никак не с системой нормальной ТТ.

Нормальнй системы ТТ не может быть по определению.

@dameon писал:

У тебя НЕТ слабых карт в твоем варианте) Ровно как и нет сильных.

ОК, неправильно выразился. Имел ввиду игроков с картами меньшего и большего уровней.

@Derfas13 писал:

Как будто тебе кто-то утверждал, что без доп. правил у меня можно победить слабыми картами.

Чувак, да пойми ты, мать твою, наконец, дело не в том, чтобы можно было победить слабыми картами, а в том, чтобы можно было победить/проиграть с любыми картами. Например у тебя при игре с правилом «наоброт», всё равно одни карты в любом случае бьют другие. Как и со всеми остальными правилами. Под каждое твоё правило можно набрать пять оптимальных карт, и выбирать карты исходя из того, с какими правилами играть, а при условии играть с двумя и более правилами просто отказываться от игры. Это оптимальная стратегия, минимизирующая количество проигрышей, на что Дамеон так фапает. Поэтому я и против добровольного выбора правил. У меня же все правила являются обязательными и общими для всех, что значительно уравнивает шансы на победу для разных игроков. Это не бахвальство, не гордость, не упёртость. Это просто понимание проблемы, и всё.

Кстати, забавно ещё то, что я тут уже не одну страницу расписываю несостоятельность чужих вариантов, но при этом никто не может корректно объяснить несостоятельность моего варианта.

 

@Chronos писал:

не важно как карты будут зарабатываться.

Это при том, что у нас сначала планировалось сделать просто коллекционирование карт, а потом уже прикрутить к этому игру. Я бы не сказал, что это «не важно». Можно еще раз повторить: должен быть стимул играть в игру и пополнять сайт материалами, даже если он выражается в получении каких-то карточек. Ты пока что не объяснил, каким образом в игре, где любой может выиграть любого со стартовой колодой, человеку понадобится писать больше статей, зарабатывать лучшие карты. Зачем? Такая игра обособлена от сайта. Нужна игра для SF, а не просто очередная карточная игра. Игр хватает других

@Chronos писал:

Само существование сильных карт убивает адекватность системы.

Это необходимо обосновать. Существует тысячи игр, где есть сильные карты, поэтому посыл непонятен. Ты приводишь пример игры только по базовому правилу. По такому правилу игрок только начавший игру проиграет игроку, который за 5 лет написал 30 прохождений. Только зачем он тогда начал с ним играть, если есть выбор среди других игроков? В шахматах вроде как любой игрок может выиграть у любого, но никто не стремится играть с чемпионом мира и надеяться на победу.

Если тебе не понятно, что 30 прохождений для сайта ценнее, чем один человек, который пришел на 5 минут и ушел навсегда, я не знаю, как это объяснить еще.

@Chronos писал:

Нормальнй системы ТТ не может быть по определению.

Не надоело еще? Имхо хоть ставь после каждого слова. Я также могу сказать «придуманной за вечер игры нормальной не может быть по определению».

@Chronos писал:

Имел ввиду игроков с картами меньшего и большего уровней.

То, что у тебя карта 1 уровня может выиграть карту 4 уровня — это несколько маловато для утверждения, что у тебя идеальный баланс.  В шахматах пешки могут есть все. Но давай сыграем пешкой против ферзя? В скольки случаев тебе, интересно, удастся его поймать пешкой?

@Chronos писал:

Под каждое твоё правило можно набрать пять оптимальных карт

Ты просто не понимаешь эти правила в принципе. Правило «ПЛЮС» учитывает одинаковую сумму на соприкасающихся гранях например. Какой идеальный вариант ты подберешь, если не знаешь, какие цифры тебе можно будет применить под это правило.

Например, число 10 можно получить как : 1+9, 2+8, 3+7, 4+6, 5+5, 6+4, 7+3, 8+2, 9+1. То есть ты можешь иметь карты с цифрами от 1 до 9 и у тебя всегда будет шанс применить правило «плюс». Если тебе не знакомо чувство, как картами 1 уровня можно перевернуть сразу 8 карт противника, то стоит ли дальше критиковать ТТ?

 

@Chronos писал:

У меня же все правила являются обязательными и общими для всех, что значительно уравнивает шансы на победу для разных игроков

Действительно, значительно уравнивают. До 50 на 50 при любых условиях. Интересно ли играть в игру, где шансы на победу всегда 50 на 50?

 

 

 

 

 

 

@Chronos писал:

Кстати, забавно ещё то, что я тут уже не одну страницу расписываю несостоятельность чужих вариантов, но при этом никто не может корректно объяснить несостоятельность моего варианта.

Я объяснил его в один пост, написав стратегию, минимизирующую число проигрышей. Умным людям не нужно распинаться на 10 страниц.

@Chronos писал:

Я лично уважаю чужое мнение. Только я не уважаю тех, кто ставит своё мнение выше чужого и игнорит здравый смысл и принятые правила геймдизайна.

 

Где здесь кто-то ставил свое мнение выше других. Вашу точку зрения выслушивали (при этом не без хамства как это любите делать вы), не согласились и попросили доказать и в ответ приводят доводы о вашей не правоте.

 

Пожалуйста дайте ссылку на официальные правила геймдизайна, если вы так много о них говорит. Есть устоявшиеся традиции геймдизайна, которым следует многие и есть кто пытается пойти другим путем, у кого то выходит и его продается миллионными тиражами, но правил которые должны соблюдать все нет и надеюсь никогда не будет

 

@Chronos писал:

Как только Тангро сделает то, о чём я писал. Но даже без практической реализации, любому понимающему человеку ясно, что из предложенных вариантов мой наиболее сбалансированный, а значит наиболее адекватный, тем более, я тут кидал наглядный пример. И, повторюсь, я так считаю не потому, что это мой вариант, а потому, что варианты такие.

 

Так зачем это утверждать это в куче сообщений? Написали один раз, дождались практической реализации и доказали.

 

@Chronos писал:

Мнение о том, что такое баланс и как он должен строиться, не моё личное, а общепринятое. Поэтому упрёки в том, что это я эгоист и воспринимаю только своё мнение, тут не прокатят.

 

Мнения одних не всегда соответствует мнения других и говорить общепринятое, только показывает что вы не хотите глянуть по другим углом. Попробуйте отбросить ваши предубеждения и посмотреть на это по-другому.

 

@Chronos писал:

Напиши это Дерфасу и Дамеону.

 

Я с радостью напишу это всем. Фанатизм в своих убеждениях не доводит до добра. Я понимаю что у всех есть свое мнение и это хорошо, но отбрасывание чужого потому что оно не соответствует вашим приводит лишь конфликту и тупику.

 

Кто вам мешает договорится, например, с Tangro что бы он попробовал реализовать вашу модель и может она действительно получится лучше?

 

Если вы действительно такой максимализм вам будет тяжело работать с людьми. Тех кто не может хотя бы принять другую точку зрения мягко скажем не любят. Надеюсь вы прислушаетесь к совету.

 

@dameon писал:

Это при том, что у нас сначала планировалось сделать просто коллекционирование карт, а потом уже прикрутить к этому игру. Я бы не сказал, что это «не важно».

Для баланса системы это не важно.

@dameon писал:

Это необходимо обосновать. Существует тысячи игр, где есть сильные карты, поэтому посыл непонятен.

Обосновываю: в играх, где есть сильные элементы, есть условия, дающие этим сильным элементам свои недостатки. Иначе в таких играх нет баланса, что делает игру нечестной.

@dameon писал:

Если тебе не понятно, что 30 прохождений для сайта ценнее, чем один человек, который пришел на 5 минут и ушел навсегда, я не знаю, как это объяснить еще.

Дамеон, ты не понимаешь, что то, за что вы выступаете, делает игру нечестной. Ты пытаешься связать сильные карты заслугами на сайте. Но если я сделаю то, что необходимо для получения сильных карт, я получу сильную карту, что ликвидирует не только шанс победить меня игрку с более слабой картой, но и необходимость дальше что-то делать на сайте. То есть получение сильной карты становится самоцелью. Почитай пример про соул калибур. Это то же самое. И это есть идиотизм.

@dameon писал:

Я также могу сказать «придуманной за вечер игры нормальной не может быть по определению».

Опять «я могу». Да ни хрена ты не можешь, кроме как козырять своим дипломом.

@dameon писал:

То, что у тебя карта 1 уровня может выиграть карту 4 уровня — это несколько маловато для утверждения, что у тебя идеальный баланс.

Равенство сил разных уровней — это есть баланс. Если ты с этим не согласен, повторюсь, иди учи матчасть.

@dameon писал:

В шахматах пешки могут есть все. Но давай сыграем пешкой против ферзя? В скольки случаев тебе, интересно, удастся его поймать пешкой?

Без понятия. Это не имеет отношения к теме дис/баланса.

@dameon писал:

Ты просто не понимаешь эти правила в принципе.

Я их понимаю. И потому утверждаю, что они бессмысленны.

@dameon писал:

Какой идеальный вариант ты подберешь, если не знаешь, какие цифры тебе можно будет применить под это правило.

Не играть с этим правилом.

@dameon писал:

Действительно, значительно уравнивают. До 50 на 50 при любых условиях. Интересно ли играть в игру, где шансы на победу всегда 50 на 50?

А разве нет? Интереснее играть в игру, когда у тебя шанс победить 100%/0%?

@dameon писал:

Я объяснил его в один пост, написав стратегию, минимизирующую число проигрышей. Умным людям не нужно распинаться на 10 страниц.

Ты крут. А я написал оптимальную стратегию в одно предложение. Я круче?

@SolarMaster писал:

Где здесь кто-то ставил свое мнение выше других. Вашу точку зрения выслушивали (при этом не без хамства как это любите делать вы), не согласились и попросили доказать и в ответ приводят доводы о вашей не правоте.

Я объяснял не один раз чуть ли не на пальцах. Но при этом мои доводы и даже доказательства тупо игнорятся. И потом, Гении тоже не согласны с моим вариантом. Но при этом всё, что они могут, это фэйспалмить и утверждать, что они что-то могут. Зашибись, чо.

@SolarMaster писал:

Пожалуйста дайте ссылку на официальные правила геймдизайна, если вы так много о них говорит.

Официальных правил нет, есть общепринятая логика. Для понимания проблемы можно почитать хотя бы это.

@SolarMaster писал:

Написали один раз, дождались практической реализации и доказали.

Хороший вопрос. Возможно просто жалко чужого времени и сил на реализацию идиотизма, чтобы потом понять, что то, что они сделали — идиотизм.

@SolarMaster писал:

Мнения одних не всегда соответствует мнения других и говорить общепринятое, только показывает что вы не хотите глянуть по другим углом.

Глянуть под другим углом на логику геймдизайна, при том, что эта логика правильная, просто не все её понимают? Зачем?

@SolarMaster писал:

Я понимаю что у всех есть свое мнение и это хорошо, но отбрасывание чужого потому что оно не соответствует вашим приводит лишь конфликту и тупику.

Ещё раз, варианты Дерфаса и Тайма в том виде, в котором они существуют, не соответствуют не моему мнению, а здравому смыслу и общепринятым стандартам игрового дизайна.

@SolarMaster писал:

Кто вам мешает договорится, например, с Tangro что бы он попробовал реализовать вашу модель и может она действительно получится лучше?

Так он вроде бы и так согласился. Просто я ценю время и силы, как свои, так и чужие. Я не вижу смысла работать над заведомо некорректным вариантом только для того, чтобы лично убедиться, что этот вариант некорректен. Почему нельзя просто положиться на более понимающего индивидуума? Да, я не специалист по матметодам и не играл 12 лет в ФФ8/ТТ. Но я давно интересуюсь геймдизайном и имею чёткое представление о сабже, и понимаю проблему. Тот же Дерфас сам признался, что понятия не имеет, как должна выглядеть игра. И они положились на вариант человека, который не понимает, как делать игры. Я просто в ахуе.

@SolarMaster писал:

Тех кто не может хотя бы принять другую точку зрения мягко скажем не любят.

Я могу принять чужое мнение. Но прежде, чем принять, я могу его понять. Я понимаю варианты Дерфаса и Тайма, в отличие даже от самих Дерфаса и Тайма. Поэтому и утверждаю, что она абсолютно некорректны. А вот другие не могут понять, почему я так считаю.

 

@Chronos писал:

общепринятым стандартам игрового дизайна.

Ссылка или GTFO. Если не умеешь признавать неправоту, любишь спорить по играм, которые в глаза не видел и осуждать науки, которые тебе не понятны, так хотя бы уважай действительно великих геймдизайнеров.

 

Итак, игра запущена здесь Cсылка.

Обращаю ваше внимание на то, что мы тестируем боевую систему, баги, не относящиеся к ней пока не рассматриваются.

Для затравки созданы 15 карт со случайными характеристиками от 1 до 4 по всем сторонам. Регистрируйтесь, заходите в игру, переходите на вкладку Сражения, нажимайте Создать новое сражение, либо ждите, пока не создаст кто-то другой.

Над тем, чтобы это все выглядело красиво и модно я пока не заморачивался — поэтому не забывайте про полезную клавишу F5 во время сражения)

P.S. Не забудьте включить отображение рисунков. И не используйте ИЕ, ради Бога)

@dameon писал:

Ссылка или GTFO.

Читай. Если для тебя статьи на дтф не авторитет, то, как ты сам написал, GTFO.

@Tangro писал:

Для затравки созданы 15 карт со случайными характеристиками от 1 до 4 по всем сторонам.

Вот о чём я и писал. Это вообще неправильно. Для баланса нужно рассматривать ситуацию с максимально противоположными игроками.

Хочу чётко отметить главные проблемы варианта Дерфаса, с которыми я категорически несогласен:

• Наличие объективно сильных/слабых карт в одних и тех же условиях;
• Наличие разных необязательных правил игры.

Именно это явно дисбалансирует игру.

Предлагаю следующее:

• Создать для сильных карт объективные недостатки;
• Сделать все правила обязательными и общими для всех.

Кто там под ником Raidou?

Читать умеем? Я прекрасно знаю, где можно найти статьи по «геймдизайну».

Но хотелось бы видеть

@dameon писал:

общепринятым стандартам игрового дизайна

 

 

@dameon писал:

Читать умеем?

Умеем. Статьи на дтф описывают общепринятые основы геймдизайна.

И всё же, Raidou, ты кто?)) Тангро, ты?

@Chronos писал:

Вот о чём я и писал. Это вообще неправильно. Для баланса нужно рассматривать ситуацию с максимально противоположными игроками.

Не волнуйся, пока что единственное, что будем менять — характеристики карт, а значит и твой вариант рассмотрим)

@Chronos писал:

Тангро, ты?

Не, я — Tangro)

В общем пока неплохо. Задача ставить карты с маленькими цифрами к границам и вся стратегия.

 

Жду системы материй и доп. правил

 

@Chronos писал:

Статьи на дтф описывают общепринятые основы геймдизайна.

Статьи на ДТФ описывают мнения разработчиков. Но даже если ты сам Мишель Ансель, описанное в статье не становится общепринятым.

 

@Tangro писал:

Не волнуйся, пока что единственное, что будем менять — характеристики карт, а значит и твой вариант рассмотрим)

Я выше обозначил, что мне не нравится в варианте Дерфаса. Если никто не против изменить то, о чём я написал, я готов по максимуму помочь с этим.

@dameon писал:

Статьи на ДТФ описывают мнения разработчиков. Но даже если ты сам Мишель Ансель, описанное в статье не становится общепринятым.

То есть логика баланса «камень-ножницы-бумага» для тебя не одно из общепринятых правил? Оооокеееей…

 

@Chronos писал:

То есть логика баланса «камень-ножницы-бумага»

А поинтереснее там ничего нет, кроме как уж совсем общепринятых? Камень-ножницы появились за несколько тысячелетий до термина «геймдизайн», который в настоящий момент мало кто понимает.