Обсуждаем будущую коллекционно-карточную игру под условным названием Card Captor (если приживется, то и в качестве основного сойдет).

Все предложения по правилам и функционалу высказываем здесь.

Информация на текущий момент:

• Боевая система: [Hexagonal Triple Triad]
• Тестирование игры: [Cсылка]
• Гайд по созданию карт: [Ссылка]
• Сайт с концепт-артами в помощь: [Cсылка]
• Программа для работы с XML файлом: [v.1.1.2.8]
• XML файл описания сета: [Ссылка]

• Гайд по заполнению файла

  Для начала, неплохо было бы сохранить этот файл себе на компьютер. Для этого, нажмите на ссылку правой кнопкой мыши, выберите пункт Сохранить как… и сохраните его. Далее, откройте его текстовым редактором (рекомендую Notepad++).

  Вместо надписей «Название игры» и «Название сета» вводим соответствующие названия.

  Каждая карта, которую вы добавляете, заключена между тегами [card][/card]. То есть, для каждой новой карты нужно скопировать все, что находится между ними (включая их) и вставить после тега [/card].

  Между тегами [name][/name] вводим название карты.

  Между тегами [element][/element] вводим желаемую материю карты (или оставляем пустым — в таком случае, материя присвоится автоматически).

  Между тегами [level][/level] вводим уровень карты.

  Между тегами [file_name][/file_name] вводим имя файла коллекционной карты. При этом, НЕОБХОДИМО файл фишки (гекса/шестиугольника) называть так же, как и файл коллекционной карты с прибавкой «_hex» в конце.

Занятые сеты

Занятые сеты:

• [Derfas13] Sequence
• [Derfas13] Botanicula
• [Derfas13] Final Fantasy II
• [Derfas13] Final Fantasy VIII
• [Derfas13] Dirge of Cerberus: Final Fantasy VII
• [XmasC00kie] Tekken 6 + Tekken 6: Bloodline Rebellion
• [XmasC00kie] Silent Hill: Origins + Silent Hill 1-3 + Silent Hill: The Room + Silent Hill: Homecoming + Silent Hill: Shatteres Memories + Silent Hill: Downpour
• [ARTZ] Tales of Vesperia
• [ARTZ] Final Fantasy XIII
• [ARTZ] Final Fantasy XIII-2
• [ARTZ] Final Fantasy Versus XIII
• [Arc] Final Fantasy XII
• [Gellot] Серия Ys
• [Gellot] Серия Mega Man

Добавленные сеты

Добавленные сеты:

• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5 ✔
• ✔ [XmasC00kie] Tekken 5: Dark Resurrection ✔
• ✔ [XmasC00kie] Grand Chase ✔
• ✔ [XmasC00kie] Final Fantasy X ✔
• ✔ [Ellen Rise] Star Ocean 3 ✔
• ✔ [Ellen Rise] Wild Arms 4 ✔
• ✔ [Gellot] Touhou Hisoutensoku ✔
• ✔ [Gellot] Castlevania ✔
• ✔ [Arc] Tactics Ogre: Let Us Cling Together ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy X-2 ✔
• ✔ [Arc] Final Fantasy Type-0 ✔
• ✔ [Arc] Theatrhythm Final Fantasy ✔
• ✔ [Channard] Mother / Earthbound ✔
• ✔ [dameon] Tales of the Abyss ✔

Ладно, ребята, искренне прошу прощения у всех, кого как-либо оскорбил, в первую очередь у Дамеона и у Дерфаса, и желаю удачи в разработке проекта.

Вообще-то помощь нужна, а не пожелание удачи. По крайней мере от тех, кто способен ее оказать.

А то хорошо бы так в жизни, сначала илита с дипломом, потом прошу прощения.

Мне не нравится выбранная система -> я написал, что и как нужно изменить -> остальным это не понравилось -> предлагать что-то не имеет смысла.

Ага, на 40 страниц. После этого ты обязан на ней жениться.

ОК, чтобы не начинать всё сначала, вот конкретные предложения, точнее, предложение:

• сделать все дополнительные правила обязательными для всех

Ну так сначала нужно определиться, сколько их будет. Я тестировал только Плюс и Сейм, на гексах они нормально работают, вполне пойдут за обязательные. Сейчас вроде еще какие-то на тесте, я еще не смотрел.

Просто есть правила не только касательно взаимодействия карт, но и процесса игры: случайный набор, видны все карты противника, ход только верхней картой, прочее. Поэтому все-то разом точно не должны работать такие. А вот по взаимодействию на доске некоторое не очень больше число правил вполне могут быть обязательными.

@Chronos писал:

сделать все дополнительные правила обязательными для всех

Частично одобряю) Сделать обязательными не все, а основное+сейм+плюс+минус+материя. Остальные — опционально.

@Tangro писал:

Остальные — опционально.

Если оставить хоть одно правило необязательным, возможны проблемы с решением между игроками, как играть. Если вы хотите нормальную игру, нужно исключать малейшую возможность непоняток и искусственного дисбаланса.

@dameon писал:

Ну так сначала нужно определиться, сколько их будет.

Это вы уж сами решайте, ибо лично я не понимаю ни сути многих правил, ни смысла их наличия.

@Chronos писал:

возможны проблемы с решением между игроками

Ну если это продумать, то проблем не будет, наверно?

@Chronos писал:

не понимаю ни сути многих правил, ни смысла их наличия.

Чем дальше, тем там страшнее, ибо они уже не из ТТ, а придуманы другими, поэтому их мало кто поймет так быстро. Но есть классические Сейм и плюс, которые чаще всего используются. В сочетании с комбо уже их достаточно, чтобы иметь возможность выиграть в любой ситуации.

Мне тоже кажется, что доп правил слишком много. Давайте оставим штук 7-8 самых-самых. Свой набор, рандом, открытая игра — правилами геймплея не являются, значит они остаются.

@dameon писал:

Ну если это продумать, то проблем не будет, наверно?

Так я уже и продумал — отказаться от необязательных правил, и всё, никаких проблем с этим.

@dameon писал:

В сочетании с комбо уже их достаточно, чтобы иметь возможность выиграть в любой ситуации.

А я в самом начале и писал, что не нужно городить хрен знает что, как это сделал Дерфас, чтобы потом разгребать эту свалку.

@Tangro писал:

Свой набор, рандом

Противоречащие друг другу правила. Я против рандома.

@Chronos писал:

Противоречащие друг другу правила. Я против рандома.

Такими темпами игроку при создании сражения будет доступна только Открытая игра, как опция. Вообще, я не вижу ничего плохого, чтобы оставить некоторые дополнительные правила в качестве опциональных.

Можно сделать так, что при игре только основными правилами после сражения призы будут даваться в полной мере (деньги, опыт там, хз что у нас будет). А если выбрано хоть одно дополнительное — призы урезаются, либо не даются вообще.

Либо, призы даются тоже в полной мере, но только с обоюдного согласия игроков перед сражением.

@Tangro писал:

Вообще, я не вижу ничего плохого, чтобы оставить некоторые дополнительные правила в качестве опциональных.

Читаем ещё раз:

Если оставить хоть одно правило необязательным, возможны проблемы с решением между игроками, как играть. Если вы хотите нормальную игру, нужно исключать малейшую возможность непоняток и искусственного дисбаланса.

@Tangro писал:

А если выбрано хоть одно дополнительное — призы урезаются, либо не даются вообще.

Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?

@Chronos писал:

Так я уже и продумал — отказаться от необязательных правил, и всё, никаких проблем с этим.

Это как решение проблемы, брать зонтик или нет. Не возьмешь — можешь промокнуть, возьмешь, будешь зря таскать, если не будет дождя. Но твой вариант — остаться дома? Он не является решением поставленной задачи.

@Chronos писал:

А я в самом начале и писал, что не нужно городить хрен знает что, как это сделал Дерфас, чтобы потом разгребать эту свалку.

Мы не разгребаем свалку, а добавляем по одному правилу и тестируем их. Все же, какую бы ты систему не придумал, ей необходимо тестирование. В нашем случае идем по возрастающей, неудачные правила просто не войдут.

@Chronos писал:

Противоречащие друг другу правила.

Ну йопт, не одновременно же)

@Chronos писал:

Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?

Нам (мне?) реально хочется, чтобы игра не задолбала своей обязаловкой после недели игры. На протяжении 6 лет игры в ТТЕ я менял свои правила достаточное количество раз.

@Chronos писал:

Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?

Система челленджей, как в Osu, например. Кто хочет больше опыта, играет с рисковыми правилами. В чем проблема? Или игра пишется для детского сада, где только способны сравнить два числа?

Не пропускай строки:

@Tangro писал:

только с обоюдного согласия игроков перед сражением

Если игроки согласны играть с дополнительными правилами (по твоему — в условиях дисбаланся) — карты им в руки. Не согласны — на выбор куча других сражений с одинаковыми правилами для всех.

@Chronos писал:

Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?

Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре.

@dameon писал:

Это как решение проблемы, брать зонтик или нет. Не возьмешь — можешь промокнуть, возьмешь, будешь зря таскать, если не будет дождя. Но твой вариант — остаться дома? Он не является решением поставленной задачи.

Давай без всяких типа умных речей? Есть проблема (возможность несогласия играть с выбранными правилами), я предлагаю решение (отказаться от возможности выбирать правила). Что не так?

@dameon писал:

добавляем по одному правилу и тестируем их

И выбираете, что можно сделать, а чего не следует. То есть, разгребаете свалку.

@dameon писал:

В нашем случае идем по возрастающей, неудачные правила просто не войдут.

Чтобы понять, что правило неудачное, нужно посмотреть на его практическую реализацию? Так не решить что ли?

@dameon писал:

Ну йопт, не одновременно же)

При отказе от необязательных правил одновременно.

@Tangro писал:

Мне тоже кажется, что доп правил слишком много. Давайте оставим штук 7-8 самых-самых.

Я даже знаю почему )))

Ок, смотрим, что я допускаю к выбрасыванию.

Наоборот, Лёгкая победа, Уязвимость.

Забыли про них.

@Chronos писал:

Есть проблема (возможность несогласия играть с выбранными правилами), я предлагаю решение (отказаться от возможности выбирать правила).

Смотрим на проблему только с одной стороны, как кто-то не так давно сам отмечал?

Давай я тоже забабахаю следующую возможность:

Есть проблема (возможность несогласия зарабатывать карты), я предлагаю решение (раздавать всем карты даром).

@Tangro писал:

Не согласны — на выбор куча других сражений с одинаковыми правилами для всех.

Ты сам написал, что никто не станет играть по правилам, которые играют на руку сопернику. Внимание, вопрос: зачем делать необязательные правила, если никто с ними играть не будет? Так, поприкалываться пару раз?

@Tangro писал:

Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре.

Для этого нужно спроектировать не одну серьёзную игру. Вы хотите того, чего вы не можете. К разнообразию игрового процесса индустрия шла не одно десятилетие. А вы хотите сделать убер-игру на полчаса, котоая возможно никому кроме вас не будет интересна. Вам самим не смешно от вашей наивности?

@Chronos писал:

Давай без всяких типа умных речей?

Ну так бы 40 страниц ранее сказал бы, что тяжело понимать. Я бы попроще говорил. Но вроде бы данный пример нормально все иллюстрирует.

@Chronos писал:

И выбираете, что можно сделать, а чего не следует. То есть, разгребаете свалку.

Знаешь другие способы сортировки? Вперед. Еще пример. Имеется гора бумажек: часть — тысячные бумажки, часть — обычная бумага. Чтобы собрать все тысячные бумажки, нужно взять каждую и если она не тысячная, отбросить и перейти к следующей. Твой вариант — выбросить всю гору нафиг.

@Chronos писал:

Чтобы понять, что правило неудачное, нужно посмотреть на его практическую реализацию? Так не решить что ли?

Что-то новенькое. Нафига мы в школе в тетрадях что-то писали, если можно в уме считать? А что больше 4.15*3.76 или 3.12*5.01? Можешь в уме прикинуть?

@Derfas13 писал:

Смотрим на проблему только с одной стороны, как кто-то не так давно сам отмечал?

Я как раз со всех сторон смотрю на проблему и учитываю интересы не только игрока, но и его противника.

@Derfas13 писал:

Есть проблема (возможность несогласия зарабатывать карты), я предлагаю решение (раздавать всем карты даром).

Несогласие зарабатывать карты не является корректной аналогией несогласия играть по чужим правилам.

@Chronos писал:

зачем делать необязательные правила, если никто с ними играть не будет?

А ты придумай стимул, чтобы играли.

@Chronos писал:

Для этого нужно спроектировать не одну серьёзную игру. Вы хотите того, чего вы не можете. К разнообразию игрового процесса индустрия шла не одно десятилетие. А вы хотите сделать убер-игру на полчаса, котоая возможно никому кроме вас не будет интересна. Вам самим не смешно от вашей наивности?

Мы всегда пользуемся накопленными достижениями человечества, вообще-то. Если имеется куча примеров удачных, как и неудачных игр, почему бы не взять все самое лучше от первых и не повторять ошибки других.

Ну и сразу вытекает вопрос — ты сам много серьезных игр разработал, чтобы предлагать свою идею. По этой логике, я самый здравомыслящий человек, раз не стал ничего предлагать, ибо неспособен, так что ли?

@dameon писал:

Но вроде бы данный пример нормально все иллюстрирует.

Он иллюстрирует совершенно другую проблему.

@dameon писал:

Знаешь другие способы сортировки?

Знаю. Просто нужно думать головой, а не хрен знает чем.

@dameon писал:

Имеется гора бумажек: часть — тысячные бумажки, часть — обычная бумага. Чтобы собрать все тысячные бумажки, нужно взять каждую и если она не тысячная, отбросить и перейти к следующей. Твой вариант — выбросить всю гору нафиг.

И снова мимо. Мой вариант — не допустить появления горы разнородных бумажек.

@dameon писал:

Что-то новенькое. Нафига мы в школе в тетрадях что-то писали, если можно в уме считать? А что больше 4.15*3.76 или 3.12*5.01? Можешь в уме прикинуть?

И опять-таки мимо. Речь не о том, что больше, а о том, корректны ли правила. А понять, корректны ли они можно и в уме. Достаточно начать юзать ум, если он имеется.

@Chronos писал:

Я как раз со всех сторон смотрю на проблему и учитываю интересы не только игрока, но и его противника.

Ты не учитываешь интересы игроков в целом.

Есть возможность несогласия играть с обязательными правилами.

@Derfas13 писал:

Я даже знаю почему )))

Ну дык. Скока сижу кодю одни правила, и все равно конца-краю еще не видно ^_^

@Derfas13 писал:

Ок, смотрим, что я допускаю к выбрасыванию. Наоборот, Лёгкая победа, Уязвимость.

И осталось 13. Еще штук 5 лишних))

@Chronos писал:

зачем делать необязательные правила, если никто с ними играть не будет? Так, поприкалываться пару раз?

Только одно правило пока заведомо играет на руку игроку-создателю — «Наоборот». Его мы не делаем. Все остальные заведомо не играют на руку ни одному из игроков.

@Chronos писал:

Для этого нужно спроектировать не одну серьёзную игру. Вы хотите того, чего вы не можете. К разнообразию игрового процесса индустрия шла не одно десятилетие. А вы хотите сделать убер-игру на полчаса, котоая возможно никому кроме вас не будет интересна. Вам самим не смешно от вашей наивности?

Ага. А ты ответь мне на вопрос. Два вопроса. 1. Кто сделал эти убер-игры? 2. Они что, с рождения знали как их делать? Нет, они пришли к этому со временем (годы, возможно десятилетия). Так почему ты от нас требуешь, чтобы мы за полчаса выдали убер-игру?

@dameon писал:

А ты придумай стимул, чтобы играли.

У тебя денег на это не хватит.

@dameon писал:

Мы всегда пользуемся накопленными достижениями человечества, вообще-то.

Ага. И называется это «достижение» Трипл Триадой…

@dameon писал:

Если имеется куча примеров удачных, как и неудачных игр, почему бы не взять все самое лучше от первых и не повторять ошибки других.

Типичная ошибка в геймдизайне.

@dameon писал:

ты сам много серьезных игр разработал, чтобы предлагать свою идею

И опять мимо. Для того, чтобы предлагать идею, не нужно быть опытным. У всех гейдизайнеров есть первый проект. Я писал о корректно усложнении игрового процесса, а не об идее.

@Chronos писал:

Достаточно начать юзать ум, если он имеется.

Да, гениально. У тебя настолько идеальные отговорки, что просто не знаю. Ну и как, используя ум можно сравнить два числа, приведенных выше? А как можно сказать, удачна стратегия или нет в уме? ну сказать «бред», конечно, несложно. Только на самом деле там может быть не бред.

@Tangro писал:

И осталось 13. Еще штук 5 лишних))

Забыли внезапную смерть.