ОК. Только о том, что ты трепло.
Упёртый то. Пример, где всё начинается, когда у игроков по 100 хп в студию.
Зачем? Бóльшая разница нагляднее показывает, что не так с твоей системой.
И сразу тебе возвращается, где баланс?
Баланс в том, что она необязательно к тебе сразу же вернётся.
Что что? Цитату в студию.
О май факинг Гад, ты даже за собственными мыслями не следишь? *facewall* Цитата:
Ограничение вполне адекватно.
Другими словами, ты тоже рассматриваешь систему ограничений на количество использований чёрной карты.
По нашим традициям, статус окаменения работает так.
А, ну ОК.
В начале игры у игроков равное количество ХП. Всё. Ок? Доволен?
То есть, у любого игрока, как у новичка, так и у аса, в начале каждой игры равное кол-во хп? ОК, это уже лучше.
Предлагаю вам сформулировать обе концепции и оставить их в блоге.
Лично я до тошноты устал писать одно и то же, и у меня нет желания тратить свои ментальные силы на то, что Илита всё равно расценит как нетактичное дерьмо из головы мальчика, не знающего матметоды и неявляющегося геймдизайнером. Если вы не собираетесь в любом случае как-либо менять игру, то нет смысла и предлагать что-то ещё. Только вот то, что мы до сих пор переливаем из пустого в порожнее, о многом говорит. В частности, это говорит о том, что вы не уверены в том, что вы делаете. Но если вы не уверены в собственном мышлении, почему отвергаете чужое? Иначе как эгоизмом это не назвать.
Названия понормальнее.
Это я так, что первое в голову пришло.
Зачем я буду использовать нестандартные карты?
Чтобы победить противника, конечно же О_о
Как?
Как в той же МТГ и как предлагал вначале Тангро - через земли, ну или через их аналог.
И снова ничего про поле и ход игры.
Всё, что нужно, я написал. Остальное - детали, не влияющие на основу.
Напишите все же план, и желательно создать отдельную тему для обсуждения всех вариантов ККИ.
Зачем?
Давай банальный пример теперь.
У меня 500 хп и есть чёрная карта у противника 50 хп и нет белой карты; я кидаю чёрную карту, одну среднюю защиту и одно лекарство; жду, пока ярная карта сыграет; game over.
И колоды не останется вообще. Чисто теоретически конечно.
Если только колода состоит из одних чёрных карт.
Ты хоть понял, что написал?
Я да. А ты? Ты сам предложил некое ограничение на число использований сильной карты.
"Дарагой", ты хоть знаешь, как традиционно работает статус окаменения?
Да. Ты применяешь атаку, и противник превращается в камень на некоторое время. Только вот разница между твоим отсчётом и отсчётом при окаменении в том, что окаменение - свершившаяся атака, и отсчитывается время до КОНЦА действия статуса. У тебя отсчитывается время до НАЧАЛА действия статуса. Чувствуешь разницу? То есть если бы в твоём варианте было бы окаменение, то отсчёт происходил бы ДО НАЧАЛА действия окаменения и ДО КОНЦА действия статуса.
Почему банальный пример начинается с неравного количества ХП?
Для того, чтобы нагляднее показать дисбаланс системы.
С какого лешего ты заведомо даёшь себе преимущество в 450 ХП?
Потому, что оно у меня может быть О_о Ведь нигде не сказано, что хп противника не может быть меньше хп игрока (на столько-то единиц). Следовательно, такое преимущество у одного игрока может быть.
"Очередной твой фейл" (С) Chronos. Не может быть больше одной защитной карты.
ОК, согласен. Но вероятность того, что я одной картой сниму всё хп противника до того, как он снимет мне всё хп своими слабыми атаками, всё же есть. А это дисбаланс. Поэтому я такое не одобряю.
С такими доказательствами Нобелевскую премию тебе никогда не получить.
А я и не собираюсь её получать. Только вот эта твоя реплика не опровергает моё утверждение.
Учитывая, что у тебя там и поля то не было, пока ничего не шоколадно. Полную систему в студию.
Поле я предлагал, кажется. Просто некоторые штатские сказали, что там нет тактики (хотя она там есть). И на этом дело закончилось. Полная система похожа на МТГ, только несколько упрощена. В МТГ на столе находятся несколько карт от каждого игрока. У меня одна.
-----------------
Предлагаю:
- отказаться от гексов и сделать чистокровную ККИ;
- поделить карты на стандартные и нестандартные;
- поделить типы карт на физические/магические атаки/защиты и лечащие;
- для каждой стандартной карты указать цену в мане и значение наносимого урона хп противника;
- для каждой нестандартной карты указать значение урона хп противника и значение урона хп самого игрока, равное урон противнику - 10%;
- количество маны определяется соответствующими картами в руке игрока.
Карты ложатся поочерёдно, да. Но приёмы выполняются по истечении определённого времени, то есть де-факто момент выполнения приёма есть ход игрока. То есть это никакая не пошаговая игра. А если серьёзно, то проще взять за основу мой первоначальный вариант ККИ. Сделать открытость карты противника на поле, и вуаля, всё шоколадно. Я хз зачем так извращаться, чтобы в итоге прийти к тому, с чего начинали. --------------------- Где ты там вообще АТВ углядел? Подготовка к некоторым атакам занимает время, но игра-то остается пошаговой.Можно сделать так, чтобы после определённого количества использований определённая карта исчезала из колоды. Кстати, и в твоём варианте можно будет снова получить карту, которую нельзя больше использовать. Потому что в твоём варианте есть шанс снова моментально получить ту же самую карту с чёрной материей, например, которую ты только что израсходывал, что соответственно противоречит твоим же требованиям ограничений.Неее, дарагой, статус окаменения - это свершившаяся атака. А у тебя отсчёт атаки, которой только предстоит свершиться. По аналоги с окаменением: ты заюзал окаменение, но противник окаменел только после определённого времени. Отсчёты ничем не отличаются от осчёта до завершения статуса окаменения, который никакого отношения к АТВ не имеет.Вот в том-то и оно. Система работает в обе стороны. Поэтому я зациклился на балансе. Учитывать только один какой-то вариант - это неправильно, так как есть вероятность свершения и другого варианта. Другое дело, что первому могут выпадать сильные лечения и те же атаки... =\Банальный пример: у противника 50 хп, у меня 500 хп; он чо-то пытается сделать своими никчёмными атаками; я ложу карту, снимающую 100 хп и четыре средних или слабых защиты и жду, пока первая карта исполнит своё действие. Всё. Противник повержен. Ещё раз, не мудри ничего. Это, может, и круто выглядит, но абсолютно непригодно для нашей игры. Объективно сильные карты требуют гораздо большего времени исполнения, чем объективно слабые.Хз, не играл. Но финалкам 7-13 далеко до тактической составляющей, скажем, Гилти Гир. Ну ты ещё скажи, что первые финалки были без тактики.
Чтобы был выбор, куда класть. Плюс и так все пять могут оказаться заняты в один момент, в теории.
Погоди. Выбора-то нет, если то, куда положить карту, обусловлено элементом карт в руке и элементом на поле. Ты сам написал, что, скажем, синюю карту можно только на синюю ячейку.
Это я хотел обсудить. У меня описывается, как пять общие. Но в принципе можно и по пять для каждого сделать, так даже проще наверное будет различать где чьё. Но хз хз.
Ну, если игрок картами атакует не карты, а противника, то лучше раздельные сделать.
Отсчёт до начала срабатывания атакующей карты или отсчёт длительности защитной карты начинается сразу после того, как ход перешёл к другому игроку, и этот отсчёт продолжается с каждым ходом.
Умозрительно я себе это не могу представить))
Ам. Тебя не устраивают отсчёты?
Это самая худшая боевая система, опробованная мной... -_- Это такое извращение, что я хз. Это как автобатл в ФФ12 или Монадо. На первый взгляд круто, но совершенно неиграбельно.
Ограничение вполне адекватно. К тому же, пока сложно сказать, какова будет вероятность появления чёрной материи на поле вообще. А карты с чёрной материей будут только высшего уровня.
В общем, опять же, объективно сильных карт без какого-либо "но" лично я категорически не приемлю.
Если сделать по пять игровых ячеек каждому игроку, то теоретически можно расположить в каждой из них постоянный цвет, таким образом сохраняется правило, что нельзя, например, иметь сразу две физические защиты
Но тогда это справедливо и для атакующих карт. То есть создаётся тупик - кол-во атакующих карт равно кол-ву защитных карт. И условием победы одной карты над другой является только её уровень. То есть мы вернулись опять к нашей мозоли - решают карты высокого уровня.
Т.е. по достижению игроком определённого малого количества жизней, у него на каждом ходу есть некий шанс увидеть у себя шестую ячейку с чёрной материей.
Дерфас, заклинаю, не пытайся усложнить и ещё больше запутать и так сложную и запутанную систему. И, пожалуйста, забудь о Файнал Фэнтази в этом сабже. Системы ФФ в к нашей игре неприменимы, как как у нас тактический мультиплеер, а не экшон-сингл.
Нет не лучше.
Почему? Так возрастают шансы получить нужную карту в ближайший ход.
А вообще, мы вернулись к самому началу))
Дерфас, я поражён/удивлён/шокирован. Новая идея в принципе лично мне нравится, но есть несколько непонятных моментов:
- Зачем на игровом поле 5 ячеек для карт, если у каждого игрока по 3 карты в руке?
- Эти пять ячеек общие для всех или для каждого игрока пять ячеек?
- Вообще непонятна система взаимодействия между картами, в частности по какому принципу выбирается карта для атаки другой картой. Или имеется ввиду система "стенка-на-стенку", то есть каждый игрок кладёт на стол пять карт, и через определённое время начинает происходить то, что на картах?
- Идея с ATB - это лишнее. Именно за ATB ругали ФФ9, так как применение приёмов от игрока мало зависит.
- Опять же наличествует имба-карта - с чёрным элементом (не нравится мне слово материя). При её существовании, существование защитных карт теряет смысл. Если всё-таки вы не представляете игру без объективно сильных карт, то нужно ввести ограничение на их использование. Скажем, в колоде нельзя иметь более 3-тх чёрных карт.
- Я бы отказался от идеи "карту можно положить только в ячейку с соответствующим цветом".
- Лучше сделать возвращение карт в колоду моментальное в рандомное место.
Всё остальное примерно понятно и нравится, тем более, этот вариант очень похож на предложенную мной ККИ, только с ATB, элементами и открытостью карт противника на поле.
Ты перепутал. Коллекционирование было главной целью еще до твоего прихода на сайт. Что еще раз доказывает, что ты решил реализовать свои идеи чужими руками.
Смотрим второй пост в этой теме (твой, кстати):
ККИ? In my SF?
Ну наверно можно двигаться по этим направлениям:
1) Дизайн карт. Все равно, что с ними там будет, должен быть персонаж. Типы (ранги) карт (простые, крутые, элитные)
2) Правила игры, параметры карт. Условия сражения, другие способы применения карточек.
3) Получения карточек, интеграция с возможностями сайта
К тому же, была предложена идеальная система для коллекционирования - ККИ. Но ты её не одобрил, написав, что в этой системе не может быть тактики, а без тактики игра не нужна. А сейчас, опять же ты не одобряешь вариант игры, в которой коллекционирование и тактика играют первые роли, и продвигаешь дерьмо, лишённое тактики в принципе, и в котором коллекционирование заканчивается с получением сильных карт.
А, и насчёт реализации своих идей чужими руками. Насчёт игры с гексами я вообще никогда до этого не думал.
Тебя ни разу не оскорбили за ты всех уже чуть ли не идиотами представляешь.
Что плохого в том, чтобы называть вещи своими именами?
Текущая версия очень похожая вариант от Chronos, дмне лично надоест через 10 игр.
Любая игр может надоесть на 5 минут. Особенно та, где нужно думать, а ты не умеешь. Поэтому это не показатель.
Какой интерес, если вся стратегия просчитывается за 2 минуты.
О, ещё один Великий Стратег Если ты не заметил, к любому варианту можно подобрать некую стратегию. Только вот далеко не каждую из них в далеко не каждой игре можно реализовать.
Всё-таки варианты материями и доп. правилами более интерес так как позволяет разнообразить игру.
Ты, видать, плохо читал сабж, особенно то, где я писал, что в случае, если мой вариант победит, я лично, сам, буду разрабатывать дополнительные правила, усложняющие игру и добавляющие в неё разнообразие. Поэтому то, что в моём варианте не были расписаны дополнительные условия, не является недостатком моего варианта.
- В наличии высокоуровневых карт не вижу проблемы. И будет мало и только у тех занимается развитием сайта и заработать их будет трудно
Но их можно заработать в принципе. Именно это приносит в систему дисбаланс.
- Можно каждой такой присвоить низкоуровневую карту противник, которая может уничтожить эту карту.
Как иронично. Именно это я реализовал в рамках своего варианта.
Вариант когда любая карта может уничтожить любую, это как в цивилизации мечниками уничтожать танки, будет бредово.
Две карты в моём варианте - это два танка (ну или мечника). Танк против мечника - это как раз в варианте Дерфаса.
- Игру была задумана как добавка к коллекционированию
Коллекционирование никогда не было главной целью этого проекта.
- Баланс возможен только в простых как табуретка играх таких как камень, ножницы, бумага да и там все сводится к удаче равные там только стартовые условия.
Скажи это Арк Систем Воркс и Колдунам с Побережья
Протестируем его и посмотрим подходит он для сайта или нет, а так это только срач будет бесконечный.
А можно узнать, какими характеристиками должна обладать игра для того, чтобы она не/подошла для сайта?
А хз. Еще не факт, что поймем)
Вот то-то и оно.
Слушайте, я готов написать 2(!) варианта геймплея - твой и Дерфаса, лишь бы только дело сдвинулось с мертвой точки
Ну сделаешь ты два варианта. Толку-то? Всё равно все будут стоять на своём: я - на адекватном балансе, Дамеон - на утверждении, что он тоже что-то там может, Дерфас - на несбалансированном дерьме а-ля ТТ со всякими стенами и плюсами с минусами. Нужно просто решить, чего вы от игры хотите, и делать игру, исходя из ответов, игноря возмущения несогласных.
На стадии тестирования, вестимо.Так что же должно произойти для того, чтобы вы поняли, о чём я всё это время писал?
Это еще кто.Создатели МТГ и Близзарда соответственно.
Так вот: если наличие таких карт действительно убивает баланс - мы обязательно пересмотрим правила.
На какой-то стадии разработки вас внезапно осенит, и вы поймёте, о чём я писал? Интересно, что же должно произойти, чтобы вас осенило? Сюда должны заявиться Ричард Гарфилд и Майкл Морхейм, и сказать "Остановитесь, демоны!"?
Так что мы пока работаем по такому принципу: кто-то предложил идею -> всем (многим) понравилось -> я ее реализую -> все убеждаются что это круто/лажа. Если лажа - все начинается с первого этапа)Ты мазохист?
Я что-то не увидел за все время ни одного отзыва "ух ты, это моя любимая ТТ, только в гексах".Как минимум Дарк сам признался, что голосовал за вариант Дерфаса только потому, что это больше всего похоже на привычную ТТ. Ещё был какой-то Щепыч, кажется. В комментариях к варианту Дерфаса он чуть ли не кончал от щастья.
Просто в его боевой системе было расписано все, а у тебя "вот базовое правило, остальное потом".В наших кодексах тоже всё расписано. Только вот почему-то язык не поворачивается назвать наши законы адекватными. Дело не в том, сколько расписано, а как расписано и что написано. Ты этого не хочешь понимать. Какое право ты тогда имеешь мне что-то вообще предъявлять? Иди понтуйся перед такой же дипломированной илитой.
Твой основной тезис - это вроде как основа баланса, и вроде как считается, что баланс есть в обоих вариантах)Просто при той формулировке, что сейчас там висит, непонятно почему это можно выиграть в любом сражении.
Кст, даже существование сильных карт может не навредить балансу - смотря как подойти к правилам.Может и не навредит, и об этом я уже писал. Однако в том варианте Дерфаса, что есть сейчас, наличие объективно сильных карт в рамках одних и тех же правил убивает баланс.
А почему, не знаешь?Знаю. Причину я указал страниц пять назад. Только вот это не значит, что вариант Дерфаса лучший. Даже вариант Тайма мне кажется более приемлемым. Но в любом случае существования объективно сильных карт нельзя допустить, если хотите, чтобы в игре рулили мозги. Об обязательном наличии тактики в игре, кажется, ты сам начал ныть. А тут уже она не нужна. С моей колокольни, это просто лицемерие в угоду своему фанатизму.
И, кстати, формулировка за мой вариант тоже не совсем корректна)) В моём варианте нельзя просто взять и выиграть. Я бы лучше пихнул туда мой основной тезис))
Доволен ли я, это ничего не изменит)) Всё и так уже известно.
Кстати, я уже писал, существование непобедимых карт справедливо и для дополнительных правил в варианте Дерфаса.
Формулировка "Применимо к основному правилу. Для дополнительных правил - возможны варианты" некорректна и может ввести в заблуждение.
То есть, чтобы были карты (слабые), которые не могут побить другие карты (сильные)? (Мы сейчас берем только основное правило)
Именно это и есть дисбаланс. То есть, Дерфас и Дамеон хотят лишить шанса одних юзеров выиграть у других. По моему убеждению это в высшей степени неприемлемо для ТАКТИЧЕСКОЙ И ЛОГИЧЕСКОЙ игры.
Делал. Мы даже с тобой вроде начали играть такими картами, как вдруг ты неожиданно вышел)
С максимальной разницей в картах мы с тобой не играли О_о
Итак, давай подведем итоги: ты хочешь, чтобы любое сражение с любыми картами можно было выиграть. Дерфас хочет, чтобы можно было получить сильные карты, которые можно побить только другими сильными картами.
Да, примерно так.
Мы опять видим 2 мнения - значит выносим на голосование, кто против?
Ты уверен, что это поможет?)) Я уже сейчас знаю результат голосования. Выхода два: либо вы плюёте на здравый смысл и делаете погремушку на полчаса, либо не плюёте и делаете тактическую игру. Я уже просил вас определиться с тем, что вы хотите от этого проекта. Прошу снова.
Взгляды у вас разные, но все же одного хотите.
Не уверен.
Раз уж начали, пусть сделают, как могут. Будет криво, будут вместе с тобой допиливать баланс.
Да пусть делают. Только мне уже надоело хз сколько раз объяснять одно и то же.
Кстати, Тангро, ты делал так, как я просил?
Думай, как хочешь. Всё, что меня интересует в этом топике - адекватная игра.
И? Одно с другим вообще никаким боком не связано
Всё НАСТОЛЬКО печально? О_о На пальцах: ты упрекаешь меня хз в чём, при этом ты оказался по своему же признанию некомпетентным в сабже. Я даже троллить по этому поводу не хочу, ибо ситуация настолько плачевна, что у меня совести не хватит шутить над тобой.
Тем временем мы продолжаем наблюдать уходы от ответов с твоей стороны.
Какие ответы ты хочешь? Про кол-во карт вообще и в стартер-паке? Я ответ уже дал. Если ты его не понимаешь, это не мои проблемы. Про то, что "в твоём варианте этой связи в 15 раз меньше, чем в моём"? Так на эту херню я и не собираюсь отвечать, ибо это просто твоя неудачная попытка выставить себя гением, оскорбив меня. Плавали - знаем. Всё остальное я расписал куда подробнее, чем любой из отписавшихся в этой теме. Не согласен? Ну и GTFO. А я хочу сделать нормальную игру для думающих людей, а не погремушку для безмозглых фанатиков финалочки.
Давай придумаем революционную систему без цифр, Кронос с Дерфасом наконец сойдутся во взглядах, и мы тихо-мирно доведем игру до логического конца? Чем не идиллия?)Давай ваще забьём на эту игру? Прикрути обычную ТТ. Вон, фанатики будут бесконечно
фапатьрады этому.
В твоём варианте этой связи в 15 раз меньше, чем в моём.Астрал пошел?Определённо.
Ты уже давно запутался в своих показаниях.Это при том, что ты сам признал, что не знаешь, как делать эту игру)) oh shi~
Ну да, такими ответами ты только и можешь отвечать, на утверждения, которые выносят всю твою оборону к чертям.Это-то ты вынес мою оборону к чертям фразой "в твоём варианте этой связи в 15 раз меньше, чем в моём"? Ну ты крут, конечно
То есть, пусть у меня будут все фишки 4 класса, а у тебя - первого?Для моего варианта - да. Для варианта Дерфаса самый наглядный пример - играть с фишками "7-7-7-7-7-7" (10, кажется, уровень) против фишек 1-го уровня с любой раскладкой. Сделай это и ты сам поймёшь, о чём я всё это время писал. Если поймёшь, и всё равно будешь за вариант Дерфаса... Ну что ж, ОК, тогда. Я больше не буду лезть в эту тему.
Тангро, ещё раз, для понимания, почему моя система адекватнее, нужно играть с максимальной разницей в силах фишек. Так разницу можно и не заметить, и уже тем более можно не понять, в чём соль.
По части интереса - да. Но по части умственных усилий для победы - нет. Интерес к игре в моём варианте поддерживается не циферками на гранях, а связью между картой и персонажем на этой карте.
Ну так это даже ребёнку было бы ясно. А так ваще не планирую там что-то, не рассчитываю вероятности, как Дамеон, не ищу оптимальные стратегии. Как и думал, это просто игра на полчаса, и всё. Интересна будет разве что ФФ8-задротам, типа того же Дерфаса.
Щас играю с Тангро, тактики ваще никакой нет)) Просто на шару ложу фишки и всё. И это при том, что уровни фишек не сильно отличаются. Если бы было как я писал (один игрок - макс уровень, второй - мин), было бы ваще просто тупо.
Chronos, проблема твоего варианта игры в том, что ты хочешь сделать грубо говоря шахматы, в которые играть не шибко то и интересно.
В твой вариант я УЖЕ наигрался.
Шахматы нормальные, но вот боевка Хроноса - все же не шахматы по глубине, поэтому и была подвергнута критике.
Это ТЫ, кто не может ничего, кроме как утверждать "я же могу!11", так решил? Смищно.
Только вот все тестировавшие самостоятельно могут вспомнить число своих побед, поражений и ничьих. И сделать выводы.
Только вот сделанные выводы о количестве побед/поражений/ничьих ничего о балансе всей системы не говорят.
Мы хотим сделать из карт карты. Ты хочешь сделать из карт шахматы.
Аааа, ну так сразу бы и писали, что вам срать на тактику. А то тут Дамеон усирался, утверждая, что в ККИ не может быть тактики, а тактика для этой игры обязательно нужна. Ну раз вы хотите играть, а не думать, то понятно тогда.
Сложновата для меня, правда. Нужно следить сразу же за несколько сторонами и все такое. Голова пухнет
А по-моему, она вполне полезная. Всё дело в самом юзер, интересен ему сайт настолько, чтобы он следил за новыми сообщениями. Если кто ещё не заметил этой темы с игрой, значит она ему так нужна.
Тогда нафига вообще сводка с форума? Ага, сотни людей бегут на СФ и тщательно изучают список последних тем, чтобы не дай бог пропустить полезное сообщение среди срачей.