Дайте уже пофлудить, ну… 

Мне вот кажется, что на любом уважающем себя сайте должно быть место, где желающие могут почесать себе и другим языки. 

@Xarima Kenji писал:

Ээээ…а разве Штурмовики не клоны? Просто после образования Империи, из Армии Республиканцев в Штурмовики, не?

Сейчас тебя Вамп с потрохами сожрет.

Скараб, «Штурмовик» — общее наименование их подразделения а не конкретное звание. Ну фактически аналог простого «солдат». Ведь есть и штурмовики-командос и штурмовики-тени. И вроде даже штурмовики-инженеры. Так что это не ляп, а обычная попытка соригинальничать на необъезженном космическом поле в кинематографе, и по сути да — их подразделение вышло из клонов-солдат, но так как живут клоны не ахти долго, а лет прошло немало, то и клонов среди штурмовиков почти не осталось.

@Стокер писал:

«Штурмовик» — общее наименование их подразделения а не конкретное звание.

Без разницы. Солдат тоже разный бывает: гранатометчик, снайпер, минер, разведчик. Тут аналогично. То что солдат — клон не запрещает ему быть солдатом.

И как это противоречит сказанному мной? В терминологии ЗВ нет слова солдат: есть штурмовики, боевые дроиды и повстанцы.

Хотя не, вру — их иногда называют солдатами Империи. Но сомневаюсь что это употребляется как наименование боевой единицы нежели аналог обычному «воин зла».

А как сказанному мной? Если сам Лукас не делал разницы между клонами и штурмовиками (хотя в данном контексте фраза и понятна, но звучит смешно), то значит это сообщество такое тугое, раз при любом упоминании клонов в роли штурмовиков ловит баттхерт, неуместный к слову (я сейчас не про тебя даже, Вамп). Наконец, что ещё в голову пришло: броня — это атрибут именно армейский, военная форма солдат Имперских войск. Т.е. броня штурмовиков. Мы же соотносим различную форму именно с войсками различных родов и стран, а не конкретно с человеком.

Короче, я вообще не врубаю, чего мы тут мусолим, когда всё очевидно. Клон может быть штурмовиком, как ты сам и сказал. Так повелось, что все клоны в 3 части — штурмовики.

Вот только Штурмовое подразделение было основано после событий третьей части. Во время выпила джедаев (это было даде до реорганизации Республики в Империю) они были клонами солдатами.

я тебе поясню причины баттхерта — клоны во второй трилогии — это клоны Джанго Фетта. Элита элит. Штурмовики в первой трилогии — это сброд, в котором клонов именно Фетта осталось мало. Кого повалили в местах «наведения имперских порядков», кто помер от старости (20 лет для клона — эт вроде прилично весьма. В результате их стали заменять третьесортными клонами и дешевыми в производстве и не такими эффектными. А то и людьми.

Так что, это все же немного разные чувачки. Хоть одно и вытекло из другого.

@Стокер писал:

Вот только Штурмовое подразделение было основано после событий третьей части. Во время выпила джедаев (это было даде до реорганизации Республики в Империю) они были клонами солдатами.

При этом наследие солдат-клонов явно читается в форме штормтрупперов. Окей, исправлюсь: броня солдат из третьей части. То, что им не было присвоено звание штурмовиков (как, например, гвардейское звание) уже весомый аргумент.

@Стокер писал:

Штурмовики в первой трилогии — это сброд

Что за «первая» трилогия? IV-V-VI эпизоды?

Она самая. При этом эти чуваки до сих пор достаточно круты, чтоб нагнуть повстанцев за два часа, но не могут поймать обычного контрабандиста с девкой, даже когда они за пределами корабля.

@ShadowScarab писал:

Что за «первая» трилогия? IV-V-VI эпизоды?

И вот после этого я не должен ловить баттхерт, а также слушать, что ты мне пытаешься доказать? 

И опять таки военная терминология к ЗВ в обычном понимании не подходит. Даже если логична.

@ShadowScarab писал:

При этом наследие солдат-клонов явно читается в форме штормтрупперов.

Не только в форме, тот же Имперский звездный разрушитель, это более гротескная форма кораблей времен войн клонов. И это подходит почти ко всей технике Империи.

По сути единственным, кто сохранил оригинальных клонов был 501 Имперский  легион — он почти полностью из них состоял. Мы за его солдат и играем в  Battlefront II. 

@Vamp писал:

И вот после этого я не должен ловить баттхерт, а также слушать, что ты мне пытаешься доказать? 

Нет, не должен, потому что это по-идиотски.

@Vamp писал:

И опять таки военная терминология к ЗВ в обычном понимании не подходит. Даже если логична.

Подходит ещё как. Всё должно быть логично построено. «Можно сказать что Солнце будет зеленым, сложнее это логично объяснить». Если вселенная строится на «я сказал и точка» — это плохая вселенная.

@ShadowScarab писал:

Подходит ещё как. Всё должно быть логично построено.

Are you friggin' mad? Это космоопера, друже. О какой логике речь?

@AGITatOr писал:

Это космоопера, друже.

Это давно уже не космпоопера и не была её даже с самого начала, насколько я знаю. Вселенная ЗВ помимо фильмов имеет ещё кучу воплощений. А потому её вполне можно оценивать комплексным способом. Кто ж виноват, что походу Лукас не постарался донести до фанатов, что клоны тоже могут быть штурмовиками.

ЗВ не космоопера….

Это псевдонаучная фантастика с элементами фэнтези, кучей неправдоподобщины, заимстованиями из японской культуры. Итог — это космоопера. Это канон, где бы ты ни гуглил. И в Лурке, и в более «высоких» сайтах зарубежного интернета.

@AGITatOr писал:

ЗВ не космоопера….

Представь себе, знаток жанров. Даже фильмы можно назвать таковыми с натяжкой, а уж всю вселенную нельзя по определению.

Покажи своё определение, «знаток»

@AGITatOr писал:

Это псевдонаучная фантастика с элементами фэнтези, кучей неправдоподобщины, заимстованиями из японской культуры. Итог — это космоопера.

Смешно. Докта тогда тоже космоопера?

@XoRo писал:

Докта тогда тоже космоопера?

Ну да. Или ты хочешь сказать, что это серьёзная НФ?

Ребята, странно вообще слышать, что ЗВ — не космоопера. Гляньте определение в вики, что ли. У ЗВ стопроцентное попадание под этот жанр.

@Amatur писал:

@XoRo писал:

Докта тогда тоже космоопера?

Ну да. Или ты хочешь сказать, что это серьёзная НФ?

Хм, окей, видимо, я неверно понимаю термин

@ShadowScarab писал:

Кто ж виноват, что походу Лукас не постарался донести до фанатов, что клоны тоже могут быть штурмовиками.

Клоны и так стали Штурмовиками (не в военной терминологии, ее в ЗВ почти нет). Но к началу 4 эпизода их среди имперских сил почти нет. Т.е. Штурмовик из 4-го эпизода — это совсем не тоже самое, что клон в 3-ем. 

@ShadowScarab писал:

Это давно уже не космпоопера и не была её даже с самого начала, насколько я знаю.

@ShadowScarab писал:

Вселенная ЗВ помимо фильмов имеет ещё кучу воплощений.

Уже нет. Дисней же ради бабла перечеркнули все, что когда-то было создано по ЗВ как неканон.

И для лентяев:

«Косми́ческая о́пера, космоо́пера (от англ. space opera) — один из поджанров приключенческой научной фантастики, который обычно определяется по формальным признакам: действие происходит в космическом пространстве и/или на других планетах (в Солнечной системе или за её пределами) в условном (обычно экзотическом) антураже и, как правило, включает в себя конфликт между оппонентами, применяющими могущественные (иногда полностью вымышленные) технологии; персонажи подчёркнуто героичны, а масштабы их деяний ограничены лишь фантазией авторов. Существенным отличием космической оперы от научной фантастики является полный или частичный отказ от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости и колоритности.» (с) Википедия

А можно еще для совсем уж лентяев объяснить значение слова «опера» и почему в космических операх нет ни одной вокальной композиции в исполнении действующих лиц?

@Стокер писал:

А можно еще для совсем уж лентяев объяснить значение слова «опера»

Слышал про мыльные оперы? Там тоже не поют.

Да, точно. Тем более, что обьединяет все эти произведения в понятие «опера»?

Да, точно. Тем более, что обьединяет все эти произведения в понятие «опера»?

@Amatur писал:

Ребята, странно вообще слышать, что ЗВ — не космоопера. Гляньте определение в вики, что ли. У ЗВ стопроцентное попадание под этот жанр.

Я конкретно про ВСЮ вселенную. Комиксы, книги. Вроде что-то было раньше фильмов, я сказал в этом ключе. Вселенная имеет произведение в жанре космооперы, да, но это не единственная её принадлежность.

@Amatur писал:

Ну да. Или ты хочешь сказать, что это серьёзная НФ?

@Rev писала:

Уже нет. Дисней же ради бабла перечеркнули все, что когда-то было создано по ЗВ как неканон.

Окей, тогда печально. В итоге ЗВ пробили дно. Лично по мне, так космоопера должна обязательно основываться на космических путешествиях как центре сюжета вообще. Эдакое лоу-фентези в космическом сеттинге. Есть команда приключенцев, есть какой-то космический транспорт, и куча прохладных былин про путешествия. 

@Rev писала:

(с) Википедия

Это у нас выходит «Полёт на луну» тоже космоопера? >_< Произведения Стругацких, Ефремова, романы Верна — космоопера? Лишний раз замечаю, какой бардак творится в определениях.

to Darkness: попробовал бы поднапрячься хотя бы, прежде чем смишные картинки постить.

@Стокер писал:

«опера»?

Общая «эпичность».

@ShadowScarab писал:

Общая «эпичность».

Наоборот, низкопробность. Опять же, в русской вики есть удачная цитата:

В наше время стало привычным, что в обиход вводятся новые словечки; мы тоже можем одно такое предложить. Если вестерн называют «конской оперой», слезогонный сериал для домохозяек — «мыльной оперой», то халтурную жвачку про космолёты и спасателей миров можно смело назвать «космической оперой»…

Просто у американцев принято оперой обзывать всякое дерьмецо в этом духе, это не обязательно, чтоб в театре и пели.

Это у нас выходит «Полёт на луну» тоже космоопера? >_< Произведения Стругацких, Ефремова, романы Верна — космоопера?

Тебе вообще не стыдно сравнивать Стругацких/Верна и ЗВ? Ничего общего. Верн везде ставил под фантастикой научную основу. Поэтому он и предсказал подлодки, вертолёты и т.п. У Стругацких же — не дурацкие приключения с пыщь-пыщь и световыми мечами, а серьёзные произведения с философствованием и прочим. Ефремова не читал.

Не, ЗВ изобрел Лукас именно четвертым эпизодом. То было время, когда разговоры о космосе не утихали во всем мире, и Лукас решил, что идея перенести классическую историю о борьбе повстанцев с тираном и избранным мальчиком в центре действа на рельсы непокоренной и никем не занятой Галактики — гениальна.

Так что книжек, настолок до не было — только фантазии Джорджа.

@Amatur писал:

Наоборот, низкопробность. Опять же, в русской вики есть удачная цитата:

Потому и в скобках.

Кстати, если я правильно помню, то ЗВ не подходят аккурат по одному пункту: Лукас вроде даже устройство лайтсабер где-то расписывал. Или это уже фанаты?

@Amatur писал:

Тебе вообще не стыдно сравнивать Стругацких/Верна и ЗВ?

А причем тут я? Действую согласно вики. По поводу прибамбасов-технологий там весьма размытый пункт, который может трактовать и так, и эдак.

@Amatur писал:

Ефремова не читал.

Почитай, что-то среднее между Стругацкими и ЗВ.

@Стокер писал:

гениальна.

Шутки шутить изволишь. Эдмонд Гамильтон.

@ShadowScarab писал:

прибамбасов-технологий там весьма размытый пункт

Это всё там выступает лишь для взаимодействия персонажей в необычных ситуациях или условиях, например путешествия во времени в «Попытке к бегству». Вообще, странно, что я пытаюсь это объяснять читавшему Стругацких, там эти вещи очевидны, это тебе не заумное задротство с десятерным дном.

ЗВ же — низкопробная попсовая жвачка ниочём, рассчитанная на детишек самого младшего возраста, под толстым соусом пиара. Попробуй поиграть в Mass Effect или StarCraft II, не насмотревшись предварительно рекламы — тебя тошнить от этой дряни будет.