Дайте уже пофлудить, ну… 

Мне вот кажется, что на любом уважающем себя сайте должно быть место, где желающие могут почесать себе и другим языки. 

@Vamp писал:

*тычет пальце из могилы*

У Лавкрафта есть рассказ, где мертвец клацал зубами из могилы, так что всё возможно.

@Amatur писал:

У Лавкрафта

С «Отцом» Ктулху знаком немного, в основном по рассказу «Тень над Иннсмутом» и то сам рассказ знаю только урывками. И игре Call of Cthulu: Dark corners of the Earth (которая по мотивам).

«Тень над Иннсмутом» я не читал, но из прочитанного мною на данный момент, большинство — явная макулатура, увы. Не пойму, чего он так популярен у себя на родине.

@Amatur писал:

Не пойму, чего он так популярен у себя на родине.

Интересные сюжеты порой? А вот стиль оставляет желать лучшего.

@7777 писал:

а куда делись Румата и Дипрейв?

У Дипа кстати собственный канал на ютубе. В ВК и Стиме активничает. Но да, на СФ не появляется.

@ShadowScarab писал:

Интересные сюжеты порой? А вот стиль оставляет желать лучшего.

Наоборот, нарочито архаичный стиль мне нравится, а вот сюжеты у него скучны и бессмысленны. В них часто проскакивают неестественные условности, благодаря которым наружу проступает искусственность написанного. К тому же, во многих рассказах отсутствует хоть сколько-нибудь внятная развязка, что ещё больше портит впечатление Хотя в противовес этому, в паре рассказов, вышло совершенно наоборот: завершилось всё действительно непредсказуемо, но… скорей забавно, чем страшно. А это тоже не есть хорошо.

@Amatur писал:

завершилось всё действительно непредсказуемо, но… скорей забавно, чем страшно. А это тоже не есть хорошо.

Можешь, под спойлером если хочешь, их назвать? Я после «Случая Чарльза Декстера Варда» к Лафкрафту больше не обращаюсь, но неожиданные забавные развязки — это же совершенно другое дело.

@Стокер писал:

больше не обращаюсь

Настолько страшно или совсем безвкусно?

@serrrj писал:

Настолько страшно или совсем безвкусно?

Второе. Первые 30 страниц я продирался сквозь описания архитектурных зданий XVIII-XIX века, следующие 70-80 был затянутый флэшбек на историю, которую сейчас суют в каждый второй фильм. Потом вроде пошел динамизм, но концовка оказалась все же предсказуемой. 

Справедливости ради скажу, что Лафкрафт обычно пишет произведения поменьше (поэтому 150 стр в его стиле читать действительно было нелегко) и написан он был до того, как все указанные в нем фишки-пугалки стали мэйнстримом. Так что оцениваю лишь я с позиции современного и зажравшегося обывателя. 

@Стокер писал:

Можешь, под спойлером если хочешь, их назвать?

Зачем под спойлером? Только от названия ещё ни один спойлероненавистник не умер)

По-настоящему забавно закончился правда только один рассказ — «В склепе». Кстати, это и есть тот рассказ, с упоминания которого я поднял тему Лавкрафта сегодня.

@Стокер писал:

следующие 70-80 был затянутый флэшбек

С этим у аффтара вообще серьёзные проблемы. У него есть цикл рассказов, объединённых одним ГГ. Так вот, добрая половина каждого рассказа, начиная со второго, является «некратким содержанием предыдущих серий». Страшно бесило.

@Amatur писал:

Только от названия ещё ни один спойлероненавистник не умер)

Верно, оплошал.  

@Amatur писал:

«некратким содержанием предыдущих серий»

Теперь ясно кем вдохновлялись авторы аниме-онгоингов. 

Тьфу ты, я Лавкрафта с Кингом спутал. Простите, с утра совсем голова не варила. Мой вопрос можно всерьез не воспринимать.

@ShadowScarab писал:

Тьфу ты, я Лавкрафта с Кингом спутал.

@ShadowScarab писал:

Интересные сюжеты порой? А вот стиль оставляет желать лучшего.

Стоп-стоп-стоп, Кинг очень крутой. У него проблемы есть только с самыми толстыми произведениями и его перехваленной «Тёмной башней». Ну и позднее творчество тоже хреновое. Неудачный стиль может быть из-за некачественного перевода.

@Amatur писал:

Неудачный стиль может быть из-за некачественного перевода.

Хм, кстати соглашусь. Ты в чьем переводе читал, что тебе так понравилось? Я вот именно стиль не перевариваю (а истории круты, да).

@Amatur писал:

У него проблемы есть только с самыми толстыми произведениями и его перехваленной «Тёмной башней».

И еще несколько с однообразными сюжетами. Читал его «Оно» считай читал не все, но очень многое. 

Но с переводами Степану действительно не везло. 

@ShadowScarab писал:

Ты в чьем переводе читал, что тебе так понравилось?

К сожалению, не могу подсказать. Я никогда не смотрел, в чьём переводе читаю. К тому же Кинг — не Воннегут, чтоб у него один переводчик был, так что тут всё зависит от везения. Я слышал историю, что одну из его книг разбили на 10-12 частей и отдали все разным переводчикам, издав книгу без редактуры. В итоге в некоторых местах переведённые имена и названия могут не совпадать, находясь на соседних страницах.

Вообще, у него лучшие произведения — рассказы, а на них плохой перевод не так сильно влияет, ибо успеваешь прочесть рассказ раньше, чем качество перевода начнёт раздражать.

@Стокер писал:

И еще несколько с однообразными сюжетами.

Не совсем. У него часто проскакивают похожие герои или типовые места (например, его классический «маленький городок»), но я б не сказал, что с тематикой произведений у него всё так плохо.

@Amatur писал:

К сожалению, не могу подсказать. Я никогда не смотрел, в чьём переводе читаю.

Вангую, что это был Виктор Вебер. Больше его Кинга никто не переводил. 

@Amatur писал:

У него часто

«Часто» — это слишком мягко. Видеть в каждом втором произведении главным героем писателем, городок будет обязательно в штате Мэн и тысяча деталей поменьше — начинает утомлять. Потому я Кинга читаю много, но с перерывами в полтора-два года. 

Хотя вот бывают приятные исключения в виде «Долгой прогулки», в котором не было использовано ни одного его штампа из других книг. Все-таки в образе Бахмана он писал с какой то большей фантазией. 

@Amatur писал:

е совсем. У него часто проскакивают похожие герои или типовые места (например, его классический «маленький городок»), но я б не сказал, что с тематикой произведений у него всё так плохо.

Ой дай-ка угадаю, город Майн со злыми религиозными хренами, обязательно кто-то алкоголик и так далее. Все клише даже и не вспомню.

Ладно, ладно, убедили. Но рассказы у него этим не страдают.

Написал апгрейд для сортировки пузырьком, не юзающим лишнюю переменную, собрал проект, начал проверять — прошел выигрыш в 0.03 секунды. Пересобирал-пересобирал — выигрывает. Погулял полчасика по инету, начал опять тестить — выигрыш пропал. А я был так близок к своему первому патенту.

Нафиг патент, давай опенсорс. И вообще, существует овер9к алгоритмов сортировки, так что вряд ли ты что-то новое придумал.

@Amatur писал:

овер9к алгоритмов сортировки

Основных же три: пузырь, камень, квиксорт. Шед, а какой язык?

@Amatur писал:

Нафиг патент, давай опенсорс. И вообще, существует овер9к алгоритмов сортировки, так что вряд ли ты что-то новое придумал.

Я жадный быдлокодер. Да я и не говорил, что новое — смысл был исключить введение переменной при обмене двух элементов пузырьком.

@VaGsToR писал:

Шед, а какой язык?

Кресты-с.

@VaGsToR писал:

Основных же три

Для каждого дофига модификаций. Вот и расплодились.

@ShadowScarab писал:

Кресты-с.

Всмысле плюсы?

@Amatur писал:

Всмысле плюсы?

Они самые.

@ShadowScarab писал:

смысл был исключить введение переменной при обмене двух элементов пузырьком.

Так, что ли?

Спойлер

a=a+b
b=a-b
a=a-b

 Патент можно получить только на что-нибудь новое, увы :)

@Amatur писал:

Так, что ли?

Типа того.

@Amatur писал:

 Патент можно получить только на что-нибудь новое, увы :)

А ты думал, я серьезно, что ли? Естественно, это была шутка.

@ShadowScarab писал:

Типа того

Если у тебя не только числа, но хотя бы банальная структура, то это уже не прокатит.

@ShadowScarab писал:

А ты думал, я серьезно, что ли?

А ты думал, я?

@Amatur писал:

Если у тебя не только числа, но хотя бы банальная структура, то это уже не прокатит.

А в банальной структуре, я прикинул так, без этих выкрутасов ещё легче обойтись.

@Amatur писал:

А ты думал, я?

Ну, выглядело так.

В общем, вроде как участвую на одном сайте в конкурсе «отгадай скрин из игры за аплоад». Знаю, просить помощи со стороны бесчестно и хреново, но 1 раз хочется почувствовать себя победителем)) Буду благодарен вашим познаниям.