Знаешь, что я знаю и чего я не знаю? Помнится, ты утверждал, что экстрасенсов тут нет. Всё-таки есть?
Человек, считающий математику тупой наукой (цитаты не сохранились более точные) маловероятно интересуется конъюнкциями и дизъюнкциями. "Маловероятно" означает, что если на 10000 раз придется такой человек, то пофиг. Ну и раз ты пошел отвечать с вызовом, вместо того, чтобы подтвердить, что свойства импликации ты все же знаешь, то вывод можно сделать уверенный и без помощи экстрасенсов.
Такие реакции привык видеть у
школоло с форумных срачей
Люди пресыщены, причем пресыщены пустотой - как в Макдоналдс.
На каждого пресытившегося приходится 1000 только начинающих знакомство. Ну или те, кому все же нравится. Поэтому маловероятно, что когда-нибудь люди выйдут с плакатами, типа "Нет YOBA играм, хотим как на Денди". А значит все у индустрии еще впереди.
То есть, опять же, тебе плевать, какая игра в итоге будет? О_о
Я и так знаю, какая игра будет в итоге. Если ты пытаешься доказать, что ТТ-концепция - фигня, выбери другой способ, кроме как "ну очевидно же". Или "главное правило геймдизайна" работает по принципу: если в игре нельзя победить в любых условиях, то она отстой? Я сомневаюсь, что все выпущенные миллиарды игр ему удовлетворяют. Ролевые игры так вообще страшный остой, там без прокачки секретных боссов не победить. И Ксеносага в том числе.
Очень плохо.
По одной причине: я плохо помню свойства импликации, а ты не знаешь, что это такое. Поэтому нам и не стоит использовать логику в разговоре.
Карты будут добываться тока особыми способами? То есть выиграешь или проигрыш не как не будет влиять на количество карт в коллекции?
Будет решатся отдельно. И предложить свои идеи потом тоже. Чтобы не было сюрпризов)
Утверждает человек, писавший то, что писавший...
Логика мною ни разу не привлекалась в обсуждении, в отличие от. А кроме фейспалмов, что еще умеешь делать?
Я предлагал тебе способ доказательства, который ты проигнорил. Какие ко мне претензии после этого?
Я здесь причем? Доказывать надо было тем, кто выбирал боевку. Я не голосовал ни за один из вариантов, чтобы "чертовы фанаты финалки" не так влияли на статистику.
Просто я против варианта Дерфаса (для слепых даже выделю) В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН СУЩЕСТВУЕТ
Это не обсуждается, система уже выбрана.
Меня не устраивают только одна вещь: дисбаланс, который получается из-за некорректных правил взаимодействия фишек.
Да, именно это и выбиралось голосованием. Выбор был сделан не в твою пользу. Что тебя не устраивает ПОСЛЕ голосования, уже мало кого волнует. Этак многих президент не устраивает, ну так чтож теперь? Кого выбрали.
Тогда по умолчанию игнорить одно из мнений - тоже нонсенс. А если ты напишешь, мол "там же 1000, а тут только 1", то твоё утверждение, что все мнения одинаковы по важности - тоже бред
По важности одинаковы, по значению разные. Поэтому если у тебя 999 единичек и одно значение 0,0001, то можешь сам почитать, какое будет средним.
получается, большинство в любом случае право
Для достаточно больших чисел так и есть. Твой любимый пример: проведем опрос 10000 случайно выбранных людей "Сколько будет 2+2". Ответы будут примерно следующие
9980 ответят: 4
10: 5
10: 100500 или 9000С учетом развития нынешнего поколения, такая результаты будут всегда примерно одинаковыми, какую бы 10000 мы не опрашивали. Теперь вопрос: если ты не знаешь, сколько будет "2+2", то какой ответ ты выберешь на основании опроса?
Кстати, наука логика занимается немного не тем, чем ты думаешь.
Никто здесь ничего не игнорит. Все предложили боевки, их обсудили в комментариях, выложили на голосование, одна победила, все. Делаем ту, которая победила.
А вот твой вариант "Ну и что, что победила, она тупая, а моя - лучше, давайте все равно делать мою" мне не очень нравится. Вроде как было достаточно времени, чтобы доказать это до голосования.
В настоящий момент добавлено для тестирования уже 3 правила и комбо. Что будет в окончательном варианте, пока неизвестно, поэтому все желающие обсуждают. Можно предложить свое правило, но никак не "давайте забьем на эту боевку и будет делать другую".
Твоя беда, что это самое
возможно
действительно возможно, а может и нет. Поскольку доказать, что все бараны, а ты умный, ты все равно не сможешь, то мнения считаются одинаковыми по важности.
Пусть мы делаем компьютерный журнал. 1000 "возможно баранов" говорит: да все круто, больше ПеКа шутеров! И только один "возможно умный" говорит: нет, хочу инди-игры, таинства японского геймдева, а то не буду читать ваш журнал. Ну так вот, чтобы твои усилия окупились хотя бы реакцией сообщества, имеет все же смысл делать журнал ради "возможно баранов". В худшем случае мы разочаруем лишь одного человека из 1000, в лучшем - человек был обычным провокатором и критиком без повода. И хрен с ним.
написанное им - просто нонсенс О_о
Любой математик и статистик знает, что если из тысячи мнений, только одно "полное чушь", то оно игнорируется. Скорее всего, человек тот ошибся, у него какие-либо проблемы или радикальный взгляд на окружающий мир, или он написал это специально, или еще что-то. Невзирая на причину, такие значения называются выбросами (outliers, если кому обидно) и не учитываются.
Говоря проще, если какой-либо мой проект бредом считает небольшое число людей, то это абсолютно ничего не значит. Пусть этот человек лучше решает свои проблемы. Пустить по мозгу мысль "бред" и перенести ее на форум может любой человек. Обосновать свои слова - в наше время ой как немногие.
А вы посмотрите карточку игры и убедитесь, что на компе она не выходила.
http://squarefaction.ru/game/crash-nitro-kart
Вы можете запустить ее на эмуляторе той консоли, для которой вы ее скачали. Как минимум, мы должны знать это. Об игре по сети, к сожалению, никакой речи не идет, только вдвоем на оригинальной приставке.
После "илиты с дипломом" читать такой комплимент даже как-то стеснительно. Как минимум, даже если тебе вполне логично кажется написанное мною бредом, то это абсолютно никак не влияет на мою личность и адекватность, в частности. Мне достаточно. Невозможно писать так, чтобы всем нравилось. Точнее, это называется подхалимством, а мы такое не любим.
Ссылки я уже давал. Но в англоязычном сегменте Сети куда больше материалов.
В помойке тоже много мусора. И? То есть, если я пишу здесь, то это бред, а если опубликую на DTF - так истина и "основное правило геймдизайна"?
Сравнивать геймдизайн и физику - это лол.
В отличие от мифического первого, физика все же наука. Поэтому да, неудобно перед ней. Зато благодаря этому на форумах и обитают тысячи геймдизайнеров, считающих, что их системы лучше всех. Любого "физика" бы быстро заткнули. Но в общем-то, геймдизайнера без знания математики мы уже тоже обсуждали. Чтобы стать им, нужно начитаться статей. Вроде бы я уже это говорил.
Я давно уже намекаю на это.
Так может начать с себя прежде всего?
даже если ты придумаешь некую тактику, которая при придуманных тобой обстоятельствах минимизирует число проигрышей, ты не сможешь её постоянно применять, так как игра динамическая и обстоятельства меняются с каждым ходом.
Как будто и не было вводного курса в теорию игр пару десятков страниц назад. Что бы там не менялось, всегда можно сделать лучший ход в данной ситуации. В твоей игре.
Твоя тактика в моём варианте работать не будет.
Погодь, мне уже стало интересно. А какая же тогда будет? Просто тупо переворачивать любую карту противника? Или что? В твоей игре известно, какие числа могут быть на картах соперника. Правило одно. Тактика напрашивается сама собой. Может быть ты что-то пропустил, но мы уже проверили ее на текущем карточном движке. Более того и на тебе, да и совсем более - ты сам пользовался ей при игре. Ну о чем еще говорить?
Всё-таки, ты так и не понял, о чём я писал всё это время.
Я довольно часто вижу эту фразу в последнее время. По-моему, это наиболее модный способ сейчас придать важность своим словам и указать на несостоятельность собеседника.
Вот видишь. Ты по умолчанию отказываешься играть с возможно крутыми тактиками только потому, что у них слабые карты и они по умолчанию не смогут тебя победить. На фоне этого, вспоминая твою озабоченность по поводу необходимости тактического мышления для победы, становится очень смешно. Смешно и печально. Не думал, что ты такой двуличный.
Госпади. Ну так поэтому я буду искать равных себе противников, чтобы применять тактику. Это трудно прочитать? Мне в шахматы не доставляет удовольствия нубам мат в 4 хода ставить.
И это есть дисбаланс.
Это естественный отбор.
То есть, тактическую составляющую ты всё же послал на хрен, при том, что сам за неё переживал?
Так по твоим словам все тупые и неспособны сравнить суммы на гранях карт. Раз хотят играть только по стандартному правилу, ну так наверно им придется играть только такими же как они? Я-то к таким не отношусь.
Но они не смогут рулить БЕЗ них. И в этом основной фэйл принятой системы.
И фейл человеческой жизни тоже? Можно научиться теории, но нельзя стать специалистом без практики. Правила шахмат выучиваются за час. Но гроссмейстерами становятся за годы. Всегда есть те, кто не хочет лезть в дебри. Почему они должны рулить - загадка.
Но можно придумать систему, в которой фэйлов было бы меньше.
Поскольку понтие фейла определяется только твоей левой пяткой, это делать не обязательно. Раз понятие фейла - величина неопределенная.
Насчёт дополнительных я уже не один раз писал.
Да, ты писал, что ПОТОМ их придумаем. Люди не любят торговлю воздухом, что показало голосование.
Слишком толсто.
Троллефобия - это уже даже не 13 лет, это диагноз.
Кстати, в чём заключается вариант, который был принят, раз дополнительные правила, как и дизайн фишек, всё равно требуют обсуждения и допиливания? За что голосовали-то? Получается, ни за что?
Почему? Мы отказались от твоих одинаковых цифр на всех картах и ОТСУТСТВИЯ правил (вот здесь как раз стоит смеяться) в пользу системы, которая сейчас и дорабатывается. Понятно, что настоящие геймдизайнеры могут за 5 минут придумать модель, которая будет работать тысячелетия без доработки, но уж как есть. Тут придется кое-что исправить.
Забавно, как ты внезапно стал соглашаться с моим вариантом.
Сильно много ума не надо, чтобы предложить сделать необязательные правила обязательными. Да и оспаривать тут пока нечего, тестировали еще только 2 правила.
Если ты не 13-летний школьник, то ты должен понимать, что это правило негласное.
Одно дело, негласное в многомиллионном сообществе, другое - в компании двух или, о ужас, одного человека. В данном случае даже непонятно, где с сабжем знакомиться. Но вообще, "основное правило геймдизайна" звучит также как "основная теорема физики" (что характерно, для теории вероятностей такая все же есть, но не более). Я бы сформулировал его по другому "Не стоит пытаться создать что-то, если не обладаешь знаниями в данной предметной области".
Найденная тобой тактика не гарантирует, что ты таким образом обязательно выиграешь все сражения. Ты можешь следовать своей тактике, но ты не победишь.
А что тогда будет? Могу напомнить, та тактика максимизирует число перевернутых карт и минимизирует число потерянных тобой. То есть абсолютная стратегия, сводящая число проигрышей к минимуму. Если ты вспомнишь обсуждения ККИ, то вроде бы я уже говорил, что нужно искать не победную тактику, а ту, где ты будешь мало проигрывать.
В том-то и дело, что они возьмутся. Не сразу, но возьмутся. И когда они появятся, против них будет бесполезно играть игрокам со слабыми картами.
А что, больше им поиграть не с кем будет? На самом деле, мне также будет неинтересно играть с игроками со слабыми картами, поэтому я буду искать равных противников.
И тогда ты будешь сожалеть
Я сожалеть точно не буду) Число игроков, у которых карты будут круче моих, будет крайне мало) Любой же пользователь, только начавший игру должен играть с себе равными по мощностям карт. Хотя, у нас все же есть правила, с которыми модно выиграть партию с самыми отстойными картами, как ты опять забыл. Ты можешь сколько угодно игнорировать их, но они точно у нас будут. А умные люди с помощью них будут рулить.
будешь пытаться исправить сделанные ошибки
Только ты внушаешь, что все плохо, что будут ошибки, что кто-то их будет исправлять. Этого вполне может не быть, но словах уже все плохо, да. На самом деле, невозможно придумать такую боевую систему за такое короткое время, чтобы она работала годы без исправления ошибок.
Потому, что это основное правило геймдизайна. Если ты не в теме, то причём здесь я?
Ссылку на статью, где закреплено основное правило геймдизайна, пожалуйста. Я не в курсе, что где-то далеко в своей комнате ты решил сделать свое мнение главным правилом геймдизайна, поэтому логично, что не теме.
А разве это не так? О_о
А что, так? Где это записано? Или "не нужно быть дипломированным специалистом, чтобы..."??? В любом случае, твоя боевка этому правилу не удовлетворяла, тактика была найдена за 5 минут, причем не только мной.
Дело не в том, КОГДА они возьмутся, а ВОЗЬМУТСЯ ЛИ ВООБЩЕ.
Не возьмутся, так и замечательно, нет? Все будут играть на равных, как ты и хотел.
Так что там насчёт обязательных для всех правил?
Можно сделать и обязательные. Тогда их число можно сократить, ибо все разом - это не очень удачно будет. Это в ФФ они менялись по мере путешествий, поэтому там имело смысл выбирать, где и с какими правилами играть\ не играть. На сайте же можно придумать другие системы.
К тому же. это вообще-то еще не обсуждалось, как будем выбирать, на каких правилах и при каких условиях играть.
То есть то, что слабые карты по дефолту не смогут победить сильные карты при любом раскладе - это моё ИМХО, которое по дефолту не может быть правильным мнением?
Твое ИМХО только в том, что игра должна быть офигенно сбалансированной уже по одному основному правилу. И вот почему это так, никто не знает. Тебе прямо сразу видится, что у нас откуда-то возьмутся игроки с 999999 картами, которые будут всех мочить. Не будет такого в первые месяцы, а если пользователи не будут работать с сайтом, то и никогда в принципе. За простые клики все будут получать карты начального, в лучшем случае среднего уровня. Ну и соответственно, все на равных условиях.
Мои предложения смотри с 3 или 4 страницы.
Угу, но боевая система была выбрана уже, сейчас идет обсуждение именно ее. Тем более, ККИ-жесть, что там была с 3 страницы, уже давно обсуждена и доказано, что тактика там отсутствует.
То же, чего хочешь от меня. Или тебе тоже пофиг на то, какая будет игра, главное, что так решило 3,5 фана ФФ8?
Было голосование, где цена голоса одинакова для всех, независимо от того, чей он там фан. Или ты знаешь какие-либо другие способы такого решения, кроме как "Я будущий геймдизайнер и разбираюсь в боевых системах лучше всех вас, поэтому должна быть выбрана моя система, точка. Если вы с этим не согласны, то не о чем с вами говорить"?
С небольшой оговоркой: при использовании некоторых дополнительных правил. Это чушь.
Это не чушь, это ИМХО. А кому они интересны? Только тогда, когда сравниваются количество таких ИМХО в ту или иную сторону. Проходит мимо человек и говорит "ваши идеи/переводы/новости/etc - отстой, имхо". О чем говорит это? Да ни о чем. Это еще хорошо, если это действительно его мнение, а не попытка провокации, но не более.
А здесь уместны либо предложения и доказательство, что они действительно уместны (а не "ну все же видят, что с таким расположением чисел моя система идеальна"), либо доказательство, что неуместны чужие предложения (доказательство, а не "это бред, сразу видно. Если ты не понимаешь, то не о чем говорить").
Таким образом, если ты все равно не собираешься ничего доказывать и сказать что-то, кроме "это бред, очевидно", то действительно не о чем говорить. С такой аргументацией миллионы людей есть.
А что я должен предлагать? Правила были выбраны голосованием, сейчас идет тестирование.
Предлагать никто никого не заставляет, до тех пор, пока они не пишут "фигня ваши правила" без каких-либо предложений. Мне правила нравятся, тестирование показало, что имея мозги, можно выиграть с любыми картами, если углядеть возможность.
Только это не правильное утверждение, а противоположное. Это все равно, что я бы пытался доказать, что орел на монете выпадает чаще, ты скажешь "брехня, половина решки тяжелее на 0,0000002 грамма, поэтому это не так. Если ты со мной не согласен, то говорить не о чем". Иначе говоря, почему-то твое мнение стало верным, а остальных нет. Бида.
Вывод: не собираешься предлагать ничего, не пиши вообще. По крайней мере в теме сейчас идут предложения по правилам игры. Комментарии, не содержащие предложений или же критику без аргументирования - оффтоп.
Неприемлимы (точнее, не нравятся некоторым) только конкретные предложения. Ты, к сожалению, не такая важная персона, чтобы всем специально игнорировать именно твои.
Если есть идеи по взаимодействию цифр на картах, предлагай. Нет - и суда нет. Не знаю, что тут бредового, когда только сегодня я смог перевернуть 2 карты соперника разом, причем оба числа были меньше карты соперника. Не это ли твоя идея, что любой человек может выиграть любого даже с картами 222222 против 777777?
Такой дебилизм эти сэймы/плюсы/минусы, что я хз
С цифрами на одной доске не так уж много операций можно провернуть. Могу предложить вычислять значения по формуле гиперболического косинуса.
А ты предложи свои правила, ты их так и не назвал. Как бы необязательно брать все из ТТ. Получается, раз эти бредовые, то есть какие-то совсем другие и интересные.
Я не знаю, используется ли в ТТ такое, но стандартного вполне достаточно.
Нет.
Ну и надеюсь, нормально просчитывается, когда карта соприкасается с 3-6 картами противника? Проверятся числа только по парам.Проверяются все возможные пары соприкасающихся граней. Если получилась сумма равной, то эти две карты переворачиваются. Можно проверять и тройки-четверки и дальше, но это будет встречаться чуть реже, чем никогда. Главное, что если карта соприкасается более, чем двумя гранями, все двойки все равно проверялись.
Короче говоря, для работы правила Same и других достаточно хотя бы двух равных сумм. Хотя бы двух. Тогда карты, участвующие в правиле, переворачиваются.
Я имею ввиду, что если лежит 6 карт, то не будет ли такого, что проверяется 6 сумм и происходит переворот только когда 6 сумм совпадают?
Ну да. Теоретически^^
Сделай у себя или какой общедоступный соло режим, где игрок сам себе карты кладет. Или сгенерируй тестовую партию, где у игроков числа от 1 до 6, только в разном порядке и не повторяются, как хотел Кронос. Там тогда каждый ход сеймы с плюсами будут. А то тяжело такую ситуацию на доске создать самому.
Правила нормально работают, удалось провернуть оба подряд. Ну и надеюсь, нормально просчитывается, когда карта соприкасается с 3-6 картами противника? Проверятся числа только по парам.
Если все верно, то можно добавить комбо.
А что мешает реализовать хорошую идею современными средствами? Мне не нравится именно отсутствие этих самых идей.
Скорее вопрос, почему народу не нравится? Может быть они и реализуют ее, а вот народ... Ну или как себе представляли люди душевную FF XIII на PS 3?
А кто из разработчиков у нас опустился? Большинство, кто делал эти самые олдскульные игры, уже давно закрылись.