цель по крайней мере ККИ не выиграть определённое количество игр, а выиграть определённую игру против определённого противникаХорошо, что выделил. Но как этого добиться, если:
а) Ты не знаешь, как пойдет соперник и какая карта выпадет тебе из колоды следующей
б) Ты сам сказал, что никаких тактик тут нет
То есть если встретились два игрока с одинаковым набором карт, причем один чемпион мира, а второй новичок, то невозможно даже примерно назвать вероятность, с которой кто-то выиграет. Откуда же ее взять, если тактик нет, карты выпадают случайным образом, да и игроки не знают, что положит другой игрок? Да и понятие "чемпиона" тут тоже неизвестно откуда. Как можно стать чемпионом в вероятностной игре? Да никак, просто среди всех игроков повезло больше тебе при условии сильных, не нубских карт. Также как есть чемпионы в 21 очко. Нет, они не знают, какая карта придет им следующей.
Однако если мы выставим против Каспарова школьника, то в данном случае вероятность победы неплохо называется.
Вот и вся разница. Поэтому зачем продумывать типы карт, тактики, вредные статусы и прочее, если в конкретной битве битве вероятность победы неизвестна, а при многих играх - постоянна? Трата времени, а кто потом докажет, что победа была, благодаря тактике, а не просто волей случая? Интересно ли участвовать в такой игре?
Например, при оценке результатов произвольного тестирования (ЕГЭ) существует поправка на угадывание, если ты набрал 50 баллов из 100 заданий с 2 вариантами ответа, то согласно поправке, тебе нужно дать полный 0, ибо скорее всего ты просто выбирал ответы наугад и ничего не учил.
Также и тут. Если ты выиграл 50 партий из 100 в Магии, то кто ты? Хорошо играешь? Или плохо? Тебе просто повезло в 50 случаях и не повезло в остальных 50. Потрать деньги на новые карты, изменишь число на 60 побед против 40, при условии, что соперник обладает примерно теми же картами, что и раньше. А если не обладает, то на другое число. Все. Что там не происходит в сражении, какие бы карты вы не клали, никто никогда не скажет "это был отличный ход, потому что ты все продумал...". А почему он был отличный? Потому что тебе просто повезло с твой картой против карты противника. Количество этих "повезло" и определяет твой рейтинг побед.
Поэтому, если 10 SF пользователей начнут играть одновременно с картами, примерно равными по уровню, то через 1000 игр никто из них не станет лидировать на несколько сотен побед.
А в шахматах и любой другой игре, где используя все правила умные люди могут рулить - да. Человек, отлично играющий в шахматы, будет идти первым с разницей в сотни побед с самым слабым игроком и другими разницами, в зависимости от силы других. Он даже может иметь рейтинг в 1000 побед и 0 поражений, а в ККИ - нет. Хотя может конечно, но с вероятностью 0,0000000000001. Часто ли такое бывает?
Окончательное мое мнение по данному вопросу:
В ККИ, по крайней мере в ее текущей реализации, рулить будет не дебил, умеющий считать и получивший как можно большее число редких карт. Здесь отсутствуют такие слова как "азарт", "тактика", поэтому тратить время на именно такую реализацию ККИ нет смысла. Здесь возможно будет интересно зарабатывать карту КОС-МОС, но ее эффект в бою не предсказуем, поскольку мы не знаем о противнике ничего. А значит карта КОС-МОС такая же равноценная, как и все остальные, и не было никакого смысла зарабатывать именно ее. То есть он был с точки зрения фанатизма, но для этого, опять же, не нужно было прорабатывать правила, типы карт, возможности их взаимодействия.
Это аналогично тому, что карты с персонажами будут сражаться в игре "камень-ножницы-бумага".
Это что вообще было? Я оказался не готовым к тому, чтобы после 3-х лет ожиданий они показали ЭТО. Уложить 3 часа диалогов в 20 минут - это еще минимум. Почему все экранизации японских игр дают рисовать индусам? Или кто это вообще сотворил?
Почему Мегуро для первой серии не выделил вообще ни одной оригинальной мелодии, а только позвякивание?
Персона 4 была комедией? Не знал. Момент первого вызова Персоны мог бы стать лучшим, если бы до этого не было 19 минут ЖЕСТИ. Могли бы хоть заставку из игр взять и вставить в этот момент. Раз уж сами не способны нарисовать и озвучить.
Заведосый фейл. Дай бог, чтобы хоть Тру Эндинг был, иначе это все бессмысленно. Чем вы вообще 25 серий заниматься планируете?..
То, что ты выиграл, скажем, 75 игр из 100, не значит, что ты выиграешь следующую или например третью.Точно. Но важно ли это, выиграю или нет, если я знаю, что выиграю 75 из 100 или 150 из 200? В этом и вопрос. Если за каждую битву я получаю сколько-то там экспы, то быстрее всего играть одной тактикой, и получать стабильное число экспы в неделю, например. Ну, где-то будут отклонения, но без дисперсии нельзя. По крайней мере, я могу стараться думать и проиграть все партии. Нафига мне это надо?
И тогда в чём особенность гексов?Что исход боя больше зависит от тебя, чем от случая. Мощность твоих карт и противника не учитываем, поскольку это важно в обоих типах игр. И тут не существует тактики, которая дает стабильное число побед. Только твои карты, твой мозг, мастерство соперника. Также стоит учесть, что в ККИ совсем уж грубо говоря (не надо считать бредом) умения игроков не сталкиваются. Каждый выбирает карту независимо друг от друга. Получается результат. Хороший результат у игрока А - это лишь "повезло", а не "я продумал ход". Ведь он мог и убить себя маной....
Крестики-нолики из другой, противоположной оперы.Пример неудачный в том плане, что крестики скорее похожи на гексы по стратегии. Но он показывает, что зная все варианты ходов, мы можем что-то себе гарантировать. В крестиках-ноликах - это гарантированная ничья минимум.
В ККИ просчитать все варианты невозможно (долго, если все же точнее), поэтому никакого гарантированного выигрыша тут не получить никогда. Но если придерживаться одной стратегии (любо пример, выбираем карту с маной < одна треть от максимальной маны и при этом имеющую максимальную атаку среди всех таких карт).
Без подзарядки маны мы продержимся максимум 4 хода, потом сдохнем. Ок. Ну вот мы так и делаем. В первом бою противник атаковал как-то, но проиграл раньше. Во втором, он лечился, поэтому выиграл. В третьем лечился, но более слабым заклинанием, поэтому проиграл. В еще каком-то бою что-то там делал, но проиграл. Итого 1000 боев, 400 побед у первого игрока например. Это пока ни о чем не говорит.
Но вот если мы опять проведем другую 1000 боев, то результат побед опять будет близок к 400. Потому что даже если противник будет применять другие тактики, все равно победы будут достигаться при каком-то определенном комплексе условий при использовании игроком своей тактики. Это кажется бредом, но тут абсолютно все равно, в каком бою ты лечился, в каком бил таким заклинанием, а где - другим. на сумму это не влияет.
Ну вот и все, имеем примерно гарантированные 400 побед без использования умственной деятельности. Как доказать? Проверить самому. Будут примерно одинаковые числа, 400 или что-там. Ну можно написать программу, занести в нее все карты и запустить случайные игры. Статистика даст о себе знать.
Ну вот и все. Если появятся лучшие карты у тебя или у соперника, то число средних побед изменится, но все равно будет примерно постоянным на каждую 1000 игр. Знать его необязательно, ты просто уверен, что если ты будешь действовать иначе, то можешь серьезно проиграть. Но можешь и выиграть, и тебе всего-лишь "повезло".
И почему сразу не 2х2 или 1х1?Крестики нолики 3х3 не настолько тупая и малоизвестная игра, чтобы так к ней относится.
Нет, тот, кто будет ходить первым, выиграет. Или нет?Выиграет, если противник тупит. В данном случае, если ты будешь играть со мной, то не выиграешь никогда, кто бы не ходил. Не, я не настолько умный, просто клеток не так много.
Получится постоянная ничья?Пофиг, кто ходит. У меня ничья, как минимум, если не ступит. Если ступит, то проиграет.
Одинаковый? Ты не разу не выигрывал/проигрывал?Если в этой битве соперник применил такую карту, а в следующей другую, то нет разницы, в какой битве он это сделал. Пусть он сделал тупой ход, пусть хороший. Если я хожу одинаково, то исход (сумма побед) будет один и тот же. Примерно, разумеется, мистики не будет.
И что это докажет?Что мы сейчас пишем крестики-нолики. Только поскольку в ККИ число вариантов сражения изменяется числом, не сильно меньшим по сравнению с числом гугол, то просто нужно переходить к пределу и получить некоторое примерное значение числа побед. Рассмотреть все тактики и просчитать вероятности невозможно.
А вот если было бы возможно, то это уже сделало бы число проигрышей минимальным. То есть я просматриваю каждый возможный ход при условии, что у противника именно такие карты (это 10 и 50 нулей вариантов, например), выбираю наименьшую вероятность проигрыша и делаю ход, какой я умный. Поскольку это невозможно, то мы просто стремимся к среднему выигрышу.
Как уже раз 5 сегодня сказал, можно получить как меньший, так и больший результат побед, но лучше синица в руках.
Согласен.
Но я не зря учился столько лет и даже по ночам, чтобы позволить кому-то называть статистику бредом.
ДА ПРИЧЁМ ТУТ СТАТИСТИКА??? v_vПотому что именно эта наука занимается испытаниями, которые имеют некоторую вероятность исхода. В нашем случае - это игры с картами. По крайней мере, астрология тут точно не участвует.
Игры с конечным числом вариантов можно просчитать. В картах - конечное число вариантов, ибо у тебя на руках только колода, что -то кроме карт из нее там не появится. Поэтому возможно рассмотреть все варианты игры в принципе, хоть их и 100000000000....00000....000... Ну а раз все же можно, значит и известным математическим открытиям числа тоже подчиняются.
Шашки, кстати, уже расшифрованы. На любой ход при любой ситуации на доске существует такой ход, который приводит к победе или хотя бы ничьей. Тоже бред?
Давайте хоть в крестики-нолики 3 на 3 поиграем. Кто у меня хоть раз выиграет, я уйду с сайта. Это не хвастовство, не эпичный вызов, эту задачу мы решили в ходе простейшей лабы.
Господи, какой же бред...Ну да, статистика тебе - не *** собачий.
Дамеон, объясни мне идиоту, причём здесь вообще статистика побед-поражений? Для тебя условие победы - это выиграть определённое кол-во поединков неважно как и когда?При использовании одной и той же стратегии я всегда буду выигрывать примерно равное число из из некоторого количества битв. Вопрос: зачем нужны стратегии, типы карт, попытки что-то там выиграть, если результат будет одинаковым?
Это все равно, что утверждать, что в учебнике Розенталя написан бред, только потому, что правила его никак не укладываются в головке...
Да, вспомнил тут ещё одно доказательство тактичности (и т.п. и т.д) ТТ.
Обратите внимание на статистику этого игрока:
http://www.tripletriadextreme.com/eu8-Player-Statistics.aspx
Тут явно ни о каких "если ты все равно выиграешь от 0 до 100" и речи нет.
Вот, спасибо большое. Такой статистики невозможно добиться в ККИ. Вот и вся между ними разница. Если такая статистика в шахматах, значит человек талантлив. Если в ККИ (много побед в сравнении с поражениями) - он вложил игру миллион долларов на редкие карты + научился не делать тупые ходы.
В чем мораль? Мораль в том, что два человека встречающихся за игровым столом в ККИ ни разу не равны. Ни по умению играть, ни по крутости карт. А все почему? Потому, что один из них уделял игре времени больше, чем другой.Никто и не говорил, что они равны. Просто если у одного игрока хорошая колода, а у второго средняя, то второму достаточно играть одинаково, тогда он выиграет 20 партий из 100 например. И все, действия второго игрока не важны в принципе. Сам процесс боя не важен.
Поэтому я и сказал, математики в такие игры не играют. Это не математическая игра, в ней нет выигрышных стратегий, в ней нельзя научиться гарантированно (ну или с очень большой вероятностью, Карпов, Каспаров) выигрывать. Ровно как математики не рулят в казино. Нельзя там придумать стратегию выигрыша, можно лишь получить некоторый средний выигрыш гарантированно. А можно играть, как вздумается и стать миллионером или бомжом. Но твои способности здесь не участвуют. Сегодня ты миллионер, завтра сосед. Вот и все.
Timekiller, ты не поверишь, но даже глас народа - заранее известная величина. Люди запускают программу Тангро, смотрят на карточки, как бараны на новые ворота. Потом смотрят на няшные гексики, картиночки, КОС-МОС и отдают голос за них. Со статистикой порой скучно жить.
Голосование имеет смысл делать, когда у нас будут готовые боевки с хотя бы базовым набором правил. Сравнивать, кто круче за час придумал - не вижу смысла.
1) Гексы мне нравятся, но там еще работать и работать, правил можно придумать много
2) ККИ мне нравится, но она не стоит такой реализации, поскольку повлиять на исход боя невозможно. То есть ты конечно можешь выбрать хитрую карту и выиграть. Но ты всего лишь выиграл одну из 60 полагающихся партий из 100, и все равно проиграешь еще 40. А если будешь сильно думать, то выиграешь от 0 до 100 партий? Так зачем думать, если ты все равно выиграешь от 0 до 100 в независимости от ходов соперника, твоих карт и прочего? Точнее, зависимость то есть, но она постоянна, мы ее не знаем. Если у противника все карты в 100 раз круче, то ты выиграешь постоянное число партий, равное 0. Поэтому все равно, какой ты там картой ходишь, выбирай любую, может противник хоть 5 раз из 100 убьет себя (об стену). Что и требовалось доказать.
Дальнейшие варианты развития:
1) Продумываем гексы
2) Упрощаем ККИ. Незачем делать 100 элементов, вредных статусов, стихий и прочего, прописывать им всем связи, если результат битвы случаен. То есть это только ради свободного времени разработчиков в сравнении с итоговым результатом.
3) Предлагаем и другие варианты боевок. Я таким же успехом я сейчас могу предложить убер боевку, придуманную за час и буду смотреть на всех, как на говно: "Не хотите, ну тогда делайте сами". Послать меня с такими намерениями несложно. Всем вместе нормально продумать игру - уже да.
Ты никак не можешь понять главного - так как ты не знаешь, как поведёт себя противник, никакой корректной тактики быть не можетНу вот, зачем я распинался в предыдущем сообщении? Да абсолютно все равно, как там ходит соперник, ведь он-то тоже не знает, как ходишь ты. Поэтому соперником мы, грубо говоря пренебрегаем. Нет никакой разницы, что в этой игре он походил так, а в другой так. Если мы поменяем игры местами, ничего не изменится, я все равно буду выигрывать в 50 разах из 100, или из скольки там, в зависимости от правил.
Поэтому я не буду играть в игру по двум причинам:
1) статистика применима только для многих игр, предсказать исход ОДНОЙ игры, если я не знаю твоих карт, невозможно. То есть если мы сыграем сегодня 100 партий, завтра 100 партий, то мой средний выигрыш будет одинаковым.
Если мы сыграем сейчас, то я выиграю с вероятностью от 0 до 1. Спасибо, оно ни о чем мне не скажет. Каким бы опытным игроком я бы не был, я всегда выиграю с вероятностью от 0 до 1, поскольку в этой партии я не знаю твоих карт.
В гексах же, как и в шахматах, я все же могу натренироваться и с помощью своих карт добиться победы в зависимости от ситуации на доске. В ККИ это сделать гарантированно невозможно. Так зачем играть одну партию, если или ты выиграешь или я?
2) Я устал сегодня. У нас разные с тобой часовые пояса.
Можно лишь поступать так, как вздумается. Это "как вздумается" диктуется твоим положением и твоей целью в данный момент.А исход одного боя все равно определяется броском виртуального кубика.
Ибо (неизвестно, какая там мне карта придет)*(неизвестно, что там у тебя) = неизвестная хрень. Так зачем играть? зачем стараться? Давай просто наугад выберем 5 карт из своих колод, у кого сумма HP и Маны на картах больше, тот и победил. В каждом новом бою мы ведь берем разные карты, поэтому результаты тоже будут разные. Но среднее число выигрыша зависит только от количества клевых карт, и игроки эти числа не знают.
Это абсолютно то же самое, незачем создавать иллюзию игры, продумывания ходов, выбора карты. Ровно как и игра на игровых автоматах - вращающиеся барабаны - иллюзия, чтобы тебе было интересно. Твой средний выигрыш известен еще до похода в зал с автоматами. Только ты его не знаешь, чтобы жить было интереснее. Но ты можешь свести его к 0, если просто не пойдешь играть. Это лучше, чем проиграть квартиру или выиграть миллион? Каждый решает для себя.
Однако такая простая вещь, которая решается одной функцией random(), потребует от Тангро продумывания кучи формул, вычислений и других взаимодействий карт. Чтобы в результате средний выигрыш был известен до начала игры? не смешно?
Только все же лучше крыть матом предложенные варианты игры, а не друг друга. Друг другу-то никто ничего не делал.
Всех касается.
Я уже объяснял: я хотел ККИ, а не хернюшку на полчаса максимум.А я хотел жить в 3-х комнатной квартире и радоваться жизни, а не пахать на трех работах 16 часов в день. Ну что ж поделаешь, йопт, через годик все измениться должно.
Для меня да.Вроде как сам говорил, что игра делается для сайта, а не для тебя.
То есть, если юзать одни, скажем, атаки, то в половине случаев можно победить?50 дано для примера. Достаточно выбрать стратегию, которая позволит тебе не убить себя самому своим MP, но при этом наносит какой-то средний (среди доступных для выбора карт). Поскольку мы не знаем, как ходит соперник, то разницы никакой и нет. Ну в этом бою он выложил против тебя удачную карту, и ты проиграл, как лох. Но в двух других ты при той же карте выиграл. С точки зрения теории вероятностей нет разницы, в каком порядке идут партии. Главное, что в при использовании этой стратегии ты будешь выигрывать некоторое среднее число раз.
Допустим, противник тоже решил делать что-то хитрое. Любой нормальный человек подумает: "Блин, значит придется думать и менять свою тактику". Но это не так, мы все равно не знаем, как там ходит соперник поэтмоу если мы начнем фантазировать, то можем выиграть и 70 раз и 100, но и также 20, например в случае неудачного исхода. 70 хорошо, а 20 фигово - но как повезет тебе? Захочется ли проверять? Я приводил пример на игровых автоматах, там вроде все ясно. Я бы без бабла не рискнул остаться.
Что интересно, все это верно в том случае, что у нас будет идеальный баланс, что не получится при реализации любой игры в принципе. Ну а при наличии дизбаланса остается только нащупать эту самую стратегию, да пользоваться ей. Ну не выпала карта, так выбираем аналогичную, но послабже.
-----------
Почему все это кажется бредом? Да потому что теовер и ЗДРАВОЕ человеческое мышление почти всегда несовместимы. Если вероятность выпадения орла на монете = 0,5 это не значит, что он выпадает каждый второй раз. Это означает, что из 1000 бросков монеты примерно выпадет 500 орлов, и ничего более.
Известный парадокс с тремя дверьми и призом. Известно, что за одной дверью приз, за двумя ничего нет. Вы предварительно выбираете одну дверь. Ведущий открывает одну из трех (кроме той, что вы выбрали), и там ничего нет. Стоит ли вам поменять свой выбор на другую дверь или остаться при своем мнении?
Кажется, какая нафиг разница, или там или там, вероятность 0,5, нифига менять не буду! Но почему-то из 100 таких игр, человек, все же сменивший дверь, выиграет в среднем 66 раз из 100, а человек с приведенной точкой зрения - только 33.
И это никак нельзя осмыслить в уме. Оно противоречит здравому смыслу в принципе. Можно провести испытания на компьютере и получить средние значения в 666 из 1000, офигеть, но тут ничего не поделаешь.
---------------
Не хотел ни с кем ссориться, так и хочется написать "делайте сами", ага, но не дождетесь.
Это был первый вариант, который оказался неудачным по сравнению со вторым.А второй так сразу офигенно оказался удачным? В чем проявляется неудачность первого и удачность второго? В мысли, промелькнувшей за секунду?
То есть гексы подчиняются теории игр, а ККИ - нет?Все просто - там не участвуют вероятности. Точнее они участвуют, но только как условные: как походить тебе, если противник походил так? Или как походить, чтобы не было потом мучительно жалко. Только рассчитывает сам игрок по ходу действия.
То есть. имея в самом начале набор карт, невозможно найти полную стратегию игры. Рассмотреть все варианты игры - да, но выбрать стратегию - нет, она меняется после каждого хода. В ККИ стратегия выбирается исходя из возможностей всех карт. Ее можно придерживаться и иметь постоянное среднее число выигрышей. Поскольку ты никак не можешь повлиять на ходы соперника, то все вычисления производятся только исходя из твоей колоды. Колода, верим, все же известна самому игроку)
И если кажется, что в ККИ, если противник отравил тебя ядом, то это что-то меняет, то это иллюзия. Что бы потом не делал противник, после отравления ядом можно продолжать выбирать одну и ту же стратегию, и получить те же средние 50 побед из 100 например. Можно найти любую книгу по теории игр и прочесть первые 5 страниц, чтобы даже на простых примерах это понять.
Ну ты же спец по вероятностям и моделированию. Рассчитай.Я же сказал, рассчитано Паскалем и Ферма в 17 веке что ли...
Карточки для игры с гексами не нужны.Чо так? карточка состоит из портрета и параметров, как в ККИ, так и в гексах, только на поле ложится уже гексональный вариант карты. Причем это опять предложил первым ты...
Я считаю её недостойной траты времени и сил. Ну зашёл я в неё, поиграл пару раз, всё. Меня не интересуют игрушечки на 10 минут.Данное высказывание в равной степени относится ко всем вариантам игр.
А ты уверен, что гексы будут интересны кому-нибудь кроме тех, кто тут отписался?По крайней мере фанаты Triple Triad найдут в ней больше родного. К тому же для того, чтобы сделать один ход и не проиграть там не нужно читать кучу страниц правил.
На самом деле, я всегда имел ввиду, что гексы понятны уже по умолчанию. Дизбаланс там может быть только уже в системе выдачи карт на сайте, до чего еще долго. Но очень долго будешь просчитывать, кто победит 5 карт и такими параметрами и 5 карт с примерно равными параметрами. Можно сказать, что итог неизвестен. Также как неизвестен итог, кто победит в шахматах: ладья, конь и король против ферзя и короля.
В случае ККИ и подобных вероятностных игр, как уже было сказано, все давно рассчитано. Что в MTG, что в банальном 21 очке. Однако миру известны те, кто предпочел отклониться от стандартной стратегии. Зато мир не знает ничего о гораздо большей компании людей, которые потеряли все.
Не хочешь, не верь. Просто когда человек хочет разработать игру, не имея понятия о теории игр и статистике - ну как это еще назвать? Такие попытки каждый день кто-то предпринимает. Игр, правда, больше не становится.
Ну так Хронос уж забыл, что игру не он будет писать, я чем хуже? К этому и ведется.
Если для тебя вариант: "я хочу быть против всех, но чтобы была именно ККИ, как я хочу" лучше, чем "вариант с гексами, который понравился уже нескольким людям, включая ТЕБЯ, блин", то неудивительно, что ты не понимаешь, что я там втюхиваю про тактики с игровыми автоматами.
При этом варианта "делайте сами" тут в принципе не может быть, детский сад или школа в другой стороне. Я уж думаю, SF способен договориться хоть где-то.
Именно так. Правда зачем потом Арк? Но воруется именно кусок.
Мне надоело объяснять, что твои теории про вероятность и лучшую тактику в моей ККИ (да и вообще в любой ККИ) работать не будутТо есть ты игнорируешь все наработки человечества в области статистики и теории игр за чуть ли не тысячу лет и думаешь, что в уме можно все продумать и утверждать, что прям так и будет?
А что если мы полгода-год будем работать над игрой, а потом окажется, что она не интересна даже тебе?
Что мешает коллекционировать карточки с гексами? Там те же карты, те же картинки, свои параметры и свойства. Однако там все же победа зависит не только от имеющихся карт, но и того, куда и что ты положишь. Если ты считаешь это хуже, чем выбрать одну карту из списка, при этом не зная что у соперника, то не знаю.
А ты не думал о таком варианте, что в ККИ боях ты положил свою одну карту 50 20 хп\маны, а противник положил КОС-МОС с 30 70. Ну и все, посмотрел на эффект, карты скрылись навсегда.
В гексах же ты маловероятно забудешь, как КОС-МОС перевернет 3 твоих карты своими тремя девятками на гранях, например. Ты будешь наблюдать ее портрет до конца битвы, будешь думать, что делать. И ведь придумаешь, и даже возможно выиграешь. А карточка КОС-МОС за победу будет ой каким приятным подарком. При этом ты добился этого своим умом, выиграв почти проигранное сражение. И это зависело не от какой-то там вероятности, а только от тебя и твоего выбора.
Я просто не понимаю. Ты хочешь ККИ, я хочу 3D JRPG, где весь SF может играть. Но я прекрасно осознаю, что не смогу создать хорошую игру такого уровня, которая будет интересна не только мне одному, потому что я ее придумал.
Первая серия выходит уже завтра. Уверен, на протяжении всего сериала нам будет о чем поговорить.
Надеемся и верим.
Делать мне больше нечего.Не понял O_o. Как мы будем продумывать игру, если о правилах представление имеешь только ты? Я как минимум все равно буду помогать с составлением карт, даже если мне не нравится боевка.
Ты опять же игноришь множество условий, возникновение которых зависит от противника (изменения статуса, блоки, рефлекты). Невозможно будет упереться лбом в одну схему игры и один тип карт и выиграть.Я не игнорю, а в 30 раз пишу, что при использовании лучшей стратегии, я имею стабильный результат побед, а при размышлении буду иметь как лучшие, так и худшие результаты. Пример: есть 2 игровых автомата - на одном я точно выиграю 50 тысяч, а на другом могу выиграть как 150.000, так и 50 тыс проиграть. Рационально все же иметь средний выигрыш, чем получить с равной вероятностью стать богачем или бомжом. Последнее все же выбирает каждый для себя. Однако я точно буду иметь больше денег, чем кучка обанкротившихся, и меня не будет заботить совсем маленькая компашка, которая все же выиграла 150 тыс.
Поэтому на это среднее число побед влияет только крутость твоих карт. То есть оно может быть маленьким (20 из 100) или 80 из 100, но оно всегда остается наиболее вероятным и средним: всегда есть как лучшие варианты, так и намного худшие.
ОК, мне это надело. Делайте, что хотите и как хотите.Не думал, что опустишься до уровня всяких Виртуальных Миров. Ты предложил хорошую и даже частично проработанную систему гексов, ты же ее отверг, ты же опять придумываешь ККИ со своими правилами, ты же говоришь, делайте как хотите. Кто делайте, простите, если ты - один из инициаторов идей?
Так можно до бесконечности писать. Ты приведи пример при одном действии первого игрока и при всех остальных другого. При равных начальных условиях (всегда 100 HP и 100 маны, 1 ход). А то извини, числа 190\50 и 150\95 мгновенно не воспринимаются
даже у математиков) Хорошо хоть не 161\93 и 137\87
Ну вот теперь пошли непонятки:
У игрока1 отнимается 100 маны;
игрок1 - убит;
А нафига делать самоубийственный ход? Это называется ва-банк, такую стратегию использует очень ограниченное число игроков.
До меня только сейчас дошло. Проиграть можно и когда мана в 0? Ну тогда оптимальная стратегия - из всех доступных для выбора карт выбрать ту, которая при минимальном расходе маны наносит максимальный урон. Выбор повторить для текущего набора карт. В таком случае, ты сам себя никогда не убьешь + имеешь вероятность, что себя убьет соперник. Это оптимальная стратегия, к тому же она придумана несколько сотен лет назад. Задачу о заключенных ты, конечно, проигнорировал. Обоим игрокам в данном случае выгодно придерживаться одной и той же тактики. Тогда из 100 партий, например, оба будут иметь наилучшее число побед.
Извини, но это полностью вероятностная задача, которую разрешили еще до нашего рождения. Сколько бы ты там типов карт не придумал, у нее единственно верная стратегия, которая обеспечивает максимальное число выигрышей. При этом абсолютно все равно, как будет ходить противник. Когда будут известны точные данные карт, можно будет уже смело сказать, что при использовании стратегии, будет в среднем 60 побед из 100, например. Если человек окажется шибок умным, то он может продумывать каждый ход, но в результате получить как 90 побед, так и 20 из 100.
Стабильные 60 всегда лучше, чем то ли 90 то ли 10.
Одна дается поле победы над Ark, собственно, вторая в 22 чокографе (я думаю, где-то поблизости пустыня, купо, вроде бы. К северо-западу от дворца Куджи), требуется летающий Чокобо.
Также можно украсть у Озмы. Или даже Синтезировать кусок из целой Пемзы (лол), но это не самые рациональные варианты.
ОК, я загадал число. Назови его.Так как мысли читать не умеет никто, то жить проще, ни у кого нет преимуществ. Но если ты придумаешь 20 чисел от 1 до 10 и 50 чисел от 8 до 15, а мне скажешь их все подряд вперемешку, то я назову тебе эти самые примерные границы и число чисел в каждой, при этом имея на руках только 70 каких-то чисел.
Также и с картами. Сыграв 100-200 партий, все будет понятно, как чаще всего ходит противник, какие карты в каких случаях наносят больший урон. Так что скорее всего тактикой будет применять самую сильную атакующую карту. В неудачном случае ты сам получишь большой урон, но какая разница, если таким способом ты выиграешь 90 партий из 100? В Магию математики не играют.
Ты просто не понимаешь, как работает моя игра.Для кого тогда мы ее делаем?
В рандомном методе нет логики.Да ну? Теория конечных автоматов о чем-то говорит? А понятия моделирования систем массового обслуживания?
У любой фигуры есть только несколько вариантов хода, все из которых известны игрокам. Здесь же ты не знаешь карт противника и не видишь карту, которую он положил. Поэтому корректно ответить на его карту невозможно.Смысл игры в чем тогда? Давайте просто сделаем систему карт, у каждой свои параметры, возможность их прокачки. Битва будет как в Knight of the Crystals - 3 на 3. Карты 3 типов, каждая сильна против одного типа, но слаба против другого. Но никто не знает, какие 3 карты выбрал соперник (в отличие от Knight of the Crystals, опять же, где это известно). У каждой карты имеется несколько приемов, которые выполняются с некоторой вероятностью. Все, бой. Сила и защита карты, ее тип + какие приемы активизировались = результат победы против карты противника.
Иначе я не вижу смысла городить огород с 10 типами карт, статусами и прочим, если тактики в игре нет.
Как может результат быть предсказуемым, если ты не знаешь значения переменных?Ты не поверишь, математические модели распознавания образов способны и не на такое. Мне даже неудобно говорить, что это также часть моего диплома.
Знание типов карт не подразумевает знания того, какую карту положит противник в определённом раунде.Совершенно верно. Поэтому необходимо найти такую карту, которая меньше всего страдает при всех возможных вариантах хода соперника.
И с какой же вероятностью ты получишь нужную карту, если выдача происходит рандомным образом?Пример. В колоде 25 карт. На поле всего 10, из них я выбираю. Представим, что у меня 3 атаки, 3 защиты, 4 лечения в бою. Ну и остается 5 атак, 5 защит, 5 лечений в колоде. Тогда при любом ходу у меня всегда будет выбор хотя бы из одной атаки, защиты или лечения. Вероятность, что в какой-то момент у меня не будет ни одной карты конкретного типа - КРАЙНЕ МАЛА. И это не юмор.
Дамеон, хватит чушь нести -_-Давай начистоту. Разрабатывать вероятностную (как ты сказал несколько раз) игру, не зная теории игр - глупо. Ничего хорошего не выйдет, если у тебя нет примера завершенной игры такого типа, в которую играют тысячи людей.
Попробуй проследи смысл карточной игры в Дурака, или в Покер. Ты же делаешь ход на основе имеющихся у тебя карт, а не на основе дедуктивных размышлений.Именно так, поэтому я поддерживаю игру, где не только приятно иметь сильные карты, но и можно думать головой. С тем же успехом, давайте реализуем 21 очко с картинками в виде персонажей? То же самое и гораздо быстрее.
главное, чтобы пользователям этого сайта было интересноУ меня сомнения, что большинство аудитории сайта понравится игра уровня MTG. Даже я, любитель думать мозгами, в эти дебри не лезу. Как минимум, в данном случае нет разницы вообще, какую карту ложить, ибо она зависит от карты противника. Поэтому я минимизирую урон ПО СЕБЕ. Как было сказано, не все такие умные, так значит их тактики - просто класть что-то наугад? Раз тактики нет, то это соревнование, у кого карты круче. То есть у тех, кто пишет материалы для сайта. То есть у занятых и разумных людей. Такие по идее не должны играть в игру без стратегии.
Какой из тебя коллекционер, если ты выбрасываешь карты?) А в случае с гексами, ты не делаешь то же самое? Там ты тоже подбираешь колоду так, чтобы играть только лучшими картами.Вроде как колода всегда составляется заранее, в ней не участвуют ВСЕ карты, которые у тебя есть?
Ты серьёзно думаешь, что МТГ вышла ущербной и допиливалась после?Она допиливается каждый месяц уже не знаю сколько лет) Это я уж следить перестал.
Что мне это даст?Это даст мне понять правила игры, возможность проследить хоть какую-то тактику)
Даже смысл шахмат достаточно проследить в том плане, как может ходить любая фигура, и все.
Тебе понимать и не нужно. Это условие игры. В МТГ любая карта тоже стоит определённого количества земель (маны), только там всё ещё сложнее, ибо земли тоже делятся на типы, и невозможно использовать карту, если не хватает земель.То есть мы копируем MTG с заранее предсказуемым резлуьтатом? (фейлом)
Блин, да нету тут никакой тактики, забудь про это.Очень плохо. То есть коллекционирование у нас получится, а вот игры - нет. А хотелось бы.
Это не применимо к нашей игре - у нас куда больше вариантов, большинство из которых неизвестно.Все типы карт должны быть известны игрокам, правила-то они должны знать. Ну и все, большего и не надо. Я выбираю оптимальную стратегию. Мне все равно, что я проиграю тебе, если у тебя будут лучшие карты, но я выиграю у любого другого человека с картами примерно моего уровня, если он не будет придерживаться той же тактики.
Выбрать-то можно, только её не реализовать будет, так как карты постоянно меняются, и ты не знаешь, какая к тебе придёт карта в следующий ход.Моя колода, например, будет минимальна по размеру. Новую лучшую карту того же типа я буду менять на старую, их число не изменится. И даже в таком случае все становится еще хуже, ибо тактики нет даже в том случае, если карты не будут обновляться. А тут еще и приходит неизвестно что. Поэтому оптимальный вариант - подобрать колоду так, чтобы с большой вероятностью приходило то, что нужно.
У противника 20 хп и 50 маны. У тебя 50 хп, 20 маны и карта, стоимостью 20 маны и 40 урона. Применив её сдохнешь ты, а не твой противник. Это называется баланс.Тут 2 решения: либо всегда применять эту карту, либо никогда ее не применять. Сыграв так партий 200, я даже смогу определить вероятность победы при той или иной постоянной тактике.
В гексах невозможно будет иметь карты, которые по всем граням будут круче всех граней другого игрока. Разве что когда игрок 100 уровня играет с 1. К тому же там все зависит от расположения карт и от их силы. Нетрудно посчитать, что число возможных комбинаций там будет в несколько тысяч раз больше, чем в выборе одной карты каждый ход из n доступных. Последний вариант мгновенно сфейлит перед теорией игр, если реализация будет сделана наобум. MTG лет-то уже сколько, за это время можно было много чего продумать.