Ну так Хронос уж забыл, что игру не он будет писать, я чем хуже? К этому и ведется.
Если для тебя вариант: "я хочу быть против всех, но чтобы была именно ККИ, как я хочу" лучше, чем "вариант с гексами, который понравился уже нескольким людям, включая ТЕБЯ, блин", то неудивительно, что ты не понимаешь, что я там втюхиваю про тактики с игровыми автоматами.
При этом варианта "делайте сами" тут в принципе не может быть, детский сад или школа в другой стороне. Я уж думаю, SF способен договориться хоть где-то.
Именно так. Правда зачем потом Арк? Но воруется именно кусок.
Мне надоело объяснять, что твои теории про вероятность и лучшую тактику в моей ККИ (да и вообще в любой ККИ) работать не будутТо есть ты игнорируешь все наработки человечества в области статистики и теории игр за чуть ли не тысячу лет и думаешь, что в уме можно все продумать и утверждать, что прям так и будет?
А что если мы полгода-год будем работать над игрой, а потом окажется, что она не интересна даже тебе?
Что мешает коллекционировать карточки с гексами? Там те же карты, те же картинки, свои параметры и свойства. Однако там все же победа зависит не только от имеющихся карт, но и того, куда и что ты положишь. Если ты считаешь это хуже, чем выбрать одну карту из списка, при этом не зная что у соперника, то не знаю.
А ты не думал о таком варианте, что в ККИ боях ты положил свою одну карту 50 20 хп\маны, а противник положил КОС-МОС с 30 70. Ну и все, посмотрел на эффект, карты скрылись навсегда.
В гексах же ты маловероятно забудешь, как КОС-МОС перевернет 3 твоих карты своими тремя девятками на гранях, например. Ты будешь наблюдать ее портрет до конца битвы, будешь думать, что делать. И ведь придумаешь, и даже возможно выиграешь. А карточка КОС-МОС за победу будет ой каким приятным подарком. При этом ты добился этого своим умом, выиграв почти проигранное сражение. И это зависело не от какой-то там вероятности, а только от тебя и твоего выбора.
Я просто не понимаю. Ты хочешь ККИ, я хочу 3D JRPG, где весь SF может играть. Но я прекрасно осознаю, что не смогу создать хорошую игру такого уровня, которая будет интересна не только мне одному, потому что я ее придумал.
Первая серия выходит уже завтра. Уверен, на протяжении всего сериала нам будет о чем поговорить.
Надеемся и верим.
Делать мне больше нечего.Не понял O_o. Как мы будем продумывать игру, если о правилах представление имеешь только ты? Я как минимум все равно буду помогать с составлением карт, даже если мне не нравится боевка.
Ты опять же игноришь множество условий, возникновение которых зависит от противника (изменения статуса, блоки, рефлекты). Невозможно будет упереться лбом в одну схему игры и один тип карт и выиграть.Я не игнорю, а в 30 раз пишу, что при использовании лучшей стратегии, я имею стабильный результат побед, а при размышлении буду иметь как лучшие, так и худшие результаты. Пример: есть 2 игровых автомата - на одном я точно выиграю 50 тысяч, а на другом могу выиграть как 150.000, так и 50 тыс проиграть. Рационально все же иметь средний выигрыш, чем получить с равной вероятностью стать богачем или бомжом. Последнее все же выбирает каждый для себя. Однако я точно буду иметь больше денег, чем кучка обанкротившихся, и меня не будет заботить совсем маленькая компашка, которая все же выиграла 150 тыс.
Поэтому на это среднее число побед влияет только крутость твоих карт. То есть оно может быть маленьким (20 из 100) или 80 из 100, но оно всегда остается наиболее вероятным и средним: всегда есть как лучшие варианты, так и намного худшие.
ОК, мне это надело. Делайте, что хотите и как хотите.Не думал, что опустишься до уровня всяких Виртуальных Миров. Ты предложил хорошую и даже частично проработанную систему гексов, ты же ее отверг, ты же опять придумываешь ККИ со своими правилами, ты же говоришь, делайте как хотите. Кто делайте, простите, если ты - один из инициаторов идей?
Так можно до бесконечности писать. Ты приведи пример при одном действии первого игрока и при всех остальных другого. При равных начальных условиях (всегда 100 HP и 100 маны, 1 ход). А то извини, числа 190\50 и 150\95 мгновенно не воспринимаются
даже у математиков) Хорошо хоть не 161\93 и 137\87
Ну вот теперь пошли непонятки:
У игрока1 отнимается 100 маны;
игрок1 - убит;
А нафига делать самоубийственный ход? Это называется ва-банк, такую стратегию использует очень ограниченное число игроков.
До меня только сейчас дошло. Проиграть можно и когда мана в 0? Ну тогда оптимальная стратегия - из всех доступных для выбора карт выбрать ту, которая при минимальном расходе маны наносит максимальный урон. Выбор повторить для текущего набора карт. В таком случае, ты сам себя никогда не убьешь + имеешь вероятность, что себя убьет соперник. Это оптимальная стратегия, к тому же она придумана несколько сотен лет назад. Задачу о заключенных ты, конечно, проигнорировал. Обоим игрокам в данном случае выгодно придерживаться одной и той же тактики. Тогда из 100 партий, например, оба будут иметь наилучшее число побед.
Извини, но это полностью вероятностная задача, которую разрешили еще до нашего рождения. Сколько бы ты там типов карт не придумал, у нее единственно верная стратегия, которая обеспечивает максимальное число выигрышей. При этом абсолютно все равно, как будет ходить противник. Когда будут известны точные данные карт, можно будет уже смело сказать, что при использовании стратегии, будет в среднем 60 побед из 100, например. Если человек окажется шибок умным, то он может продумывать каждый ход, но в результате получить как 90 побед, так и 20 из 100.
Стабильные 60 всегда лучше, чем то ли 90 то ли 10.
Одна дается поле победы над Ark, собственно, вторая в 22 чокографе (я думаю, где-то поблизости пустыня, купо, вроде бы. К северо-западу от дворца Куджи), требуется летающий Чокобо.
Также можно украсть у Озмы. Или даже Синтезировать кусок из целой Пемзы (лол), но это не самые рациональные варианты.
ОК, я загадал число. Назови его.Так как мысли читать не умеет никто, то жить проще, ни у кого нет преимуществ. Но если ты придумаешь 20 чисел от 1 до 10 и 50 чисел от 8 до 15, а мне скажешь их все подряд вперемешку, то я назову тебе эти самые примерные границы и число чисел в каждой, при этом имея на руках только 70 каких-то чисел.
Также и с картами. Сыграв 100-200 партий, все будет понятно, как чаще всего ходит противник, какие карты в каких случаях наносят больший урон. Так что скорее всего тактикой будет применять самую сильную атакующую карту. В неудачном случае ты сам получишь большой урон, но какая разница, если таким способом ты выиграешь 90 партий из 100? В Магию математики не играют.
Ты просто не понимаешь, как работает моя игра.Для кого тогда мы ее делаем?
В рандомном методе нет логики.Да ну? Теория конечных автоматов о чем-то говорит? А понятия моделирования систем массового обслуживания?
У любой фигуры есть только несколько вариантов хода, все из которых известны игрокам. Здесь же ты не знаешь карт противника и не видишь карту, которую он положил. Поэтому корректно ответить на его карту невозможно.Смысл игры в чем тогда? Давайте просто сделаем систему карт, у каждой свои параметры, возможность их прокачки. Битва будет как в Knight of the Crystals - 3 на 3. Карты 3 типов, каждая сильна против одного типа, но слаба против другого. Но никто не знает, какие 3 карты выбрал соперник (в отличие от Knight of the Crystals, опять же, где это известно). У каждой карты имеется несколько приемов, которые выполняются с некоторой вероятностью. Все, бой. Сила и защита карты, ее тип + какие приемы активизировались = результат победы против карты противника.
Иначе я не вижу смысла городить огород с 10 типами карт, статусами и прочим, если тактики в игре нет.
Как может результат быть предсказуемым, если ты не знаешь значения переменных?Ты не поверишь, математические модели распознавания образов способны и не на такое. Мне даже неудобно говорить, что это также часть моего диплома.
Знание типов карт не подразумевает знания того, какую карту положит противник в определённом раунде.Совершенно верно. Поэтому необходимо найти такую карту, которая меньше всего страдает при всех возможных вариантах хода соперника.
И с какой же вероятностью ты получишь нужную карту, если выдача происходит рандомным образом?Пример. В колоде 25 карт. На поле всего 10, из них я выбираю. Представим, что у меня 3 атаки, 3 защиты, 4 лечения в бою. Ну и остается 5 атак, 5 защит, 5 лечений в колоде. Тогда при любом ходу у меня всегда будет выбор хотя бы из одной атаки, защиты или лечения. Вероятность, что в какой-то момент у меня не будет ни одной карты конкретного типа - КРАЙНЕ МАЛА. И это не юмор.
Дамеон, хватит чушь нести -_-Давай начистоту. Разрабатывать вероятностную (как ты сказал несколько раз) игру, не зная теории игр - глупо. Ничего хорошего не выйдет, если у тебя нет примера завершенной игры такого типа, в которую играют тысячи людей.
Попробуй проследи смысл карточной игры в Дурака, или в Покер. Ты же делаешь ход на основе имеющихся у тебя карт, а не на основе дедуктивных размышлений.Именно так, поэтому я поддерживаю игру, где не только приятно иметь сильные карты, но и можно думать головой. С тем же успехом, давайте реализуем 21 очко с картинками в виде персонажей? То же самое и гораздо быстрее.
главное, чтобы пользователям этого сайта было интересноУ меня сомнения, что большинство аудитории сайта понравится игра уровня MTG. Даже я, любитель думать мозгами, в эти дебри не лезу. Как минимум, в данном случае нет разницы вообще, какую карту ложить, ибо она зависит от карты противника. Поэтому я минимизирую урон ПО СЕБЕ. Как было сказано, не все такие умные, так значит их тактики - просто класть что-то наугад? Раз тактики нет, то это соревнование, у кого карты круче. То есть у тех, кто пишет материалы для сайта. То есть у занятых и разумных людей. Такие по идее не должны играть в игру без стратегии.
Какой из тебя коллекционер, если ты выбрасываешь карты?) А в случае с гексами, ты не делаешь то же самое? Там ты тоже подбираешь колоду так, чтобы играть только лучшими картами.Вроде как колода всегда составляется заранее, в ней не участвуют ВСЕ карты, которые у тебя есть?
Ты серьёзно думаешь, что МТГ вышла ущербной и допиливалась после?Она допиливается каждый месяц уже не знаю сколько лет) Это я уж следить перестал.
Что мне это даст?Это даст мне понять правила игры, возможность проследить хоть какую-то тактику)
Даже смысл шахмат достаточно проследить в том плане, как может ходить любая фигура, и все.
Тебе понимать и не нужно. Это условие игры. В МТГ любая карта тоже стоит определённого количества земель (маны), только там всё ещё сложнее, ибо земли тоже делятся на типы, и невозможно использовать карту, если не хватает земель.То есть мы копируем MTG с заранее предсказуемым резлуьтатом? (фейлом)
Блин, да нету тут никакой тактики, забудь про это.Очень плохо. То есть коллекционирование у нас получится, а вот игры - нет. А хотелось бы.
Это не применимо к нашей игре - у нас куда больше вариантов, большинство из которых неизвестно.Все типы карт должны быть известны игрокам, правила-то они должны знать. Ну и все, большего и не надо. Я выбираю оптимальную стратегию. Мне все равно, что я проиграю тебе, если у тебя будут лучшие карты, но я выиграю у любого другого человека с картами примерно моего уровня, если он не будет придерживаться той же тактики.
Выбрать-то можно, только её не реализовать будет, так как карты постоянно меняются, и ты не знаешь, какая к тебе придёт карта в следующий ход.Моя колода, например, будет минимальна по размеру. Новую лучшую карту того же типа я буду менять на старую, их число не изменится. И даже в таком случае все становится еще хуже, ибо тактики нет даже в том случае, если карты не будут обновляться. А тут еще и приходит неизвестно что. Поэтому оптимальный вариант - подобрать колоду так, чтобы с большой вероятностью приходило то, что нужно.
У противника 20 хп и 50 маны. У тебя 50 хп, 20 маны и карта, стоимостью 20 маны и 40 урона. Применив её сдохнешь ты, а не твой противник. Это называется баланс.Тут 2 решения: либо всегда применять эту карту, либо никогда ее не применять. Сыграв так партий 200, я даже смогу определить вероятность победы при той или иной постоянной тактике.
В гексах невозможно будет иметь карты, которые по всем граням будут круче всех граней другого игрока. Разве что когда игрок 100 уровня играет с 1. К тому же там все зависит от расположения карт и от их силы. Нетрудно посчитать, что число возможных комбинаций там будет в несколько тысяч раз больше, чем в выборе одной карты каждый ход из n доступных. Последний вариант мгновенно сфейлит перед теорией игр, если реализация будет сделана наобум. MTG лет-то уже сколько, за это время можно было много чего продумать.
1) Игроки начинают бой, у каждого 100 хп и 50 маны;
2) Игрок1 кидает карту "физическая атака, 10 хп, 5 маны";
3) Игрок2 кидает карту "физический блок, 10 хп, 10 маны";
4) Карты открываются;
5) И игрока1 отнимается 5 маны, у игрока 2 отнимается 10 маны;
6) Статус игроков: игрок1 - 100хп/45маны), игрок2 - 100хп/40маны;--
Рассмотри все варианты атак и защит у обеих игроков. Я не очень понимаю, почему физическая атака СНИМАЕТ ману у СЕБЯ, ровно как и физический блок СНИМАЕТ ману у СТАВЯЩЕГО блок. Что они вообще хотели добиться этими атаками? Далее еще веселее, первый игрок ставит магический блок и получает УРОН HP и Маны. Здравый смысл где? Либо ты цитируешь правила какой-то игры, которую я не знаю.
Так или иначе, если твоя карта зависит от карты противника, которую ты не знаешь - то где тактика?
Тебе знакома дилемма заключенного?
Заключённый Б хранит молчание Заключённый Б даёт показания Заключённый А хранит молчание Оба получают полгода. А получает 10 лет,
Б освобождаетсяЗаключённый А даёт показания А освобождается,
Б получает 10 лет тюрьмыОба получают 2 года тюрьмы Мы можем при желании перевести ее на карты. Таким образом, зная, сколько всего видов карт существует, можно выбрать одну единственную стратегию, которая гарантирует максимальный урон врагу и минимизирует твой.
В таком случае, все сводится к поиску как можно более сильных карт, но освобождает от необходимости думать в бою. Это все равно, думать ли в блэкджеке, брать ли еще одну карту, если у тебя 10 очков или 19. В последнем случае имело бы смысл просчитать вероятности, но игроки-то без понятия, сколько там у нас карт в этой ККИ.
атаковал противника 3 раза подряд картой одного типа - изволь огрести половину от нанесенного урона.
Пофиг, я-то больше урона нанес.
Ты не сможешь все время выбирать карты на атаку - мана закончится. А пополнить ее нечем - все карты в колоде атакующие.Ок, треть атакующих, треть пополняющих ману, треть лечения. 2 атаки - мана - лечение, повторить. И даже не важно, что ты сможешь найти тактику против этого. Важно, что я выиграю несколько десятков партий у других.
Тэйлс оф?Отличный пример игры, где тактика в бою в принципе отсутствует. Только в единичных случаях.
@dameon писал: В гексах же можно создать в принципе 1.000.000 уникальных карт с неповторяющимся набором цифр.И?Не будет дисбаланса в силе карт. Все зависит только от правил боя. А вот то, что в ККИ только атаковать не выгодно, это еще никто не доказал. Возможно, можно проучить такого соперника, но это при условии, что тебе известна такая тактика. Но если ты пришел радостный со всеми типами карт, а у соперника одна атаки - ты проиграешь. Это легко моделируется на компьютере. Все же уточню: НАИЛУЧШИЙ вариант - выбирать одни атаки, тогда число выигрышей будет максимальным. Это обыкновенная игра с природой, где достаточно вычислить одну тактику и постоянно ее применять. Все равно, что будут проигрыши, главное, что их число минимально.
Гарантия в мане.Пока не было примера боя. Хотя бы 3 на 3 карты. Я так не могу сказать, в чем гарантия.
В тех же Персонах не используется 95% заклинаний в принципе. Никто и никогда не травит обычных врагов, не накладывает на них вредные статусы, повышаете себе атаку и прочее. Вы просто бьете наиболее сильным заклинанием. С боссами же иногда приходится повозиться, но это все потому, что вы знаете его повадки, да и уже 50 раз с ним сражаетесь. Да и то, в большинстве случаев достаточно использовать одно и то же заклинание, наносящее наибольший урон, да лечиться, когда надо.
физические атаки, магические атаки, физические блоки, магические блоки, восстанавливающие ману, восстанавливающие хп, накладывающие отрицательный статус на противника, лечащие эти отрицательные статусы, накладывающие положительный статус на игрока, ликвидирующие эти положительные статусы у противника;Не много ли типов? И поскольку предполагается, что число карт будет стремится к тысячам, где мы столько вредных статусов найдем?
В гексах же можно создать в принципе 1.000.000 уникальных карт с неповторяющимся набором цифр.
После того, как оба игрока положили карты на поле, эти карты переворачиваются, и выполняется то, что на этих картах написано (пример: карта 1 - "физическая атака, 10 урона, 10 маны", карта 2 - "физический блок, 50%, 50% маны", итог - у игрока 1 отнимается 10 единиц маны, игроку 2 наносится урон в 5 единиц и у него же отнимается 50% маны);Поскольку карты соперника мы не знаем, а раунд состоит из битвы двух карт, то грубо говоря, числом карт можно пренебречь. То есть у нас получается "камень-ножницы-бумага" с кучей типов карт. Продуманная и оттестированная годами система может и сработать, но где гарантия что в нашем случае оптимальный вариант не будет единственным: "всегда выбирать карту с наибольшей атакой по HP?"
Самый главный вопрос: что тут более глубокого, чем в гексах? Собираешь колоду только из атакующих карт, постоянно их применяешь.
В @#$% все эти крестики-нолики с "тактиками" и прочим.Шахматы тоже фигня? Однако 15 лет уже играю. Я опять не понимаю, ты первым предложил гексы, причем почти всем даже понравилось. Продумать правила - и можно годами играть. Это те же шашки, шахматы, го.
И чего этот игрок добился, кроме того, что вернул себе потерянную карту? И что было бы, если бы его противник положил карту слева от девятихвоста? То же самое. Это тактика? Это херня.Видимо сделал невозможное переворачивание своих двух карт в дальнейшем) При этом после любого хода соперника, он будет лидировать на одну карту. Если в конце хитрого комбо не случится.
А что непонятно с TT? Обычный игрок перевернет одну карту, умный - сразу 2. Дифференциация налицо.
Никаких сложных правил там нет. Есть основное правило - у кого цифра больше, тот переворачивает, есть дополнительные, где можно за раз перевернуть вообще все карты противника. Каждый выбирает по себе.
Кронос, расписывай боевую систему с точностью до боя. Примеры, возможности. Тогда и голосовать будем.
В тактических играх хотя бы можно добиться победы при наличии определенных карт и использование мозгов. Игру в ККИ я, как уж сказал, не понимаю. Это не значит, что там все плохо, просто я не знаю, как там можно рулить без крутой коллекции карт и годов выучивания тактик.
Опять таки в случае ККИ, что будет у нас своего? В самом лучшем случае, который малодостижим, мы повторим успех какой-то ККИ, в любом другом - будем хуже.
Верно, я не понимаю сути ККИ. Поэтому я в них не играю. У меня цель - большая популяризация SF + интересная мне фича с коллекционированием карточек. Поэтому боевую систему хотелось бы видеть более доступной. Давайте лучше проведем опрос на сайте, слышал ли кто-то вообще о MTG? Сразу увидим, кому игра с такой боевой системой понравится.
В космических рейнджерах 2 была такая игра в одном квесте, прошел методом тыка.
Ну тогда пиши еще раз подробно, сколько там маны, кто кого и чем может бить. Этот вариант проще в том плане, что так хотел Тангро изначально.
Ну только у него было 4 типа карт, а у тебя возможно другие идеи по этому поводу. Если ты хочешь упростить MTG систему, то опять хочется услышать правила боя, примеры того, как можно выиграть при наличии ума.
Чем вам не нравится обычная ККИ?Хорошо, у кого из вас есть опыт вывода на рынок или популяризации "обычной" ККИ? Тогда при добавлении любой другой карты необходимо каждому знать, сколько у нас там заклинаний, существ и прочих. А у нас же предполагается, что я вон захотел создать 10 карточек, взял и создал с персонажами конкретной игры. А так мне надо неделю с каждой картой работать, смотреть не будет ли дисбаланса.
И, я не очень понял. В самом начале ты сказал, что MTG-стайл - сложно и не нужно. Ты предложил даже немного проработанную систему гексов + дизайн. Сейчас ты говоришь, что гексы не надо, надо ККИ, то есть MTG.
В гексах и прочих таких играх хотя бы уже сейчас можно видеть какие-то тактики. В полноценной ККИ нужно несколько месяцев минимум продумывать баланс, потом уже создать карточки, сотни раз баланс отлаживать, выкидывать дисбалансирующие карты. Это ориентировано на ограниченное число карт, которыми занимаются одни и те же люди, но никак не в нашем случае, когда карт будет много.
Посвятить кучу времени созданию карт, а потом понять, что никакой баланс сюда не заходил? Не обидно будет?
С целью повышения образования населения. Выиграл няшную карточку, будешь знать, откуда персонаж. Ну ссылки на игры с карты-то хоть будут?
А ничего, если я спрошу, нафига цитата персонажа, а также уточню, что для многих ее можно и не найти? Будут же и кактуары с муглами.
Нужно указать название игры на карте еще. Вот и место.
А может быть нам понадобится указать и другие параметры, как будет боевка разрабатываться.
Чего бы не сойтись, только надо же решить, сколько там информации будет размещаться, а то может плохо цифры будут видны.
По моей концепции, штрафов за атаку нет. Ты либо наносишь урон противнику, либо ослабляешь его. Иначе нет вообще никакого смысла атаковать сильную карту, если у тебя все слабые.
Должна быть какая-нибудь иллюзия победы, даже если у тебя слабые карты.
Ну в общем, хотя бы к гексам свели, подождем комментарии остальных.
Мой способ позволит легко планировать стратегию боя. А вот твой потребует листочка с бумагой, ибо считать придется много.Да ну? У меня вычисления производятся только с HP, причем если ты выиграл, то либо нанесешь урон врагу, либо просто ослабишь его карту. То есть побеждать выгодно. Но слепо побеждая, оставишь незащищенный бок, по которому потом-кто-нибудь нанесет урон (а ведь теоретически 2 карты игрока первого будут в комбо, то есть урон будет еще больше - наказание за оставленный бок).
Твой вариант требует не только разницы в HP, но и сравнение цифр граней, то есть в два раза больше вычислений.
При этом
Смогут ли 200 школьников побить абсолютно здорового чемпиона мира по карате? Как нефиг делать)мой вариант вроде как учитывает. Пример. 200 школьников с 2 HP и 1 по всем граням.
Чемпион - 200 HP, 10 по всем граням.
Пусть каратист ничего не делает. Каждый школьник нападает и проигрывает, получает урон в 98 HP. При этом каратист получает урон в 1HP за школьника. 200 школьников его побеждают.
Твой вариант: первый школьник атакует, получает урон 10, то есть 8 идет уже игроку. Грубо говоря, он сразу и проигрывает после 1 школьника. Вывод: никто на этого каратиста никогда не пойдет, все будут шарахаться от него. таким образом, если у тебя много каратистов, то тактику боя уже планировать необязательно. Первый игрок собравший побольше редких карт - рулит.
Твой способ учитывает не только HP карт, но и у кого какая цифра на гранях больше в рассчете урона. У меня цифры - это лишь определение - выиграл или нет. Урон же рассчитывается исходя из здоровья карты. Сможет ли школьник побить смертельно больного чемпиона мира по карате, прикованного к постели? Да, хоть параметры силы и несоизмеримы.