Придумай систему, для которой невозможно будет найти оптимальную тактику за пять минут. Ты же "можешь" это сделать, разве нет?
Мы ее как раз тестируем сейчас.
Я тоже.
Блог Дерфаса вполне понятный, чтобы не заметить там 15 правил. А вот у тебя я их точно не заметил. Поэтому, ВСЕ ли ты действительно учитываешь, что выложено в его блоге?
Твою тоже. Вся твоя "оптимальная" тактика оптимальная только по твоим словам. Так что всё по-честному.
В смысле? Найди контр-пример к ней, докажи, в каком случае она будет не оптимальной. Иначе чего болтать. Что значит не видел, если я ее писал? Если ты не веришь или не можешь ее доказать, то это ничего. Но она все же доступна для просмотра. А что у тебя там на уме, мы как раз не знаем.
И снова те же грабли. Реальные игры существенно отличаются от всех твоих теорий.
Я теорию не с потолка взял. Все эти игры давно представимы в виде моделей, и не я это придумал. Пытаться доказать, что это все не так - весело.
При разработке игрового процесса нужно учитывать реальные возможности игроков.
Реальные возможности игроков - это что? Что за термин? Как его описать программно? Мы все же описываем игру с помощью какого-то языка программирования. Там нельзя оперировать с "реальными возможностями игроков", а только с объектами различных типов. Целое число, строка, массив...
Мне страшно за тех, кого ты будешь учить.
Не геймдизайну же учу, а тому, в чем я разбираюсь. Впрочем, студенты (ки) первого курса медицинского университета и то шарят в математике больше тебя.
И? Я нашёл оптимальную тактику. И никто не говорил, что нужно учитывать все какие-то правила. Ты же не учитывал.
Ну если тебе тяжело перечитать предыдущий пост, где я просил придумать тактику с правилами, которые мы сейчас тестируем, то уж не знаю. А я учитывал только то, что было выложено в блоге. Назвал бы ты остальные свои правила - и с ними разнес бы тактику в пух и прах.
Я уже нашёл. Выкиньте эту идею.
Ну если у нас астральные действия, тогда и мы выкинули. Что дальше? Только все же ко всем сформулированным тобой правилам мною была написана тактика, которая до сих пор валяется там. А вот твою мы пока не видели в визуальной форме. К сожалению. Еще раз напомню, что сейчас тестируется игра с 4 правилами. В настоящий момент несостоятельность нужно доказать именно этого варианта. Это к слову, если ты все равно не увидишь, где я это говорил.
И да, доказать, а не сказать "Это сразу видно в уме"
И я никогда не называл и не считал себя геймдизайнером, и в отличие от тебя не козырял тут своими дипломами, дипломными работами, утверждениями, что я могу, и псевдо(остро)умными речами
А если найду?) Не буду утверждать, называл ли ты себя прямо геймдизайнером, но фразу "в отличие от всех вас я разбираюсь в геймдизайне" говорил.
Козырнуть дипломом мне пришлось только потому, чтобы доказать несостоятельность тактики в ККИ математическими методами. Если бы ты не орал "Господи, какой же это бред", мне бы не пришлось это делать. Оспаривать аксиомы способны не все, если ты не Лобачевский. Так что как минимум никакими дипломами я не гордился и даже первым этого не начинал. И вообще, я все же преподаватель по итоговой специальности.
В разрабатываемой игре есть сильные карты и базовое правило -> тактика, найденная мной, применима -> разрабатываемая игр для тебя неприемлема.
В настоящий момент мы тестируем игру уже с 4 правилами. Мы уже выяснили то, что ты написал, когда тестировали игру без правил. Незачем писать о прошедшем и уже всем известном.
Тот вариант, который тестируется сейчас для меня применим. Я не нашел там оптимальной тактики. Найдешь - скажу спасибо, выкинем эту идею. Сириусли.
Сейчас же это выглядит и смешно, и печально.
Когда сейчас? Ты знаешь мой реальный возраст? Нет. Он нигде не публикуется Указывать его в профиле вообще бессмысленно - больше 17 лет, так народ "Такой взрослый, а дурак", меньше - "ааа, школоло, иди играй в свой КС". ну блин же?
И? Когда человек говорит "я интересуюсь Ницше", он должен интересоваться именно идеализмом и быть идеалистом?
Ты интересуешься им, как мужчиной что ли? Ну уж тогда поясни, в чем была та пафосная фраза о том, что игры помогли начать тебе интересоваться Ницше.
Хз, никогда не считал человека, который поверхностно знает сабж, заинтересованным в нём.
Почему? Пол-интернета примеров, да и в этой теме хватает. Посмотрел аниме про спорт - все спортсмен. Смог перевести название Ксеносаги - интересуется немецкой философией. Прочитал статью на DTF - геймдизайнер.
В любом случае, оптимальная тактика была найдена, и по твоей логике эта система неприемлема.
Она была найдена не к той игре, которая сейчас разрабатывается. Всего лишь.
Ну прямо как школоло в форумных холиварах.
А что ты от меня в 16 лет хотел? До окончания школы все же еще время есть, ничего не могу с этим поделать. Как будто это что-то плохое, ей богу.
Я пропустил, или где-то писал, что мне интересен идеализм?Ницше же. Он же не только подарил Ксеносагам названия его трудов (хотя его и не спросили) но написал множество других. Хотя, для некоторых знать, как переводится Der Wille zur Macht - уже равносильно заинтересованностью Ницше.
Но никто не говорил, что их и не будет.
Ну я не знаю, как остальные, а математики с воздухом не работают. Притом, что там еще за жесть могла быть придумана - тоже хороший вопрос. Поэтому лучше уж считать, что правил у тебя не было. Кстати, а ты уверен, что их ввод помог бы сохранить мифически баланс? Хотя, конечно же, да.
Так же, как можно не пытаться говорить на тему эйн соф, сефирот или унус мундус.
Я пропустил, или где-то я говорил, что мне эти слова интересны? Кстати, сыпание Сефиротами - в этом обычно и заключается интерес к Кабалле. На что-то большее такие люди обычно не способны.
И что же познавательного в геймдизайне Ксеносаги?
Так, это ко мне вопрос? Xenosaga - JRPG с унылыми локациями, а в первой части - и сражениями. Вся игра проходится только физическими атаками и одним лечебным заклинанием. Использование мехов притянуто за уши и совершенно не проработано в первой части, я не использовал их не разу, причем не специально все же.
Вторая часть - у всех персонажей одинаковый путь развития. Персонажи обезличены в геймплее и отличаются лишь дальностью атаки. Локации остались такими же унылыми.
Фиговый геймдизайн, что уж там. Продажи довольно хорошо показали это.
Игрок собирает сильные карты, например, со значениями "7-7-7-7-7-7", и играет только с основным правилом. Проигрышей - минимум. Оптимальная тактика найдена.
Позволю напомнить, что недавно мы тестировали правила Сейм и Плюс, а теперь еще и Минус + комбо. Причем тут основное правило - у тебя уже идея фикс. Найди пожалуйста тактику при выбранных правилах, тем более ты предлагаешь их сделать обязательными.
И какие же последствия, ну, кроме полученных знаний о геймдизайне и интереса к Каббале, Юнгу, Ницше, Фрейду и Хайнлайну?
Следует читать, как навыки самовнушения) Поиграл Персону - интерес к Юнгу, в Ксеносагу - к Ницше. При этом, кроме названия трех трудов Ницше большинству и сказать-то нечего. Я думаю, можно даже не пытаться говорить на тему идеализма.
Ну и опять же, разумеется, Ксеносага позволяет получить знания о геймдизайне, а игры какого-то Сакагучи нет. Сложно ведь спорить, фанбои такие фанбои.
Статистика побед и поражений уж точно будет.
Специально для Кроноса можно ввести рейтинг, учитывающий, насколько сумма граней его карт превосходила сумму граней другого. Если будет бить нубов, то рейтинг будет расти слабо. В общем-то, как в сражениях на арене в Front Misson 5, например. Обвешался крутыми пушками, так выигрыш совсем маленький. Вышел слабеньким и порвал соперника, то утроенный там.
Сами что ли не можете? Ты же, например, за пять минут находишь оптимальные тактики. Тебе нет равных при тестах таких игр. Зачем помогать-то?
Ну так тестировать сложнее, чем языком трепать. А то геймдизайнеров с умными идеями - пол-страны, а здравых тестеров мало. К твоему сведению, благодаря действительно разнообразию ТТ, а также множеству правил, тактику к этой игре нельзя найти за 5 минут. Если вообще возможно, поскольку сложно просчитать вероятности срабатывания правил.
Вот оно, последствие фанбоизма от Финалки.
Ну будем хоть знать и последствия фанбоизма от Ксеносаги и Хроник Валькирии. Тоже хороший итог дня, главное - вклад в энтропию же.
Помощь сейчас заключается в тестировании правила минус. Срач мы и сами можем устроить, хотя у тебя талант, можно зарабатывать на этом.
Слышал. И?
А играл? Поскольку тебе нравится критиковать игры, которые ты даже в глаза не видел (примеров в обсуждении новостей предостаточно), то подозрений все больше.
Вы хотите нестандартной игры, но при этом делаете полный клон ТТ
Опять палишься, если не видишь разницу между текущим вариантом и ТТ. Ну хватит уже, играл ты в нее 5 минут, когда тебе Дерфас прогу дал, да и то, с компом.
И если чьи-то карты хуже, другому не нужно много думать.
Определение "худшей карты" пожалуйста, если на гранях аж 6 цифр. Допустим, все цифры больше. Но что ты тогда там говорил про рейтинги и нафига ты уселся играть с человеком с высоким рейтингом? очевидно ведь, что у него карты хорошие.
Мне непонятен смысл использования некоторых дополнительных правил. Сама система мне понятна.
Смысл содержится в описании. Если тебе не понятно какое-либо, укажи названия правил.
орущих, мол, "ПЫЭСТРИГОВНО!11
И что? Это по твоему не люди? Ты также здесь орешь "Ваша система отстой, в отличие от вас, я разбираюсь в геймдизайне". Чем ты сильно от них отличаешься?
Тоже не слышал о лидербордах/рейтингах?
Смотри первую цитату.
Давай без этого идиотского троллинга.
Маленький мой троллефобчик. На СФ, кроме тебя, отродясь троллей не было.
И, ещё, я категорически против возможности видеть фишки противника в руке. Это вообще нечестно нифига.
Есть такой нюанс, что твои он тоже видит. К тому же поэтому мы и предлагаем сделать такие вот правила необязательными. С другой стороны, с таким правилом тоже интересно играть, поэтому и отказываться нет смысла. Шахматы же. Хотя есть шахматы с туманом войны.
Ты же любишь статистику. Рассчитай, сколько из 1000 человек согласятся играть по предложенным противником правилам?
Давай каждый будет отвечать за свои слова? Ты сказал, что мало кто согласится. Вот и назови число. Судя по FF 8 таких всего-лишь несколько миллионов.
Я понимаю ТТ. Но так же, я понимаю, что она не является корректным стандартом для подобных игр.Каким образом ты ее понимаешь. если уже не раз сказал, что тебе не понятен смысл и использование правил? Если противоречишь себе, то не надо делать это так уж явно.
Так зачем их делать в(ы)ключаемыми, если можно сделать постоянно включёнными?
Ну да, нафига свет выключат-выключать, когда можно все время держать включенным? Ах да, некорректный пример.
То есть игрок должен выбрать не правила, по которым играть, а противника. Иначе это не соревнование, а переливание из пустого в порожнее.
Отжег, что называется. В лучшем случае такой выбор обусловлен тем, что человек противоположного пола. Только правда с целями, отличными от игровых. Хорошо, по какому принципу выбирать, с кем играть: с destroyer01, megakiller007 или nagibator9000?
О каких серьёзных турнирах может идти речь, если даже вменяемой и целостной картины игры нет?
Ну да, 11 лет с момента появления игры явно не достаточно, чтобы она стала вменяемой и целостной. Говори прямо и за себя: я не понимаю ТТ, поэтому она мне кажется невменяемой и не целостной. Покиваем головой, посочувствуем и будем работать дальше.
Смотри, противоречащие друг другу правила всё равно нужно будет исключать
Кэп. Не дай бог мы введем игру с открытыми и закрытыми картами одновременно. Хотя это даже постараться надо.
Но обязательность правил ликвидирует необходимость договариваться игрокам, с какими правилами играть
Кэп!
Вот ты сам в какую игру предпочтёшь играть: в игру, в которой правила устанавливает твой противник, или в игру, в которой правила общие для вас обоих?
Я бы назвал более удачный вариант: по правилам, устраивающим нас обоих. Это может быть как любой из твоих предложенных, так и в принципе любой вообще. То, что правила установил мой противник, не значит, что он почему-то должен выиграть. По крайней мере, насильная установка правила Стены, например, ни о чем не говорит другому игроку. Угрожающей или с подвохом она не выглядит.
В проекте по разработке игры главный один человек.
Это стереотипы, что Кодзима, Матсуно, Сакагути и другие 99% игры разрабатывают? Ну-ну, мощные знания о геймдизайне. На форуме и то разработчики есть, поинтересуйся хоть. я уж молчу про любимые другие сайты.
Подводя итоги. Если у человека нестандартное мнение, которое противоречит общепринятым, то не ему кого-то учить. Он может разрабатывать свои проекты и вести любую другую деятельность, но никак не указывать другим, что их привычные идеи - неверны. Ну если мозги у него есть, конечно.
Научись уже читать и понимать текст.
Для меня это синонимы.
У тебя и PC - не игровая консоль. Ну, мнение - это приятно конечно, но какое отношения субъективное мнение одного человека имеет к разработке массовой игры?
Ещё раз, никто с наскока не сможет сделать "разнообразную и местами нестандартную" игру.
Чего это? Придумывает 10000 правил. Игра разнообразна. Придумываем условия: ходить нужно за 2 секунды - игра не стандартна. Разнообразие и нестандартность - это не те вещи, которых нужно старательно добиваться. Игра может получиться отстоем сама по себе, но это не мешает ей быть разнообразной и стандартной. А ты ведь написал, что именно это сложно.
Так Тангро написал:
Читать нужно не только мне научиться. Ребята-ребята, найдите общие слова в фразах:
Нам реально хочется добиться разнообразия (и немного нестандарта, даже) в игре
и
кто хочет сделать супер-пупер навороченную игру
кто хочет сделать супер-пупер навороченную игру, не имея знаний и опыта
Мы здесь причем? Где написано, что мы хотим сделать такую игру? Или это ты решил?
И опять мимо. Для того, чтобы предлагать идею, не нужно быть опытным.
Вам самим не смешно от вашей наивности?
=============
Где-то тут явное противоречие. Как ты предлагаешь идею, так ты геймдизайнер, а если кто-то другой, так наивный?
Достаточно начать юзать ум, если он имеется.
Да, гениально. У тебя настолько идеальные отговорки, что просто не знаю. Ну и как, используя ум можно сравнить два числа, приведенных выше? А как можно сказать, удачна стратегия или нет в уме? ну сказать "бред", конечно, несложно. Только на самом деле там может быть не бред.
зачем делать необязательные правила, если никто с ними играть не будет?
А ты придумай стимул, чтобы играли.
Для этого нужно спроектировать не одну серьёзную игру. Вы хотите того, чего вы не можете. К разнообразию игрового процесса индустрия шла не одно десятилетие. А вы хотите сделать убер-игру на полчаса, котоая возможно никому кроме вас не будет интересна. Вам самим не смешно от вашей наивности?
Мы всегда пользуемся накопленными достижениями человечества, вообще-то. Если имеется куча примеров удачных, как и неудачных игр, почему бы не взять все самое лучше от первых и не повторять ошибки других.
Ну и сразу вытекает вопрос - ты сам много серьезных игр разработал, чтобы предлагать свою идею. По этой логике, я самый здравомыслящий человек, раз не стал ничего предлагать, ибо неспособен, так что ли?
Давай без всяких типа умных речей?
Ну так бы 40 страниц ранее сказал бы, что тяжело понимать. Я бы попроще говорил. Но вроде бы данный пример нормально все иллюстрирует.
И выбираете, что можно сделать, а чего не следует. То есть, разгребаете свалку.
Знаешь другие способы сортировки? Вперед. Еще пример. Имеется гора бумажек: часть - тысячные бумажки, часть - обычная бумага. Чтобы собрать все тысячные бумажки, нужно взять каждую и если она не тысячная, отбросить и перейти к следующей. Твой вариант - выбросить всю гору нафиг.
Чтобы понять, что правило неудачное, нужно посмотреть на его практическую реализацию? Так не решить что ли?
Что-то новенькое. Нафига мы в школе в тетрадях что-то писали, если можно в уме считать? А что больше 4.15*3.76 или 3.12*5.01? Можешь в уме прикинуть?
Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?
Система челленджей, как в Osu, например. Кто хочет больше опыта, играет с рисковыми правилами. В чем проблема? Или игра пишется для детского сада, где только способны сравнить два числа?
Так я уже и продумал - отказаться от необязательных правил, и всё, никаких проблем с этим.
Это как решение проблемы, брать зонтик или нет. Не возьмешь - можешь промокнуть, возьмешь, будешь зря таскать, если не будет дождя. Но твой вариант - остаться дома? Он не является решением поставленной задачи.
А я в самом начале и писал, что не нужно городить хрен знает что, как это сделал Дерфас, чтобы потом разгребать эту свалку.
Мы не разгребаем свалку, а добавляем по одному правилу и тестируем их. Все же, какую бы ты систему не придумал, ей необходимо тестирование. В нашем случае идем по возрастающей, неудачные правила просто не войдут.
Противоречащие друг другу правила.
Ну йопт, не одновременно же)
возможны проблемы с решением между игроками
Ну если это продумать, то проблем не будет, наверно?
не понимаю ни сути многих правил, ни смысла их наличия.
Чем дальше, тем там страшнее, ибо они уже не из ТТ, а придуманы другими, поэтому их мало кто поймет так быстро. Но есть классические Сейм и плюс, которые чаще всего используются. В сочетании с комбо уже их достаточно, чтобы иметь возможность выиграть в любой ситуации.
Ну так сначала нужно определиться, сколько их будет. Я тестировал только Плюс и Сейм, на гексах они нормально работают, вполне пойдут за обязательные. Сейчас вроде еще какие-то на тесте, я еще не смотрел.
Просто есть правила не только касательно взаимодействия карт, но и процесса игры: случайный набор, видны все карты противника, ход только верхней картой, прочее. Поэтому все-то разом точно не должны работать такие. А вот по взаимодействию на доске некоторое не очень больше число правил вполне могут быть обязательными.